Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

SD+M är idag större än SVMP:

http://status.st/

41,0 mot 37,9

Lägg till partier som L och KD i mixen så har du ett majoritetsstöd.

M skulle kunna bilda ensam-regering om så är. Med framförhandlat stöd från andra partier.

Men allt detta är bara aktuellt om Alliansen som helhet blir mindre än SVMP.

Tvärtom så är det en väldigt rimligt sätt att hantera det faktum att olika typer av mätningar mäter olika bra på olika "ämnen".

Kontroversiella ämnen som exempelvis SD mäts mest noggrant via webmätningar. Fokl är helt enkelt öppnare och ärligare där än när någon ringer upp dem och frågar.

På samma sätt överskattar telefonmätnignar "tråkiga" alternativ som sossar och moderater.

Finns ett helt forskningsfält om detta.

Att SD+M kommer att hamna kring 40-45% i nästa val är fullt rimligt.

Svårt att tro.

SD har de mest lojala väljarna visar de undersökningar som gjorts.

När du väl har tagit steget över så finns det helt enkelt ingentign som lockar dig tllbaka.

Det moderaterna kna göra me detta rä att ev stoppa flödet av folk som är på gränsen att gå över och ev vinna tillbaka om några lagt sig på sofflocket (vi var en del som förlorade våra partier när DÖ ingicks).

Och i sak är ju detta vad de moderata väljarna önskar. AKB följer bara sitt partis vilja.

Däremot har du rätt i att den som först tar SD i hand kan komma att ha makten i decennier framöver.

Skilj på rätten till abort och när den rätten får utövas.

Inget parti i RD vill, vad jag vet, begränsa rätten till abort.

Däremot först det en högst legitim debatt om tidsgränserna - i takt med att läkarvetenskapen gör framsteg.

Vad har du för tillgång till hemliga policies från SD på det området som påstår att de vill begränsa rätten till fri abort?

SD vill, helt legitimt, föra en debatt om att förändra tidpunkten när man får utöva fri abort.

Det innebär inte att de begränsar RÄTTEN till fri abort.

SD vill sätta gränsen vid tolv veckor och därefter krävs socialstyrelsens tillstånd, eller nåt.

Själv är jag mer pragmatisk och tycker att en sänkning till ca 20:e veckan som sista vecka mer rimligt och med krav på socialstyrelsen från v 14-16 ungefär. För att skapa marginal i tiden till när ett barn kan överleva utanför livmodern.
Funkar fin-fint i Norge och  de har haft systemet i över 40 år.

Nä, rätten till fri abort kvarstår. Rätten att själv bestämma.

Däremot tiden för när den rätten får utövas förändras.

Det är en högst legitim diskussion att föra, den om tidsgränserna för abort. Allt eftersom vetenskapen gått framåt.

JAg vet att det låter bättre att påstå att någon vill inskränka den fria aborträtten emn så är inte fallet. Rätten kvarstår. Ingen kvinna blir av med den.

Att vi sedan anpassar tiderna i abortlagstiftningen till vetenskapliga framsteg är en fullt legitim och nödvändig diskussion.

Omvänt så kan ju dagens v22 som slutvecka ses som en grov inskränkning av aborträtten. Det finns ju inget annat än juridik, och den allmännt accepterade "praxis" denna juridik medfört, som hindrar att vi låter aborter pågå till ... säg v 38 ...

Du fortsätter att felaktigt benämna det som "begränsing av rätten till abort" för att det är enklare att mobilisera mot den halmgubben än det är att argumentera mot den högst legitima diskussionen om justering av tidsgränserna i takt med att läkarvetenskapen gör framsteg.

Det är inte en diskussion vi löser här och nu men skälet till att förändra tiderna är att idag så tangerarar, och till och med överlappar, sista abortdatum och barnets tidigaste möjliga överlevnad varandra.

Logiskt är då att fundera på att flytta tillbaka sista abortdatum och med det följer att du även bör justera sista datum för "fri" abort då det säkerligen finns en aspekt av att socialstyrelsen skall hinna fatta ett beslut i detta också. Marginalen är idag fyra veckor och kan gott förbli fyra veckor.

Så v16 och v20 är mitt förslag i nuläget.

Vill någon annan argumetnera för v12 -och ??? så får de väl göra det då.

Men debatten om justerad tid är såväl nödvändig som legitim.

Det handlar om det etiska ställningstagandet när en läkare på förmiddagen förväntas döda ett barn i v22 för att barnets moder så önskar medan han på eftermiddagen skall göra allt för att rädda livet på ett för tidigt fött barn i v21.

Ser du det etiska dilemmat?

Den vetenskap som dagens lagstiftning byggde på är föräldrad.

Därav behovet av en omvärdering av tiderna.

Yngsta överlevande som är dokumenterat i västvärlden är 21+5.

http://www.dailymail.co.uk/health/article-1380282/Earliest-surviving-premature-baby-goes-home-parents.html

Men samma 21+5 klarade man alltså redan 1987 i Kanada.

Så anta att det går att rädda från 21+0

Och lite till marginal på det för att inte ett felräknat datum skall ställa till med något så är du kanske nere på ett sista abortdatum kring 19+6.