• Fre 3 feb 2017 18:02
    285283 visningar
    11595 svar
    -27 +11
    11595
    285283

    Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

    I den här tråden tänkte jag att vi samlar tankar om moderatledningens beslut att inleda samarbete med Sverigedemokraterna, ett parti med rötter i nazism, rasism och främlingsfientlighet. 


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
Svar på tråden Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten
  • Tis 7 feb 2017 12:27
    KillBill skrev 2017-02-07 12:17:32 följande:

    Jag har redan postat SDs motion, läs den.  En kvinna har idag 100 % rätt att fatta beslut om en egen abort mellan vecka 12 och 18.  Med SDs förslag ska en kvinna i Sverige INTE längre få ta den typen av beslut. Enligt SDs förslag ska Socialstyrelsen fatta alla beslut om abort efter vecka 12 och Socialstyrelsen ska bara ge tillstånd om abort när synnerliga skäl föreligger.  


     


    Enligt framstående forskare på området saknar SDs förslag vetenskaplig grund.
    www.dn.se/nyheter/sverige/lakarkritik-mot-san.../

    Det skulle vara  intressant att höra någon sverigedemokrat förklara varför en kvinna inte själv ska få bestämma om en abort i vecka 13 och varför aborter enligt SDs förslag bara ska få genomföras i vecka 13 om synnerliga skäl föreligger.


    Fast det där är väl en av de frågor som M skulle sky som pesten att kompromissa om med SD.

    Finns väl nästan inget som är så förknippat med den kristna extremhögern som deras anspråk på att bestämma över kvinnors kroppar.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Tis 7 feb 2017 13:39
    Bergis skrev 2017-02-07 10:32:44 följande:
    Nu lever vi i en demokrati. Folket bestämmer via val.

    Aborter påverkar samhället liksom om folk får bestämma själva över bältet. Att du personligen anser att det inte påverkar är irrelevant i sammanhanget.

    Det är folket som avgör som sagt och i de allra flesta demokratier har man mer restriktiva abortregler än i Sverige. Vi lär följa efter och så har redan skett.

    Beträffande vetenskap är din åsikt inte mer vetenskaplig än någon annan. Du grundar din åsikt på att fostret är kvinnans kropp. Precis som abortmotståndare menar att det inte är det.
    Som sagt, det där är enbart en fråga för kvinnorna att fatta beslut om, jag är man och kommer aldrig att kunna sätta mig i problematiken, därför väljer jag att endast förhålla mig allmänt till den här frågan.
    Men jag hoppas och är säker på, att vad majoriteten av kvinnorna vill, är vad som kommer att vara lag i Sverige även i framtiden.

    Vi män borde ö.h.t inte få vara med att besluta om vad som ska gälla.
    Vi kan delta i debatten, men förbjudas närvara vid beslutande-processen och lagstiftningen.
    Vi män har klantat till det tillräckligt många ggr för kvinnorna, så nu är det mer än hög tid att låta dom bestämma i den fråga, vi män ändå aldrig kommer att ha tillräcklig förståelse för.
    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Numret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Tis 7 feb 2017 13:49
    Världsmedborgare skrev 2017-02-07 13:39:09 följande:

    Som sagt, det där är enbart en fråga för kvinnorna att fatta beslut om, jag är man och kommer aldrig att kunna sätta mig i problematiken, därför väljer jag att endast förhålla mig allmänt till den här frågan.

    Men jag hoppas och är säker på, att vad majoriteten av kvinnorna vill, är vad som kommer att vara lag i Sverige även i framtiden.

    Vi män borde ö.h.t inte få vara med att besluta om vad som ska gälla.

    Vi kan delta i debatten, men förbjudas närvara vid beslutande-processen och lagstiftningen.

    Vi män har klantat till det tillräckligt många ggr för kvinnorna, så nu är det mer än hög tid att låta dom bestämma i den fråga, vi män ändå aldrig kommer att ha tillräcklig förståelse för.


    Du får väl avsäga dig din rösträtt om du vill. Jag behåller min. Fostret är ett foster som inte kvinnan äger. Kvinnors åsikt är inte viktigare än mäns. Vi lever i en demokrati.
  • Tis 7 feb 2017 13:54
    Bergis skrev 2017-02-07 13:49:11 följande:
    Du får väl avsäga dig din rösträtt om du vill. Jag behåller min. Fostret är ett foster som inte kvinnan äger. Kvinnors åsikt är inte viktigare än mäns. Vi lever i en demokrati.
    Fast det går ju alldeles utmärkt att rösta på något av de partier som anser att kvinnor har bestämmanderätt över sina egna kroppar.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Tis 7 feb 2017 13:56
    Bergis skrev 2017-02-07 13:49:11 följande:
    Du får väl avsäga dig din rösträtt om du vill. Jag behåller min. Fostret är ett foster som inte kvinnan äger. Kvinnors åsikt är inte viktigare än mäns. Vi lever i en demokrati.
    Vilket jävla trams, tur du inte kommer att få nåt gehör för dina hemska och kvinnofientliga åsikter.
    Och du är verkligen ett bevis för att vi män inte ska ha nåt att säga till om i abortfrågan.
    Förhoppningsvis kommer demokratin att rösta fram att det blir en ren kvinnofråga, där vi män bara tillåts vara åskådare, vad gäller lagstifningen.
    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Numret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Tis 7 feb 2017 16:21
    Världsmedborgare skrev 2017-02-07 13:56:56 följande:

    Vilket jävla trams, tur du inte kommer att få nåt gehör för dina hemska och kvinnofientliga åsikter.

    Och du är verkligen ett bevis för att vi män inte ska ha nåt att säga till om i abortfrågan.

    Förhoppningsvis kommer demokratin att rösta fram att det blir en ren kvinnofråga, där vi män bara tillåts vara åskådare, vad gäller lagstifningen.


    Jag är glad att världen inte är vidare intresserade av dina barn och mansfientliga tankar. Även i Sverige har vi skärpt reglerna gällande abort på senare år och med tanke på pågående utredningar lär det fortsätta i den riktningen.
  • Tis 7 feb 2017 18:16
    Flash Gordon skrev 2017-02-07 10:38:12 följande:
    Det handlar om det etiska ställningstagandet när en läkare på förmiddagen förväntas döda ett barn i v22 för att barnets moder så önskar medan han på eftermiddagen skall göra allt för att rädda livet på ett för tidigt fött barn i v21.

    Ser du det etiska dilemmat?

    Den vetenskap som dagens lagstiftning byggde på är föräldrad.

    Därav behovet av en omvärdering av tiderna.
    I vilka andra situationer anser du att en människa måste utsätta sig själv för risk för att rädda livet på andra?

    (I detta fall; En mor för att rädda livet på ett foster)
  • Tis 7 feb 2017 18:37
    Flash Gordon skrev 2017-02-07 10:38:12 följande:
    Det handlar om det etiska ställningstagandet när en läkare på förmiddagen förväntas döda ett barn i v22 för att barnets moder så önskar medan han på eftermiddagen skall göra allt för att rädda livet på ett för tidigt fött barn i v21.

    Ser du det etiska dilemmat?

    Den vetenskap som dagens lagstiftning byggde på är föräldrad.

    Därav behovet av en omvärdering av tiderna.
    Socialstyrelsens vetenskapliga råd får enligt abortlagstiftningen inte godkänna aborter om fostret skulle kunna överleva. Socialstyrelsens vetenskapliga råd godkänner bara Aborter i vecka 22 bara om fostret har allvarliga skador.
  • Tis 7 feb 2017 19:43
    Flash Gordon skrev 2017-02-07 10:38:12 följande:
    Det handlar om det etiska ställningstagandet när en läkare på förmiddagen förväntas döda ett barn i v22 för att barnets moder så önskar medan han på eftermiddagen skall göra allt för att rädda livet på ett för tidigt fött barn i v21.

    Ser du det etiska dilemmat?

    Den vetenskap som dagens lagstiftning byggde på är föräldrad.

    Därav behovet av en omvärdering av tiderna.

    Hittade intressant statistik i läkartidningen från 2005. Tyvärr är statistiken från 2002 men när man läser om statistik på socialstyrelsens hemsida så verkar det inte vara så stora variationer mellan åren när det gäller aborter. 
    www.lakartidningen.se/OldPdfFiles/2005/29844.pdf

    Uppgifterna nedan gäller aborter efter vecka 18.

    Det är bara ca 1% av alla aborter som utförs efter vecka 18. Av de aborter som genomfördes efter vecka 18 berodde 53,3 % på fosterskador och 8,6% på medicinska skäl.  I vecka 22 så godkändes bara aborter när man konstaterat fosterskador 
    (övriga ansökningar i vecka 22 fick avslag). Fosterskadorna var så allvarliga att fostret inte bedömdes som livsdugligt. 





    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Tis 7 feb 2017 19:52
    Bergis skrev 2017-02-07 13:49:11 följande:
    Du får väl avsäga dig din rösträtt om du vill. Jag behåller min. Fostret är ett foster som inte kvinnan äger. Kvinnors åsikt är inte viktigare än mäns. Vi lever i en demokrati.
    Nu är både du och världsmedborgare ute på väldigt djupt vatten tycker jag.

    Man bör ha ganska stor ödmjukhet inför den här frågan eftersom då den är väldigt svårutredd.
    Kvinna bestämmer över sin kropp men vissa kan anse att fostret är en separat del eller individ i ett visst utvecklingsstadium osv. . 
    Om vi ponerar att det är fråga om en individ som vistas i kvinnans kropp. Hur ska vi då se det? Bestämmer inte kvinnan vem som får vistas där eller skall hon i händelse av graviditet anses vara en bostad i vilken ockupanter har besittningsrätt efter 24 timmar? Vad blir konsekvensen  av det?
    Skall mannen och kvinnan ha konsensus om barnet får vistas där eller inte eller ska båda bestämma om det får födas men bara kvinnan om det ska tas bort...
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...