• Anonym (Katte­gatt)
    Äldre 4 Mar 10:15
    22335 visningar
    104 svar
    104
    22335

    Hur kan man INTE fatta vad som avses med "rött kött"?

    Jag var på en middag och hade innan annonserat att jag äter allt förutom rött kött. Kommer dit och blir serverad fläskfilé, vilket jag alltså inte alls äter.

    Trodde verkligen att folk hade koll på vad för slags kött som avses med rött, eller vet inte alla det? Har ni koll?

  • Svar på tråden Hur kan man INTE fatta vad som avses med "rött kött"?
  • Anonym (Oj...­)
    Äldre 4 Mar 19:45
    #71
    Flash Gordon skrev 2017-03-04 19:32:14 följande:

    Jo, det är det.

    Det är precis lika giltigt att tala om rött i samband med tillagning som avhängigt djurart.

    Det är fullt naturligt att TS fick en vällagad fläskfile när han/hon sa sig inte vilja ha "rött kött".


    Fast det är det ju inte... Man har aldrig pratat om 'rött' i samband med tillagning av kött. Det är i så fall en missuppfattning. Det gör det inte rätt, det är likväl fel.
  • Anonym (Vitt)
    Äldre 4 Mar 19:49
    #72
    Anonym (Oj...) skrev 2017-03-04 19:45:35 följande:

    Fast det är det ju inte... Man har aldrig pratat om 'rött' i samband med tillagning av kött. Det är i så fall en missuppfattning. Det gör det inte rätt, det är likväl fel.


    Precis!
  • Äldre 4 Mar 19:49
    #73
    Anonym (Oj...) skrev 2017-03-04 19:45:35 följande:
    Fast det är det ju inte... Man har aldrig pratat om 'rött' i samband med tillagning av kött. Det är i så fall en missuppfattning. Det gör det inte rätt, det är likväl fel.
    Den här tråden är full av folk som använder "rött" som en gradering av hur väl köttet är tillagat.

    Om tillräckligt många använder ett uttryck på ett visst sätt så blir det med automatik vedertaget.

    Det borde inte vara något att vara förvånad över och att bli upphetsad över [nte din signatur jag menar nu] så till den grad att man går på person.
  • Äldre 4 Mar 19:53
    #74
    Flash Gordon skrev 2017-03-04 19:29:46 följande:

    Om du inte förnekar båda uttryckens existens så är förvåningen över att folk i huvudsak väljer den ena betydelsen märklig.


    Jag är INTE förvånad över att någon av misstag väljer den ena tolkningen i en given situation. Jag är förvånad över de som inte känner till BÅDA betydelserna, och de som därmed inte förstår när media rapporterar om förmodade hälsorisker med rött kött.

    Vet inte hur jag ska kunna förklara tydligare än så.
  • Äldre 4 Mar 19:57
    #75
    linani skrev 2017-03-04 19:53:45 följande:
    Jag är INTE förvånad över att någon av misstag väljer den ena tolkningen i en given situation. Jag är förvånad över de som inte känner till BÅDA betydelserna, och de som därmed inte förstår när media rapporterar om förmodade hälsorisker med rött kött.

    Vet inte hur jag ska kunna förklara tydligare än så.
    Jag ser ingenting förvånande med att folk inte känner til en teknisk term som "rött kött" i samband med ett viss antal djurarter.

    Folk jag känner har normalt sett annat att hantera till vardags än att nödvändigvis ta till sig teminologi inom mat- och hälsoindustri,.
  • Anonym (Polly­)
    Äldre 4 Mar 20:24
    #77
    linani skrev 2017-03-04 19:53:45 följande:
    Jag är INTE förvånad över att någon av misstag väljer den ena tolkningen i en given situation. Jag är förvånad över de som inte känner till BÅDA betydelserna, och de som därmed inte förstår när media rapporterar om förmodade hälsorisker med rött kött. Vet inte hur jag ska kunna förklara tydligare än så.

    I vilket sammanhang tänker du att man skulle ha lärt sig betydelsen av uttrycket? Var har du lärt dig det? Själv lyckades jag missa det helt fram tills att det började talas om cancerrisker i media. När jag har pratat med andra om olika sorters kött så är det vilt, fågel och fisk som ibland klumpats samman i kategorier medan nöt-, fläsk- och fårkött alltid nämnts vid respektive namn.
  • Anonym (Oj...­)
    Äldre 4 Mar 20:28
    #78
    Flash Gordon skrev 2017-03-04 19:49:58 följande:

    Den här tråden är full av folk som använder "rött" som en gradering av hur väl köttet är tillagat.

    Om tillräckligt många använder ett uttryck på ett visst sätt så blir det med automatik vedertaget.

    Det borde inte vara något att vara förvånad över och att bli upphetsad över [nte din signatur jag menar nu] så till den grad att man går på person.


    Fast då ska tillräckligt många använda det felaktigt en lång tid. Och det tycker jag knappast vi kan påstå pga den här tråden. Tack och lov.

    Jag anser fortfarande helt enkelt att det är felaktigt och bygger på att folk missuppfattat betydelsen när de inte vetat den riktiga.

    För övrigt är personangrepp aldrig ok, oavsett olika åsikter :)
  • Äldre 4 Mar 20:33
    #79
    Anonym (Oj...) skrev 2017-03-04 20:28:55 följande:
    Fast då ska tillräckligt många använda det felaktigt en lång tid. Och det tycker jag knappast vi kan påstå pga den här tråden. Tack och lov.
    Jag anser fortfarande helt enkelt att det är felaktigt och bygger på att folk missuppfattat betydelsen när de inte vetat den riktiga.
    För övrigt är personangrepp aldrig ok, oavsett olika åsikter :)
    Det var ju just det.

    Det är lika riktigt att säga rött om tillagningen som att använda rött som en teknisk term för vissa typer av kött.

    Själv kan jag hantera bägge versionerna men jag är inte det mista förvånad över att TS fick sin vällagade fläskfilé.
  • Anonym (Tess)
    Äldre 4 Mar 20:34
    #79

    Jag trodde också som många andra här att rött kött var nötkött.

  • Anonym (Oj...­)
    Äldre 4 Mar 21:23
    #80
    Flash Gordon skrev 2017-03-04 20:33:00 följande:

    Det var ju just det.

    Det är lika riktigt att säga rött om tillagningen som att använda rött som en teknisk term för vissa typer av kött.

    Själv kan jag hantera bägge versionerna men jag är inte det mista förvånad över att TS fick sin vällagade fläskfilé.


    Hade du varit förvånad om hon hade fått genomstekt oxfilé?
Svar på tråden Hur kan man INTE fatta vad som avses med "rött kött"?