Vad är "strukturella skillnader"?

Menar du att en strukturell (eller genomsnittlig) skillnad, som bygger på egna aktiva val (karriär, deltid, VAB) som individerna ofta är nöjda med, är ett större problem än en orättvisa som drabbar en individ?

Ja, du skrev "...det är klart att en skillnad eller orättvisa som framträder i strukturerna ges större tyngd på någon samhällelig nivå, än en orättvisa som bara drabbar en individ." Så det var inte jag som gjorde jämförelsen, utan det var ju du. Därav min högst befogade fråga:Sedan är det naturligtvis så att man kan filosofera över hur mycket egen fri vilja det ligger bakom egna aktiva val i många fall, men jag vet samtidigt inte om det är en så viktig fråga. Om t.ex fler kvinnor än män vill jobba deltid och är nöjda med det, hur stort är då lidandet i samhället bara för att genomsnittet har påverkats negativt av "nöjda" individer? 

Hur står sig lagstadgade skillnader i förhållande till strukturella då? Är det värre att människor väljer en segregerad skola än att lagen förbjuder vissa människor att välja vissa skolor? Pentagram verkar inte vilja svara på den frågan, och du ska naturligtvis inte behöva stå till svars för det, men vad tänker du om detta? (inlägg nr 1, soista stycket)

Nu var ju min fråga kanske mer hypotetisk, och skolan var bara ett exempel. Men visst finns det skolor där man förbjuder (diskriminerar) människor (kvinnofolkhogskolan.se/) så "jättekonstig" har jag svårt att tycka att frågan är. Gör därför ett nytt försök -  Hur står sig lagstadgade eller -stödda skillnader i förhållande till strukturella - vilket är värst? Är det värre att människor på gruppnivå gör politiskt inkorrekta val än att lagen tvingar till, eller stödjer diskriminering av individer pga deras köns- eller grupptillhörighet?

Nu tappade du tråden och ställer en irrelevant motfråga istället. Kinnofolkhögskolan var ett exempel (med utgångspunkt i din okunskap om tingens ordning då du i inlägg 11 skrev: "jag vet inte om lagen någonsin har förbjudit människor att välja skola") men det kunde lika gärna ha gällt "svarta" skolor, parkbänkar, bussar eller något annat som genom historien i lag (eller med lagens stöd) har diskriminerat människor pga deras grupptillhörighet.

Men tillbaka till min fråga som var om det är värre med strukturella skillnader som bygger på människors dåliga val (att t.ex som invandrare välja en redan starkt segregerad skola) än lagstadgade / -stödda skillnader? Och med "värre" här menar jag personliga lidandet och orättvisan för de drabbade individerna, det kollektiva lidandet och orättvisan för gruppen (alltså även för individer som inte själva gjort det dåliga valet) och starkare motivator för samhället att agera mot skillnaderna. 

håller TS på med en uppsats? Fråga din handledare i stället

Sedan så har jag inte talat om vad någon ska tycka, utan jag har möjligen endast förklarat kontentan av att Palestrina inte kan säga vad som är värst - strukturell eller lagstadgad diskriminering.

Är strukturella skillnader verkligen alltid begränsande och diskriminerande?

Oj, förstod du verkligen inte kärnan i frågeställningen? Du har visserligen helt rätt i att jag rört mig mellan "skillnader" och "diskriminering" på ett vårdslöst sätt (för den som möjligen lider av asperger). Men att göra en grej av det känns barnsligt i överkant, eftersom det inte alls var den springande punkten. De två begrepp som jag i huvudsak ställde mot varandra var "strukturella" och "lagstadgade". Dessa två finns till och med i fetstil i trådstarten, så missade du verkligen att det var detta (och inte skillnader eller diskriminering) som det handlade om?

Skulle nästan vilja påstå att även dumförklaring (genom att låtsas att frågan handlade om något annat än vad som klargjorts i fetstil) är en form av härskarteknik. Är det inte det, så är det bara ren och skär dumhet som förtjänar en tillrättavisning med lite spets. I min värld kommer man inte undan med att vara nonchalant bara för att man är artig och vältalig. På något vis blir det faktiskt bara värre då.

...och vad det gäller Hannas (såväl som dina) inlägg så håller jag med om mycket, men ni undviker båda två att svara på frågan om vilket som är värst - strukturell skillnad/diskriminering som vilar på en grund av traditionella normer, men som trots allt ger individen rätt att agera som hen vill, eller lagstadgad skillnad/diskriminering (införd av folkvalda politiker) som drabbar och begränsar individen? 

Skulle nästan vilja påstå att även dumförklaring (genom att låtsas att frågan handlade om något annat än vad som klargjorts i fetstil) är en form av härskarteknik. Är det inte det, så är det bara ren och skär dumhet som förtjänar en tillrättavisning med lite spets. I min värld kommer man inte undan med att vara nonchalant bara för att man är artig och vältalig. På något vis blir det faktiskt bara värre då.

...och vad det gäller Hannas (såväl som dina) inlägg så håller jag med om mycket, men ni undviker båda två att svara på frågan om vilket som är värst - strukturell skillnad/diskriminering som vilar på en grund av traditionella normer, men som trots allt ger individen rätt att agera som hen vill, eller lagstadgad skillnad/diskriminering (införd av folkvalda politiker) som drabbar och begränsar individen? 

Jag låtsas för den delen inte förstå utan jag svarar efter bästa förmåga. Att du inte accepterar mina svar kan inte jag hjälpa, mer än du kan hjälpa att jag inte tycks förstå dig bättre.

Barnsligt... Det är klart att du kan ha en uppfattning om vilket som är värst - strukturell skillnad/diskriminering som vilar på en grund av traditionella normer, men som trots allt ger individen rätt att agera som hen vill, eller lagstadgad skillnad/diskriminering (införd av folkvalda politiker) som drabbar och begränsar individen?

Men på något vis har du ju redan svarat när du säger att du inte kan svara, och grunden till det står nog att finna i inlägg 16 där du antar att jag skulle ha för avsikt att sätta en feminist på pottan. Och på något vis har du rätt, för feminister, Sverigedemokrater och andra förvirrade stackare tenderar att förstora upp oväsentligheter och blunda för starkt besvärande fakta som talar emot deras skruvade världsbilder. För feminister är det just det "strukturella" som bygger på normer och agerande (där det genetiska kanske är 80%) som är det viktigaste att få bukt med. Diskriminerande lagstiftning (medveten handling av folkvalda) är för dem helt oproblematisk. 

Jag kan tyvärr inte svara på det på ett generellt plan. Det beror ju på vad man jämför. Jämför man en "strukturell skillnad" som det romska barn utsätts för i Rumänien med en (eventuell) lagstadgad skilnad att det i Sverige finns en folkhögskola som bara tar emot kvinnor och transpersoner men ingen som bara tar enot män, så skulle jag säga att situationen för barnen i Rumänien är värre.

Men jag ställer mig inte bakom den uppdelningen som du gör, dels inte mellan strukturella och lagmässiga skilnader eftersom de oftst hör ihop och dels inte att man behöver jämföra orättvisor på det sättet. Man kan arbeta mot en orättvisa även om det finns en annan som är "värre".

Så jag "köper" inte din uppdelning och därmed inte din frågeställning och kan därmed inte diskutera det du verksr vilja diskutera (om jag ens förstår dig rätt).

Efter många års samhällsvetenskapliga studier och många års livserfarenhet undrar jag exakt detta - vad är strukturella skillnader? Tjugofemåriga feminister som aldrig jobbat mansplainar det för mig hela tiden, men jag fattar inte ändå. Individer har egna val. Det fattar man så småningom.

Ja, jag är intresserad av en seriös diskussion, men jag har svårt att se att det exempel du gav är seriöst menat. Jag frågar om vad som är principiellt värst (en lagstadgad eller strukturell skillnad) och du kommer med ett farsartat exempel! För när det gäller att jämföra två principer så är det (du måste tro mig) just principen som jag vill jämföra och INTE konsekvenserna för romska barn som inte av olika skäl går i grundskolan skolan jämfört med vuxna Svenska män som nekas inträde till en tramsfeministisk folkhögskola. Skärp dig!

Jag ger dig sedan ett väldigt konkret exempel för att även du ska fatta vad jag pratar om, men det bemöter du inte över huvud taget. Jag tar det igen...

Vad är värst - Att en grupp människor som är fria att söka till vilka skolor de vill ändå väljer "fel" skolor, eller att skolor tillåts stänga ute de vissa grupper? ...och tänk nu inte konsekvenser utan princip.