Ni som utnyttjade sambolagen.

Nej pengar betyder inte allt för mig, men det betyder rätt mycket.

Pengar behövs för att leva, köpa bil, bostad m.m

Jag betalar ganska mycket och är ganska frikostig med pengar, men det innebär inte att jag först ska slita och betala för allt, och sedan ge bort hälften bara för att man inte vill leva med mig eller tvärtom.

Det är helt ok för mig om man väljer att vara hemma med barnen det är valfritt ingen tvingar en.

TS verkar fixerad vid pengar. Hoppas TS inte är lika enkelspårig ute i verkliga livet som i denna diskussion.

Det är väl naivt?

Du har alla möjligheter att skydda dina tillgångar som både sambo och gift. Om en är hemma mer med gemensamma barn utgår jag ifrån att det är en sak man valt tillsammans med barnens bästa i åtanke?

Sätter man pengar så långt före sina barn gör man bäst i att avstå!

TS känns som en väldigt pengafixerad, egoistisk och osympatisk person.

Nej, ts är fixerad vid boendet.
Han ser inte helheten i ett pars ekonomi. Han ser att mannen har lagt in insatsen till huset och betalar sedan lån och amorteringar på det. Men resten då?
I de flesta fall jobbar båda och om mannen står för huset så står hon för maten, barnens kläder och andra utgifter. Men det räknas inte.........

Jag vet inte hur andra tänker, men jag anser att barnen går före. Pappan var otrogen mot mamman men hon svarade med att slå honom rakt på käften, så de verkar vara lika goda kålsupare.
Strunt samma vad som hände, kvinnan gjorde så för att jävlas med mannen, vilket drabbade barnen.

Jag vet inte varför han inte fick lån, men 2,5 mille kan vara ganska mycket när man är ensam. Och han jobbade ju för sig själv hemma på gården. Inkomsterna kanske var låga. Ingen aning.

Vem har sagt något om att sätta pengar för sina barn, jag sa bara att ingen tvingar en att vara hemma med barnen istället för att göra karriär.

Det är helt valfritt.

Visst kan man skydda sina tillgångar, bara sjukt att man ska behöva göra det, man borde som ogift vara helt skyddad om inget annat avtalats.

Tycker TS hakar upp sig. Det kan vara girigt men det behöver inte vara det.
Pratar TS rent generellt? Eller i nåt specifikt fall? För rent generellt är väl svaret att det beror på omständigheterna, dvs hur de inblandades situation och ekonomi är och varit osv. Båda ska ju gå ur en separation på ett bra sätt och tex lagen om att den som behöver bostaden mest ska få den är ett exempel. Lagen skyddar den svage.
Man kan vända på resonemanget.
Om två personer har en bra separation så kanske den som har det bäst ekonomiskt ser till att inte heller bete sig som en golddigger gentemot den som är den svage.

En liten fråga bara - tycker du även att det ska vara samma om man gift sig? Att man ska behålla allt man äger. Eller är det då ok att man delar 50/50 oavsett vem som äger sakerna?