Anonym (Hanna)

Äldre 4 Apr 06:12

149 svar

Varför väljer kvinnor ändå dåliga män?

Hur många har du träffat på som sagt att de gillar snälla, trygga och omtänksamma män pch som sedan aktivt valt en man som de vet inte är detta.

Min misstanke är att det endera handlar om olika tjejer (en vill ha en trygg man en annan väljer en otrygg) eller att det handlar om en missbedömning - att man först troytt att mannen var som man önskade men sen upptäckte att det inte stämde. En tredje möjlighet är att den som uttryckt sig på ett sätt och handlar på ett annat inte funnit någon som uppfyllt alla önskemål och då konpromissat.

Ytterligare en aspekt skulle ju kunna vawa att du och tjejen i fråga menar olika saker med tex trygg.

Anonym (Hanna)

Äldre 4 Apr 07:43

#46

Anonym (D.D.) skrev 2018-04-04 06:33:35 följande:

Även om kvinnor vill ha en man som är snäll, så väljer inte kvinnor en man för att han är snäll.

Att kvinnor inte är förmögna och uttrycka detta och många snälla män oförmögna att ta till sig detta, gör att många kvinnor i slutändan blir tillsammans med skitstövlar. Av den enkla anledningen att de flesta de flesta snälla män inte attraherar dem.

Det är väl ett kriterie bland många andra. Som jag tror någon skrev så utgår man från att människor är snälla tills de visar något annat eftersom de flesta faktiskt är det. Så även om det är ett viktigt kriterie är det inte något som utmärker en (i normalfallet) eftersom det förutsätts att folk är snälla mot sin partner precis som att det förutsätts att folk sköter son hygien osv. Om vi inte pratar om sånt extremt som att aktivt välja att skriva brev till interner så är ju brist på snällhet sällan sånt som ens märks initialt.

Men ni skriver ts om personer som väljer män spm inte är snälla och trygga. Jag tror att det är ovanligt att såna val görs aktivt och medveter

Anonym (Hanna)

Äldre 4 Apr 07:59

#47

Anonym (D.D.) skrev 2018-04-04 06:53:46 följande:

Så gott som alla kvinnor gör detta i varierad grad. Du kan hitta undantag bland äldre kvinnor som är brännda efter förhållanden med aggressiva män.

Kag håller inte med digi det. Jag tror att det är ytterst ovanligt att kvinnor medvetet väljer män som de uppfattar som elaka, otrygga och egocentriska/otrevliga (eller vad nu motsatsen till omtänksam är i detta sammanhang).

Som sgt tror jag att i se fall det sker, att det handlar om omedvetet felval, att ts och tjejerna menar olika saker med begreppen eller i fall där det handlar om nyanser (lite mindre trygg snarare än direkt otrygg) om ett kompromissande i förhållande till andra bra egenskaper. Eller som flera andra påpekat ett självdestruktivt beteende av tjejer som inte mår bra/har trasslig bakgrund. Eller att det inte är samma tjejer som säger att de söker dessa kriterier som sen väljer det motsatta.

Men i normalfallet väljer kvinnor inte bort män för att de är snälla mot dem, områnkksmma och trygga. Allt det är i normalfallet positivt och bidrar till mannens attraktionskraft.

Anonym (Hanna)

Äldre 4 Apr 08:39

#52

Anonym (D.D.) skrev 2018-04-04 08:05:04 följande:

Hur en man är och hur kvinnorna uppfattar dem är vitt skilda saker. Kvinnornas problem är att de uppfattar den elaka som självsäker och den snälle som rädd.

Som man måste du vara medveten om detta och se till så att du inte endast uppvisar snällhet . I så fall hamnar du i friendzone.

Att ens friendzone finns är ett väldigt tydligt bevis på att kvinnor ratar snälla män.

Att man går utifrån hur en människa uppfattas och inte utifrån hur hen själv upplever att hen är innerst inne, känns ganska självklart och lär gälla både män och kvinnor och i alla situationer inte bara romantiska.

Du menar att kvinnor i gemen inte förstår när män är elaka mot dem utan tolkar det som positiv självsäkerhet.

(Sen säger det ju sig själv att även en elak människa kan låtsas vara snäll, så helt säker på en människas snällhet kan man ju inte vara förrän man lärt känna den. Snällhet är som sagt väldigt sällan ett utmärkande drag initialt då de flesta är snälla/verkar snälla. Gäller för övrigt både män och kvinnor det med).

Självklart kan man inte bara vara snäll, precis som det inte räcker att bara sköta sin hygien. De flesta människor söker en komplett människa inte bara avsaknaden av elakhet eller dålig lukt.

Anonym (Hanna)

Äldre 4 Apr 09:20

#57

Anonym (D.D.) skrev 2018-04-04 08:56:58 följande:

Ja, kvinnor söker en komplett människa och i att vara människa ingår det att vara snäll ibland och elak ibland. Klarar du inte av att vara elak eller klarar du inte av att vara snäll är du blek och ointressant.

Den man som strävar efter att skala bort all elakhet är dömd att hamna i friendzone. Den man som strävar efter att skala bort all snällhet kommer inte att kunna skapa några längre lyckade relationer.

Men ts frågar varför kvinnor säger att de vill ha trygga snälla omtänksamma män. Jag är rätt säker på att de flesta at de kvinnor som påstår att det är det de säker faktiskt söker just det, men naturligtvis inte bara det.

Om man är långt utanför norm (oavsett vad det gäller) begränsas oftast en möjligheter. Jag har för mig att du tidigare (i en annan tråd) uttryckt att riktigt snälla människor aldrig kan ta ett beslut eller uttrycka en åsikt i rädsla att såra någon. Så är det nåt sånt du menar med att skala bort all elakhet håller jag med om att det kan upplevas mer negativt än positivt. Men jag uppfattade inte att det var nåt sånt extremt som ts var ute efter.

Jag har lite svårt att tro att de flesta som hör en kvinna säga att hon villa ha en snäll trygg och omtänksam man tror att hon menar att hon vill ha en man utan åsikter eller integritet.

Anonym (Hanna)

Äldre 4 Apr 09:22

#58

KlunsSmurfen skrev 2018-04-04 09:10:10 följande:

"Du menar att kvinnor i gemen inte förstår när män är elaka mot dem utan tolkar det som positiv självsäkerhet."

#30, alla förstår inte riktigt men det finns också de som medvetet söker sig till dem

www.expressen.se/nyheter/inloggad/darfor-lockas-kvinnor-av-de-farliga-mannen/

22:26

visst finns det kvinnor som aktivt söker sig till farliga män pch destruktiva relationer, men jag tror inte att det är normen bland gemene kvinna som uttrycker att hon vill ha en snäll, tryggoch omtänksam man.

Anonym (Hanna)

Äldre 4 Apr 14:34

#61

Anonym (D.D.) skrev 2018-04-04 13:39:43 följande:

Det är snarare så att de väljer bort till synes ofarliga män. Det är norm bland kvinnor.

Menar du att de väljer bort dessa till synes ofarliga män på grund av att de är ofarliga? Det torde väl i så fall betyda att man väljer män som man uppfattar som farliga (eftersom det väl knappast finns nåt neutralt läge här, då ofarlig väl får räknas som neutral)?

Vad lägger du i begreppet farliga respektive ofarliga män?

Jag känner ingen som aktivt valt bort en man för att han inte är farlig. Då tänker jag att en man som är ofarlig, inte misshandlar mig, inte försöker förskingra mina pengar, inte är elak mot mina barn, inte kränker mig (som i tråden med mannen som tog nakenfoton i smyg). I den betydelsen skulle jag alla gånger välja en ofarlig man.

Men jag antar att du menar något annat? Om du tex menar ofarlig som i betydelsen extremt försiktig har ju det väldigt lite med trådstarten att göra. Att välja bort extremt försiktiga män är ju inte samma sak som att inte välja snälla, trygga och omtänksamma män och definitivt inte samma som att välja dåliga män, vilket ju är det tråden handlar om.

Anonym (Hanna)

Äldre 4 Apr 14:39

#62

Kan ju lägga till att en möjlig definition av ofarlig är intesägande och menlös. Och där kan jag hålla med dig, många (för att inte säga de flesta) väljer bort en partner som de upplever som intesägande och menlös.

Men det har ju väldigt lite med att göra att kvinnor som säger sig gilla snälla, trygga och omtänksamma män skulle välja dåliga män i praktiken.

Anonym (Hanna)

Äldre 4 Apr 15:27

#65

Anonym (biologi) skrev 2018-04-04 14:50:44 följande:

Men varför pratar du enbart om farliga män ?

Den verkliga frågan är ju varför kvinnor verkar välja män som inte stämmer med det man säger att man vill ha?

Nja frågan är ju varför kvinnor väljer dåliga och ibland farliga män trots att de säger att de vill ha snälla, omtänksamma och trygga män.

Huruvida kvinnor vill ha ofarliga män i betydelsen intesägande och menlös tas ju inte upp i trådstarten och har väl egentligen inte så mycket med ts fråga att göra.

Ts fråga har jag svarat på i mitt första inlägg.

Anonym (Hanna)

Äldre 5 Apr 05:57

#73

Anonym (D.D.) skrev 2018-04-04 22:07:10 följande:

Ja, hur ska en ofarlig man kunna agera i en krissituation då familjen är utsatta för allvarligt hot, om han varken kan visa aggression eller skapa rädsla hos andra.

Den ofarlige mannen är farlig för kvinnan eftersom han inte kan avlägsna hot.

Det har ändå väldigt lite med ts att göra där han skriver att kvinnor väljer dåliga och ibland farliga män istället för trygga, snälla och omtänksamma män.

Men en av mina teorier vvar ju att tejerna och ts (eller andra män med samma frågeställning) lägger helt olika betydelse i begreppen. Tror få kvinnor med trygg, snäll och omtänksam menar en mäniska som är okapabel att hantera en krissituation. Däremot tror jag oftast inte det handlar om en längtan av att bli beskyddad utan en längtan efter att kunna hantera livets kriser tillsammans, sida vid sida. Med en trygg man skulle jag mena just det bland annat - en man som är trygg i sig själv och som har viss livserfarenhet och kan hantera livet (tillsammans med mig inte åt mig) även när det är svårt.

Att kvinnor aktivt skulle välja ofarliga män i den betydelse som du lägger i begreppet är det väl ingen som påståtta. Däremot tror jag personlogen att du överdriver dagens svenska kvinnors beskyddarbehov. Tror fler kvinnor söker en samarbetspartner, någon man delar livet med både när det går bra och dåligt än någon som ska ta hand om dem och beskydda dem. Men det finns förstås alla sorte, kvinnor är ju ej en homogen grupp.

Anonym (Hanna)

Äldre 5 Apr 06:08

#74

Anonym (D.D.) skrev 2018-04-04 22:02:27 följande:

De mer framåt männen de väljer behöver inte vara sämre. Skulle snarare säga tvärtom eftersom du i exempelvis i föräldrarskap behöver vara tydlig och sätta gränser. I det inbegriper att du med viss aggression måste visa vad som gäller.

Om kvinnor hade börjat berätta vad de attraheras av istället för vilken man de vill ha så skulle det bli en mer verklighetstrogen bild.

Jag tycker att du blandar in helt andra saker än vad tråden handlsr om. Tråden handlsr ju just om att kvinnor väljer sämre män - dåliga och ibland farliga enligt ts, istället för trygga snälla och omtänksamma. Det finns säkert många kvinnor som är dåliga på att förklara vad de faller för, men du verkar också tolka saker lite på ditt eget vis vilke måste göra det extra svårt för dessa kvinnor att förklara för dig. Om en kvinna säger att hon vill ha en man som är trygg, snäll och omtänksam tror du dels att det är det enda hon söker i en man och dels menar att hon söker en otydlig man som saknar integritet och oförmåga att sätta gränser?

Jag tror personligen inte alls att det är det som dessa kvinnor menar och jag kan inte alls förstå att man kan tolka det så.

Nyfiken för övrigt på i vilka sammanhamg som kvinnor säger vad de söker i dessa termer. Det jag kan tänka mig är att det oftast är sammanhang där män först talat om för dem att kbinnor minsann bara vill ha bad boys som behandlar dem illa. Och då förklarar dessa kvinnor att nej de vill inte bli illa behandlade utan ha en trygg snäll och omtänksam man. Dvs denna beskrivnung kommer fram som en motpol till en annan bild som man inte känner igen sig i. Det ska knappast tolkas som att det räcker med att vara snäll, omtänksam och trygg för att vara i tressant. Men personligen tror jag att det för många kvinnor är viktiga komponeneter för att vilja ha en långvarig relation. Dock ej i den tolkning av begreppen som du gör.

Anonym (Hanna)

Äldre 5 Apr 07:40

#78

Anonym (D.D.) skrev 2018-04-05 07:20:12 följande:

Beskyddarbehovet finns där instinktivt.

Om vi lämnar de normala småfarliga männen som kan leva i bra relationer för de riktigt farliga kriminella männen.

Att kvinnor faller för dem beror i grunden på liknande instinkter där kvinnorna instinktivt misstolkar farlighet för trygghet. Sedan har du kvinnans omhändertagande behov, att hon vill hjälpa och ta hand om den kriminelle mannen.

Dessa kvinnorna väljer en extrem av vad normala kvinnor väljer. När kvinnan som gillar kriminella faller för en kriminella som de uppfattar som personer som kan ge trygghet, faller den normala kvinnan för någon normal man som visar sig stark och självsäker bl.a. genom röst, kroppspråk och uppvisande av känslor.

Sedan är det en känslig fråga för kvinnor att medge att det lönar sig att vara arrogant och andra "negativa" egenskaper. Läste en frågespalt i SvD där t.o.m. den kvinnliga experten vägrade svara på frågan.

Läste dessutom att de kvinnor som faller för kriminella män ofta har en historia för de fått lite uppmärksamhet och trygghet av sina föräldrar. Kvinnorna överkompenserar genom att dras till de kriminella.

Så ditt svar till ts är helt enkelt att kvinnor lägger helt andra saker i begreppet trygg man än vad ts och andra män som ställer liknande frågor gör?

Lite samma som jag var inne på även om vi sinsemellan också har olika definitioner av begreppet.

Din slutsats verkar för övrigt också vara att de flesta kvinnor faktiskt inte väljer dåliga och farliga män, så du verkar inte hålla med ts i den delen.

Anonym (Hanna)

Äldre 5 Apr 12:15

#80

Anonym (D.D.) skrev 2018-04-05 08:12:34 följande:

Det korta svaret är att vad vi säger att vi vill ha och vad vi sedan attraheras av är skilda saker som i vissa avseenden inte överensstämmer. Pga normer om vad vi bör säga samt att man undervärderar de egna drifterna.

Motsvarande klyscha för män kan sägas vara att många män säger att de inte bryr sig särskilt mycket om kvinnans utseende men i slutändan väljer den sötaste de kan få ändå.

Och ja, jag anser att de flesta kvinnor träffar bra hälsosamt "farliga" män. Det kan däremot vara svårt för en "snäll man" att se det. De tänker väl att de alltid skulle behandla en kvinna med respekt och göra så mycket för henne Det är inte ett hälsosamt förhållande imo att ha en svag man i huset. När barnen kommer brakar det loss.

Jag tror att du har rätt i både att det finns mångla floskler och att det kan var svårt att förklarar exakt vad man attraheras av.

Däremot är det för mig en väldigt långsökt tolkning att snäll, ödmjuk och omtänksam skulle betyda svag eller pedagogisk oförmåga osv. Så det känns som att ytterligare ett problem tycks vara att vissa läser in väldigt mycket mellan radererna när de frågar tjejer vad de uppskattar hos en partner (eller i vill sammanhang nu denna beskrivning kommer fram) och läser in en massa som inte alls avses.

Sen tror jag mer på att människor är ganska olika i sina val än vad du tror, och jag tror inte heller på att val av partner handlar lika mycket om instinkter som du tror.

Anonym (Hanna)

Äldre 5 Apr 21:56

#93

Anonym (D.D.) skrev 2018-04-05 21:00:14 följande:

Liknande som när du söker partner. Du behöver kunna spela på många strängar när du uppfostrar barn. Att bara vara snäll, ödmjuk och omtänksam räcker inte. Du behöver kunna ge blickar som kan döda. Du behöver kunna visa med hela handen. Du behöver vara intressant och ha ett spännande liv.

Men vem är det som har påstått att de tre sakerna räcker?

Jag tror som sagt att kvinnor säger att de vill ha en snäll, ödmjuk och omtänksam man i sammanhang där någon man först påstått att de vill ha en bad boY som behandlar fem illa. Det vill säga fötår stt förtydliga att dessa egebskaper är positiva i en relation och inte negativa.

Givetvis vill man ha en partner som man själv upplever som intressant. Spännande liv vete 17, det är ytterst få som har och de flesta har partner.

Du menar alltså att killar som ställer denna fråga tror att det räcker att vara snäll, trygg och omtänksam för att alla tjejer ska falla för dem? De har i gen tanke på att intressen, ideologi, religion osv kan spela in tex, om en tjej säger att hon vill ha en snäll man tror dessa killar att hon vill ha första bästa man som inte är elak mot henne?

Men fattar fortfarande inte, om tjejen som ts pratat med väljer en kille som äe trygg i sig själv, snäll mot henne och omtäbksam men som dessutom delar hennes intresse för yoga, veganism och snabba båtar, har integritet, kan uttrycka sina åsikter och är en trygg och tydlig föräldet så kategoriseras denna kille som dålig?

Ts handlar ju trots allt om att rjejer väljer dåliga män, inte att de väljer mångsidiga män.

(Dessutom har du en märklig syn på barnuppfostran, självklart behöver man inte kunna ge blickar som kan döda för att uppfostra ett barn. )

Varför väljer kvinnor ändå dåliga män?

INNEHÅLL