Varför väljer kvinnor ändå dåliga män?

Ligger nog en hel del i det, att män ska vara snälla och mjuka är ju en ganska ny företeelse rent kulturellt. Fram tills bara för 60-70 år sen så skulle män fortfarande uppfostras som män och inte som hen.

Men jag tror inte hela svaret ligger där utan även i instinkterna. Vad man attraheras av styrs av många faktorer, dels psykiska (uppfostran, barndom, normer, etc) men även av nedärvda instinkter. Kvinnor attraheras instinktivt av män som utstrålar goda gener, eftersom goda gener innebär bra avkomma. Män attraheras av kvinnor som utstrålar fertilitet. Det finns gott om forskning på det där man låtit folk titta på bilder av olika människor och betygsätta attraktion. Det finns tydliga globala mönster på vad som anses vara attraktivt.

Problemen uppstår när sociala normer inte riktigt lirar med instinkter. Det blir en konflikt mellan vad man tänder på och vad man borde tända på. Lika förvirrat blir det för män när det blir en konflikt mellan vad en man borde vara enligt dagens normer och vad som är attraktivt i praktiken. Det är ju sällan de snälla, mjuka och känsliga killarna som får kyssa tjejerna, det är oftast raka motsatsen som är mest poppis i tonåren. 

Det där om en 60-70 år sedan stämmer säkert. Men ännu längre tillbaka, säg 1700-talet, så skulle män kunna gråta, bära högklackat, rosa trikåer och spetsar för att vara män. Bara för att tiden innan vår var macho betyder det inte alls att det alltid varit så.

Behovet saknas inte men visst finns det viktigare faktorer. Fast attraktion uppstår inte rationellt varför inte din möjliga berättelse kommer hjälpa dig. Hon har redan dessförinnan beslutat sig för om du är något att ha.

Nej, inte många hade råd med allt det. Men observera att rosa trikåer och spetsar var idealet även för bönder och fotsoldater, om än ouppnåeligt. Det var helt enkelt så en riktig man skulle se ut. Även krigare förmodades gråta när de skiljdes från sina vänner och fläcka breven med tårar när de skrev hem. Gjorde man inte det var man inte en riktig man. Att krig är brutalt har inget att göra med vilka epitet vi idag klistrar på "veka" män. De som våldtog och torterade bönder hade strumpbyxor och stickade strumpor för försäljning på fritiden. De höga klackarna hade börjat försvinna för män på 1700-talet, men de användes naturligtvis länge för att göra män längre - och därmed manligare.

varldenshistoria.se/kultur/man-bar-rosa-klader-och-strumpbyxor

Såklart det gör, vi lever i en modern värld.

Kvinnan är allt annat än modern i sitt val av partner. Det är därför denna fråga ens kommer på tal.

Kvinnan är allt annat än modern i sitt val av partner. Det är därför denna fråga ens kommer på tal.

Jag kan inte låta bli att undra hur män innerst inne skulle vilja att kvinnors attraktionsmönster såg ut... Allt tycks ju vara fel. 

Däremot är det för mig en väldigt långsökt tolkning att snäll, ödmjuk och omtänksam skulle betyda svag eller pedagogisk oförmåga osv.

.