Anonym (överspänd) skrev 2018-04-14 18:07:32 följande:
Nej men jag menar att det kanske inte ska vara en diagnos heller att höra till topp 5% som är känsligast av naturen, så som vi är födda. Några måste alltid vara känsligast i en normalfördelning.
På samma sätt som det inte är en diagnos att tillhöra topp 5% i matematisk begåvning eller att vara lång.
Men mänskligheten älskar att dela in saker i normalt och onormalt fast det mesta ligger på en skala som kan vara olika bred.
Ingen påstår väl att det måste vara/bli en medicinsk diagnos som man ska behandlas för bara för att man skapar ett begrepp för det? Men att kategoriseras med människor med liknande typ av personlighet kan underlätta på andra sätt ändå. Som tex att individerna som berörs får förståelse själv och av andra, att det bidrar till gemenskap och legitimitet av att känna som man gör och vara som man är. Att man blir tagen på allvar och kan få adekvat respons även om det inte handlar om att få någon behandling. En term för någonting är väl knappast fel. Det är ofta ordet för ett fenomen som krävs för att kunna prata om det.
Och ja, det mesta är väl bara olika nivåer inom normalspannet som numera ska namnges, men med just HSP har man väl varit enormt tydlig med att det ÄR normalt och bara handlar om just en benämning på en vanlig typ av personlighet som trots att den är vanlig inte blir så förstådd eller tagen på allvar.
Jag tycker snarare det är bra med ett begrepp för detta, som ger namn åt något "normalt" istället för något "onormalt". Bra att sätta ord på även majoriteten, så att det går att tala om. Att visa att inte alla klassificeringar är något vi syftar till att bota, utan att vi kan döpa även "friska" tillstånd och drag hos människor.