Annie pratar om att skicka hem dessa skulle medföra "humanitära" och "medmänskliga" konsekvenser som blir för stora.
Frågan är varför det skulle få några konsekvenser att neka personer asyl som saknar asylskäl? De saknar ju asylskäl!
Sen i Sverige då, att det leder till humanitära och medmänskliga konsekvenser här - det gör inget eller?
Sen tycker jag det är underligt att hon säger att det är ett genondåligt förslag men att det är S och Mp som har ansvaret för det. Hur kan det bara vara deras ansvar när hon röstar på det?
Från gårdagens Expressen visst är det en talande sammanfattning av hur orimligt beslutet är?
[quote=78662064][quote-nick]hipsterpappan skrev 2018-04-25 11:35:27 följande:[/quote-nick][/quote]
Läskigt, inte "ha honom i min säng" utan "ta honom i min säng". Tur i oturen kanske det rör sig om vuxna män för annars skulle ju alla dessa kvinnor vara pedofiler.
Tantsnusklinjen i tråden är osmaklig men att det faktiskt existerar kvinnor som detta är väl ändå mer osmakligt? Men tycker också det saknar relevans däremot för tråden och tror de flesta redan är medvetna om att detta förekommer. Ett exempel är sexualbrottslingen Arif Mo som samma sorts kvinnor försvarar. Det är riktigt vidrigt och media skulle lyfta fram det här och göra en granskning av dessa personer. Våldtäkter och fall av övergrepp från kvinnorna har dessutom kommit fram så det är ett äckligt problem. Men kanske i fel tråd då det mer ser ut som en form av smutskastning för att vinna poäng. Vilket inte behövs.
Flyktingar är inte immuna mot vårt samhälles vidrigheter, men att försöka framställa sexuella övergrepp som något särskilt kopplat till kvinnor som vill hjälpa flyktingar är lågt bortom gränser.
Migranter är ett bra ord också. Har sett många använda det
"Migranter väljer att flytta, inte på grund av ett direkt hot om förföljelse eller död. Det kan istället vara för att få ett bättre liv genom att hitta arbete, eller i vissa fall för att få en utbildning, återförenas med sin familj, eller av andra skäl.
Till skillnad från flyktingar som inte kan återvända hem i säkerhet möter migranter inga sådana hinder."
Det är att kalla saker vid sitt rätta namn.
Det är ju känt att vårdinrättningar läggs ned. Men vårdcentraler har ju lagts ned innan migrant/flyktingvågen också.
Oavsett är det ju ingen hemlis att vården är belastad bland annat till stor del pga asylsökandes rätt till akutvård. Men också på grund av alla resurser som gått till flyktingar/migranter överlag. Såklart det påverkar välfärden och att det måste dras ned på annat. Om man har förmåga att räkna ihop 1+1 och är något så när allmänbildad så behöver det inte vara så svårt att greppa detta.
Ser därför inte vad som skulle vara så himla uppseendeväckande med det påståendet att ni tre måste ägna flera inlägg åt det. Fakta är att vården är belastad pga nyanlända och det får alla möjliga konsekvenser.
Därför att påståendet saknar all logik! Det finns logik i att vårdcentraler med för få patienter läggs ner. Att vårdcentralen läggs ner p.g.a. för många patienter är däremot ologiskt.
Kan du ge ett exempel på en vårdinrättning som lagts ner p.g.a. för många patienter?
Du kanske kunde länka tilll ett radiopragram där läkare varnar för att de kan tvingas lägga ned vårdinrättningar pga för högt tryck av akutvård till nyanlända.
Du kanske kunde ge ett exempel från vilken sorts media som helst där läkare varnar för att de kan tvingas lägga ned vårdinrättningar pga för högt tryck av akutvård till nyanlända.