Taktikrösta på KD!

Finns ingen anledning att stödrösta på KD i detta riksdagsval. Smartare då att rösta på M. KD kommer med all sannolikhet åka ur riksdagen.

Regeringsbildningen är heller inte särskilt avhängig KD. Inte heller C eller L har något egentligt att säga till om.

Den stora frågan är om S eller M vill bryta isen och regera tillsammans med SD, eller om vi får en ny konstellation bestående av M+S i samregering. Alla andra lösningar blir alldeles för små och för instabila.

Tror många gör misstaget att stirra sig alldeles blinda på vad partierna vill i migrationsfrågan så att man missar alla andra frågor. I väldigt många frågor finns det avgrundsdjupa sprickor mellan C och L å ena sidan och S å den andra. Frågor som rör lönebildning, energipolitik, NATO-medlemskap och arbetsmarknadspolitik exempelvis.

Skulle snarare vända på det hela. Alla partier behöver sina profilfrågor för att berättiga sin existens. Här har ju KD misslyckats kapitalt. Vad har de för profilfrågor? Det enda jag kan komma på är vårdnadsbidraget från Alf Svenssons tid. Det är en alldeles för liten fråga för att väljare ska basera sitt val på. I alla fall för det stora flertalet. Nämn en enda anledning till varför en borgerlig väljare skulle vilja rösta på KD istället för M? (förutom då möjligheten att KD ska hänga sig kvar i riksdagen).

Vad gäller SD har de ju uttalat klart och tydligt att de är villiga att kompromissa, men det hjälper ändå inte. Prestigen hos övriga partier är alldeles för stor för att de ska regera tillsammans med SD. På ett sätt gagnar det faktiskt SD, för i och med att andra partier intar den hållningen kan de agera blåslampa på andra partier och deras misslyckanden, samtidigt som de aldrig behöver eller kan göras ansvariga för den politik som förs i Sverige, eftersom de inte ingår i regeringsställning. En av anledningarna till att de växer så mycket i opinionen och så länge det här pågår kommer de att fortsätta att växa. De framväxande sociala problemen spelar förstås också SD i händerna. Läste nu senast idag att SD växer allra starkast och snabbast bland andra generationens invandrare. Tror att en och annan borde ta sig en rejäl funderare vad det kan tänkas bero på.

Ditt resonemang blir bara riktigt om du sätter likhetstecken mellan minskad invandring och rasism. Bara en liten minoritet som gör det, men du verkar onekligen tillhöra den.

Sossarna skapade det migrationskaos som vi upplevt senaste åren. Fortfarande har inte nivåerna strypts till acceptabla nivåer. Vad gäller M lever fortfarande Fredrik Reinfeldts "öppna-era-hjärtan"-tal kvar i färst minne. Bägge dessa partier har låg eller tom mycket låg trovärdighet i migrationsfrågan. Ska dessutom M göra sig beroende av C som beviljar uppehållstillstånd till tusentals personer som inte ens har asylskäl, då kan man på mycket goda grunder ifrågasätta hur uttalad ambitionen är att minska migrationsströmmarna till Sverige. Obefintlig skulle jag vilja säga.

Av riksdagspartierna är det bara SD som har vilja att på allvar minska migrationsströmmarna till Sverige. Det anser du därför vara rasistiskt. Klart som korvspad att du sätter likhetstecken mellan minskad migration och rasism.

SD har inte rasistiska motiv för sin migrationspolitik. Då skulle de säga att vita är välkomna, men svarta är det inte. De skulle motsätta sig adoption av barn från vissa länder. Det gör man inte. Anledningen till att SD motsätter sig kraftig invandring är ju att det skapar stora sociala och ekonomiska problem i Sverige. Att SD skulle vilja likrikta kultur och levnadsvanor har du ju totalt fått om bakfoten. SD vill hjälpa enormt många fler än vad som hjälps idag, eftersom de vill höja svenskt bistånd till FN:s flyktingorgan UNHCR, istället för att hjälpa det lilla fåtal av den totala flyktingströmmen som tar sig till Sverige (även om det med svenska mått naturligtvis är ett gigantiskt antal).

Att SD bytt fot om vinster i välfärden har ju att göra med att frågan är dubbelbottnad. Att förbjuda vinster i privatägda bolag betyder i praktiken att man vill förbjuda privatägda välfärdsbolag. Frågan är om det är önskvärt, med tanke på vilken otrolig stor del av marknaden privata välfärdsbolag idag har. Kommunala skolor och boenden täcker idag långt ifrån det behovs som finns. Eller insinuerar du att SD tar emot donationer av de större välfärdsbolag, att de skulle vara köpta av Näringslivet?

Bollar tillbaks en fråga till dig på ungefär samma tema. Varför tror du organisationen Svenskt Näringsliv är så avogt inställda till SD och deras migrationspolitik? Varför tror Svenskt Näringsliv att deras medlemmar skulle missgynnas så av en restriktivare flyktingpolitik? Eller tror du att Svenskt Näringslov förordar mycket hög invandring som någon slags godhetsgest?

Vilka villfarelser man kan läsa. Alla partier har kontakter med representanter från alla möjliga intresseorganisationer. Det är inget konstigt. Frågan är ju snarare om SD:s politik är tillräcklig för att komma till rätta med de stora problem som finns i Sverige idag. Finns ju rätt mycket som pekar på att det inte kommer räcka med att enbart begränsa inflödet. En mycket stor del av de som kommit hit under senaste åren skulle antagligen behöva lämna. Det känns inte helt humant om man driver det för hårt, men den bistra sanningen är väl den att det onekligen skulle behövas.

Jag tror inte det är realistiskt med denna sk "öppna svenskhet" i förlängningen, men det säger sig ju självt att människor som accepterar vår västerländska livsstil har enklare att integrera sig med samhället än de som väljer att leva utanför samhället.

Mittenparti i migrationsfrågan behöver inte betyda att man är något mittenparti i andra frågor. Tydligaste exemplet är väl Centerpartiet VS Vänsterpartiet. I den ekonomiska politiken ligger de ljusår ifrån varandra.

På somliga låter det som att "mittenpartierna" skulle kunna gå samman och bilda regering för att stänga SD ute, men det kommer aldrig att hända.

Jag tror att M kommer försöka bilda egen regering med förhoppning om passivt stöd av C, L och SD. Denna ambition kommer med sannolikhet att brista. SD kommer aldrig gå med på att ge passivt stöd utan att få något tillbaka, vilket C och L inte kommer acceptera. Därmed finns egentligen två alternativ kvar. S+M regering, alternativt M+SD regering. Alla andra konstellationer ser jag som uteslutna.

Några nazister skulle aldrig tillåta någon "öppen svenskhet" där vem som helst oavsett ras skulle kunna bli svensk. Det skulle stå i strid med deras ideologi totalt. Lanseringen av den öppna svenskheten är Mattias Karlsson upphovsman till.

Om du följer det minsta vad som beskrivs i alternativmedia hade du vetat om att de mer högerradikala tycker fruktansvärt illa om den sk "öppna svenskheten". De menar att SD sedan länge svikit saken om ett svenskt Sverige och skulle aldrig i livet rösta på SD.

och korrigerar du för inflationen och befolkningstillväxten (dvs mäter real bnp/capita) innebär det att Sverige inte har någon tillväxt alls. Så var det med de rekordsiffrorna. Lyssna själv med Tino Sanandaji

Omdaningen inleddes egentligen redan när Mikael Jansson tog över efter Anders Klarström i mitten av 90-talet. Var ju bland annat därför en mängd missnöjda SD:are bröt sig ur SD och bildade partiet Nationaldemokraterna.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Nationaldemokraterna

"bildat 2001 som en utbrytning ur Sverigedemokraterna."