Forum Filosofi - Kropp & själ
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Finns det en/flera gud/gudar?

    Sön 1 jul 2018 17:35 Läst 4580 gånger Totalt 47 svar
    Visar endast inlägg av Erikkkk - Visa alla inlägg
    Sön 1 jul 2018 17:35

    Era bästa arguemnt för gudomlig existens?

  • Mån 2 jul 2018 11:46 #2
    Contador skrev 2018-07-02 01:47:25 följande:

    Det finns Lika Många som Befolkning i Sollentuna-Upplandsväsby enl Jehowas Vittnen.


    ?
  • Tis 3 jul 2018 08:09 #4
    Contador skrev 2018-07-03 00:34:28 följande:

    Det bor 144 000 I sollentuna stad.


    Jo, jag förstår vad du menade men en mer utförlig förklaring kanske skulle göra oss gott...
  • Tis 3 jul 2018 14:57 #6
    Contador skrev 2018-07-03 14:31:19 följande:

    Ok. Få finner vägen till evigt liv. De som gör de har en variation som tillsammans bör passa envar. Det du inte finner får du ev. som en fri gåva från de som gör det. Livet kan ev. inympas som en gren på ett träd.


    Wow... Om jag nånsin behöver en definition av vad "bla bla bla" är så vet jag vart jag kan hitta den from nu...
  • Ons 4 jul 2018 13:18 #8
    Contador skrev 2018-07-03 19:37:45 följande:

    Vill du ha en handbok?....ler


    För att tolka ditt svar, snarare en ordbok...
  • Tor 5 jul 2018 14:13 #14
    Fågel Flax skrev 2018-07-04 15:21:31 följande:

    Är det så att du inte förstår svaret överhuvudtaget, så kanske du ska ställa frågor på en annan nivå än du faktiskt gör?


    Vad tror du själv att det finns att förstå i ditt svar, jag efterfrågar bevis/dina bäst argument för en gudomlig exsistens och du kommer med en massa antaganden och påståenden som är saknar grund.
  • Tor 5 jul 2018 14:19 #15
    Contador skrev 2018-07-05 00:10:22 följande:

    Ok antal var inte intressant. Antal är bla bla. Ett sätt att bevisa X är att bevisa X motsats. Vad är motsatsen till Gud? Definera så kanske man kan börja nysta i den änden


    Fel fel fel som Brasse skulle sagt... Att bevisa motsats till X är INTE detsamma som att bevisa X. Låt oss för sakens skull säga att motsatsen till gud som teori (a) skulle vara big bang teorin (b). Om du skulle kunna bevisa att b är fel har du endast bevisat att b är fel. Du har inte bevisat att a är rätt.
  • Tor 5 jul 2018 14:22 #17
    Greenland skrev 2018-07-04 23:05:57 följande:

    Att tro på Gud är en rationell slutsats baserat på alla tecken som finns i skapelsen (universum och allt däri). Människor har alltid trott på Gud, oavsett om de tillskrivit Gud medhjälpare i form av statyer, stjärnor etc. Det som människor däremot behöver komma till insikt med är varför tron på flera gudar är irrationella. 


    Problemet är bara det att du från början utgår från att universum och allt där i är en skapelse, gör om och gör rätt. Och att människor alltid trott på något betyder väl inte att det är fakta?
  • Tor 5 jul 2018 14:36 #18
    Pentra skrev 2018-07-04 23:37:01 följande:

    Ja, absolut! ... Med vänlig hälsning, Pentra


    Ett mer utförligt svar önskas
  • Fre 6 jul 2018 08:46 #26
    Contador skrev 2018-07-05 23:35:11 följande:

    Kanske det. Men uteslutningsmetoden är aldrig fel. För att bevisa att A är rätt måste en utomstående tro på beviset eller deklarationen av beviset då mkt nuförtiden kretsar kring hur man tolkar information. Big bang tror jag på..Det är inte motsatsen enl hur kag tolkar det. Mer nått som ev skulle kunna bevisas.


    Fel igen. Jag menar inte att vara dum och/eller dryg nu men det känns som att du inte rikitigt förstår vad det innebär att ha bevisbörda? Jag förstår dock på något plan ditt problem att förstå när du skriver att det idag "kretsar kring hur man tolkar informationen"... Vad menar du med det?
  • Fre 6 jul 2018 14:34 #29
    Contador skrev 2018-07-06 14:12:09 följande:

    Ok låt mlg visualisera. Den enda samling studier över 10 000 män som i detalj studerat Svenska mäns penis längd när de faktiskt mäts av en utomstående visar på ett exakt resultat 12.25 cm för män under 40 och 12.5 cm flmör män under. I kliniska studier räknar man dock med pesisinföstning, dvs mått som inte syns. Totallängden blor 14.78 cm. Om du visar upp en formad dimdo i lera som är 14.78 cm från slafter ör detta då en representativ deklaration av stusiens resultat? Eller borde t.ex 14.50 cm vara mer representarivt ? Om du bevisar att Big Bang är sant så tror jag dig. Om jag deklararar guds rike så vem ska tro?


    Mm... Det där blev ju supertydligt. Visualisera mindre och säg bara vad du vill ha sagt istället. Vet inte riktigt om ovan text var ett svar på vad jag skrev men vill du ha sagt med detta ordbajseri?
  • Fre 6 jul 2018 16:00 #31
    Contador skrev 2018-07-06 15:16:53 följande:

    Jo det jag *bajs bajs* vill ha sagt är att svaret på din fråga kan vara rent bajs i dina öron även om jag formulerar mig annorlunda.

    Säg mig. Blev du mer förfriskad av vetskapen att din granne har en mindre pillevipp än du trodde eller blir du förtvivlad? Det betyder allt i vår utredning om existensen av det du kallar gud.


    Du vet, det är ok att säga "du har rätt", det du håller på med nu är ju bara patetiskt.
  • Fre 6 jul 2018 17:36 #33
    Contador skrev 2018-07-06 17:32:11 följande:

    Du har rätt. Det är galenskap. Det är hela grejen. Du är för smart för att se min brillianta galenskap.


    Ok.
  • Lör 7 jul 2018 20:26 #35
    Greenland skrev 2018-07-07 19:43:03 följande:

    På grund av allt för mkt filosoferande har många passerat det logiska. Att tro på en Skapare för allt existerande är inget annat än logiskt och rationellt. När du börjar ifrågasätta att det finns en "skapelse" då passerar du även där det rationella och börjar filosofera i fantasins värld. Skillnaden på mig som troende och du som icke troende är att, jag tror på en Skapare för skapelsen utifrån alla bevis som finns i universum och därför frågar "hur" en sak i världen fungerar och verkar (dvs använder mig av vetenskapen för att förstå beskaffenheten av en viss sak) och därefter får starkare tro när jag ser Guds visdom och makt i skapandet av det komplexa tinget i världen. Medan du å andra sidan frågar "Varför" till allt istället för att acceptera det logiska och konkreta. Alltså ifrågasätter du istället för att försöka förstå. På så sätt blir allt ett frågetecken för dig och därmed går du vilse. Dina förhoppningar får dig att hoppas på att något ska hjälpa dig att förstå i framtiden medan allt är redan klart och helt tydligt framför dina ögon.


     


    Inget jag inte hört förut, men ett bra försök. Kanske är på sin plats att faktiskt presentera dessa bevis eller vad säger du? Börja med ditt bästa bevis för din skapelse vet ja. 
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll