SD varför är du för / emot?

Man kan bara ställa samma fråga så många ggr, du gjort det uppenbart du inte har nått intresse och svara.
Så varför låtsas du annat för?

Hade jag fått svar på frågan, så kan vi prata om svar jag inte vill ha.
Det är omöjligt nu.

Nej, det går inte att svara på en fråga som din då den redan innehåller förutfattade meningar som besvarar frågan.

Red ut premisserna så kommer vi vidare.

Jag menar att exemplet Danmark visar att dina premisser i frågan till mig är felaktiga.

Jag ställt världens svåraste fråga tydligen.
Men bra att du är nöjd med taktiken mot SD.

Det är skrämmande

Du har ställt en fråga som innehöll premisser som byggde på fler förutfattade meningar och fördomar.

Det är den enklaste frågan att ställa.

I den spåkula du pratat om har du redan bestämt vad andra anser - det är just det som är förutfattade meningar och fördomar.

Det är enkelt, det är att göra det enkelt för sig.

Kom ihåg att det är du som anser att jag är nöjd med en taktik som du anser att jag och andra har. Alla svar finns tydligen inne i spåkulan tillsammans med frågorna som bygger på de förutbestämda svaren.

Det är bara vad du säger för slippa och svara.
Gav dig premiss, men det struntade du.
Utan du börjar prata om nått som inte ens existerar nu.
Hade du svarat på frågan och det hade kommit fördomar och förutfattade meningar, då hade du haft en poäng.
Men om detta fiktiva tillstånd du skapar, det återfinns endast hos dig.
Så jag börjar fundera varför du hittar på saker.

Vart har jag skrivit att min spåkula har pratat om vad folk anser?

SD var ett enfrågeparti, ända tills vi skulle ta frågan ifrån dom.
Finner det märkligt.

Det är tydligen omöjligt för dig att se vilka förutfattade meningar din fråga innehåller.

OM du kommer ihåg så skrev jag att din fråga hade minst två premisser som du behövda identifiera.

Frågan du ställde innehåller ett flertal påståenden som u tillskriver mig att hålla för sann, medans jag anser att dessa premisser kan ifrågasättas och om du inte kan se dem så är du fast inne i de spåkula som du använder för att bestämma vad andra anser, tänker och faktiskt vad som är sant.

Ja, SD är ett enfrågeparti, de driver frågan om ett etnisk homogent samhälle, migrations och flyktingpolitik är ett medel för att nå målsättningen. Det är en fråga som tex den identitära rörelsen också driver, som NMR driver, det stod på den reklam NMR lagt i min brevlåda tillsammans med massa dravel om ett nazistiska samhälle.

SD har placerat sig utanför höger-vänsterskalan, SD definierar sig om anti-etablissemang, antietablissemang-gängen har funnits sedan i alla fall 1700-talet i Sverige, så nytt är det inte. SD har tagit upp en position i den politiska rymden som utnyttjas av andra högerpopulister och högerrasister inom politiken i hela västvärlden.

Att ta ifrån SD deras fråga genom att replikera deras ståndpunkter kommer inte att ändra på någonting annat än att SD då får fri väg till nästa steg i deras politiska strategi. De har positionerat sig så att de kan dra växlar på motstånd mot deras politiska värderingar och samtidigt dra nytta av om någon kliver in på deras planhalva.

Titta på vad som hänt i Danmark, har det du anser vara enda lösningen fungerat är eller har det snarare blivit så att DF jhar flyttat fram sina politiska positioner? 

Titta också på hur Le Penn hanterades i Franska valet. 

Svaret på demokratibristerna ett parti som SD tillför är inte att ta över deras fråga, Danmark och Frankrike visar detta om än på olika sätt.

 

Det rimliga jämförbara testet är Sannfinländarna i Finland.

Från 18% och en plats i regeringen 2015 till en partisplittring och halvering i OU på ett par år när de utmanades att ta ansvar. 

Om man nu tror att SD är så inkompetenta som man säger borde det inte vara en stor sak att tvinga dem ta ansvar. Och fallera. 

Men det kanske är så att man egentligen är rädd för att SD är mer kompetenta än man vill låtsas om och att SD istället växer med ansvaret?

Som alltid behöver både risk och konsekvens räknas in i ev följder.

Liten risk stor konsekvens eller stor risk liten konsekvens.

De övriga partiernas ställningstagande pekar i riktningen stor möjlig konsekvens. Detta oavsett hur väl SD kan eller inte kan få något gjort.

SDs placering på en värdekarta likt world value surveys sätter SD på en plats som för de flesta Svenska människorna liknar förlegade och felaktiga värderingar. Vem tycker att Nazism o rasism är en ny frisk fläkt i samhället idag...

Tja. Man kan ju också sätta en sexåring som tjatar vid ratten så hen får visa sig inkompetent eller växa med uppgiften...