SD varför är du för / emot?

Du glömmer de som tänker rösta på SD men inte talar om det för de som gör opinionsundersökningar.

I förra valet var SD det enda partiet som förespråkade en begränsning av flyktingmottagningen. Det är den fråga som fått dem att växa. Tycker du att deras ståndpunkt var ett uttryck för rasism eller nazism? Nu är det fler partier som vill ha en begränsning, åtminstone tillfälligt.

De övriga partierna kan bara "stoppa" SD genom att föra en politik som följer folkets vilja. Hittills har de trott att de kan "uppfostra" folket enligt sina PK-ideal. Obegränsad flyktingmottagning är ett sådant exempel. Stefan Löfven sade i en intervju långt före förra valet att det inte finns någon gräns för hur många flyktingar Sverige kan ta emot. Nu säger han något helt annat.
Reinfeldt förespråkade ett massivt flyktingmottagande, men även moderaterna säger nu något helt annat.

Jag tror inte att majoriteten av svenska folket tycker det är viktigare att Sverige är en "humanitär stormakt" än att vi kan tillgodose behoven hos dem som redan är svenska medborgare.

SD och V är de mest konsekventa partierna, dvs man vet vad man får om man röstar på dem, Det är därför de båda går framåt i opinionsundersökningarna, trots att de har olika åsikter i de flesta frågor.

De ska föra en politik som väljarna sympatiserar med, eller acceptera ett minskat stöd. SD har högst förtroende i migrationsfrågan. Det går lätt att motivera kraftigt minskat flyktingmottagande utan att blanda in rasism, religion eller kultur. De som påstod att flyktingmottagandet var lönsamt för Sverige har tystnat för länge sedan.

De övriga partierna har hittills prioriterat att ställa sig så långt från SD som möjligt, och då är det besvärligt att samtidigt kräva en kraftig minskning av flyktingmottagandet.

När en medlem i regeringen sitter och gråter samtidigt som hon meddelar att man TILLFÄLLIGT ska införa begränsningar är det väl ganska tydligt vad man egentligen vill? SD är de enda som är tydliga med att de verkligen VILL minska flyktingmottagandet. Det spelar ingen roll hur SD motiverar sin politik om övriga partier verkar vilja göra det motsatta.

klyban har rätt. Personer med din inställning kommer i vilket fall som helst inte rösta på SD, men ni skrämmer bort (till SD) de som vill minska flyktingmottagandet. Det duger inte att säga att man tillfälligt infört restriktioner.

Du menar att S och M ska meddela detta efter valet? Inte konstigt att de har det tufft i opinionsundersökningarna.
Som väljare vill jag veta vilken politik ett parti tänker föra innan jag röstar.
Jag vill även i förväg veta om de är beredda att kompromissa bort sin egen politik för att stänga ute SD.

Efter förra valet kompromissade alliansen bort all sin politik bara för att stänga ute SD. Det har straffat sig rejält, och den "politiska erfarenheten" var inte mycket värd. Varför skulle ett parti kompromiisa i sin viktigaste fråga, när dessutom svenska folket rankar dem högst i den frågan?

Jag skulle snarare säga att det är de övriga partierna som har målat in sig i ett hörn ...
Deras viktigaste fråga verkar vara att stänga ute SD, oavsett vilken politik det leder till. Taktiken har slagit fel och SD kommer göra sitt bästa val någonsin.

Jaha, så du tror inte ens på Magdalena Andersson, som har uppskattat att flyktingmottagandet kostar Sverige ca 70 miljarder om året? Hon har dessutom intresse av att gissa så lågt som möjligt.

De som kom hit på 60-talet gjorde det för att arbeta, så de var "lönsamma" redan från dag 1. Tillgänglig statistik visar att bara ca 50% av flyktingar som vi tar emot arbetar när de varit i Sverige 7-8 år. Det går extremt långsamt att få in dem i arbetslivet.

De som påstått att flyktingmottagandet är lönsamt för Sverige har tystnat för länge sedan.

Länkar som innehåller något av följande tecken funkar inte: &åäöÅÄÖ

Jaha, vem är överraskad över att det finns rasister som tänker rösta på SD?
Innebär det att SD inte kan ha en politik som lockar även andra väljare?
Vilket parti ska icke-rasister rösta på om de vill ha en mer restriktiv migrationspolitik?
Moderaterna är på väg åt det hållet, men de säger att de inte kan samarbeta med SD. Då måste de samarbeta med S om de vill ha någon makt, men talar de inte om det före valet så är det ett lika stort svek mot väljarna som Decemberöverenskommelsen. Det enda de sagt är att de inte kommer stödja Löfvén som statsminister.

Partierna har positionerat sig på ett sätt som gör att många av de som vill ha en mer restriktiv migrationspolitik hamnar hos SD.

Till skillnad från de övriga partierna verkar SD ha självinsikt. Någon representant (Jimmie?) sa nyligen "väljarna gillar vår politik mer än vårt parti".
För många av de övriga partierna verkar det vara tvärt om.

Det är så man gör med meningsmotståndare i vissa länder.
När inte argument och politik räcker till så ska meningsmotståndarna spärras in.
Demokrati verkar inte stå högt i kurs hos dig.

Det funkar inte att alla partier utom ett springer och ställer sig i ett hörn, och sedan hoppas på att ingen ska rösta på de som har en annan politik (ja, jag pratar om migrationen). Ge väljarna ett alternativ så kommer SD sluta växa.

Padirac, du riktar in dig på helt fel saker. Det är extremt få väljare som lockas till SD pga de saker du tar upp. Enligt väljarundersökningar har SD högst förtroende av alla partier i migrationsfrågan, och det är därför som de lockar så många väljare.

Jag har inte sett den beryktade filmen, men jag har svårt att tro att den har någon nämnvärd inverkan på valresultatet. I Sverige kan vem som helst göra en film, men ingen tvingar dig att se den.

Sammanställningen saknar "elefanten i rummet", dvs anledningen till att så många kommer att rösta på SD: Sverige har tagit emot fler flyktingar än vi kan hantera på ett bra sätt. Många väljare vill därför ha en restriktiv migrationspolitik.

Övriga partier har tydligt visat att det är viktigare för dem att stänga ute SD än att driva sin egen politik, och det är dessutom bara Moderaterna som börjat mumla om "restriktiv migrationspolitik".

Jag håller med klyban i det mesta, men i stället för att försöka övertala några partier eller deras anhängare till att byta taktik/politik så tänker jag helt enkelt rösta på SD tills något annat parti inser vad jag och en stor del av svenska folket vill.

I tråden finns massor av argumentation för att inte rösta på SD, men av någon anledning utelämnas den verkliga orsaken till att de kommer få massor av röster. En stor del av svenska folket vill nämligen ha ett kraftigt minskat flyktingmottagande, och så länge SD anses vara det enda partiet som garanterat kommer rösta för en sådan politik så kommer de öka i opinionen.
Övriga partier har visat att de kan rösta hur som helst i de flesta frågor, bara det på något sätt utestänger SD. Vem trodde vid förra valet att allianspartierna skulle se till att vi fick en regering med S+MP ?

Varför ska vi först ta emot 10 gånger fler flyktingar än andra länder och sedan lika många? Det är rimligt att minimera flyktingmottagandet tills vi kan ta hand om de som redan kommit hit. Sedan kan man diskutera vilken nivå vi bör ligga på.

På Aktuellt i SVT alldeles nyss:
Ung Vänster har uppmanat sina medlemmar att störa SD's torgmöten, och man fick se hur de gjorde det mycket svårt för Jimmie att föra ut något budskap.

En polis i reportaget: "Man får inte hindra någon att föra fram sitt budskap, men man får uttrycka sina känslor när talaren är tyst".

Ung Vänsters representant: "Det handlar inte om att tysta någon, det handlar om att protestera mot rasism!"

Goddag yxskaft säger jag!
Ung Vänsters medlemmar verkar helt hjärntvättade:
"Vi tycker att ni är rasister och därför har vi rätt att göra vad vi vill!".

Vad Ung Vänster inte inser är att de ger SD ännu fler röster.
Det är samma effekt som när de rev ner SD's affischer i en tunnelbanestation, man blir arg pga deras odemokratiska beteende. Helt klart gynnar det SD.

SD's representant var väldigt tydlig med att de inte vill att någon beter sig på det sättet på andra partiers torgmöten.

I reportaget fanns även en telefon-intevju med Jonas Sjöstedt som slingrade sig på ett sätt som gjorde att han framstod som positiv till Ung Vänsters handlande.

Det handlar om att övriga partier inte i längden kan föra en politik som går emot svenska folkets vilja. SD's ökning i väljaopinionen speglar bara svenska folkets vilja till en mindre generös migrationspolitik.

Partierna får föra vilken politik de vill och göra vilka samarbeten de vill, men om inte väljarna är nöjda så röstar de på ett annat parti.
Det som har hänt är att de "gamla" partierna tävlat om att ställa sig så långt från SD som möjligt, och därmed gett SD en väldigt stor "planhalva".

Att inte på något sätt samarbeta med SD är "Decemberöverenskommelsen" i repris, och hur bra gick det?

Nej, där tror du fel! Jimmie räknar inte med att ingå i en regering efter valet. Det gör han rätt i, och det har ingen praktisk betydelse om SD är störst eller inte.

Eftersom SD kommer vara vågmästare mellan blocken kan de övriga partierna välja mellan att kompromissa bort en del av sin politik eller att låta SD avgöra alla frågor där blocken har olika uppfattningar.

Att kompromissa bort sin politik testade Alliansen efter det förra valet (Decemberöverenskommelsen) och det slutade med katastrof.
Att låta SD avgöra i de frågor där blocken har olika åsikt är definitivt en möjlighet, men det kommer vara SD som avgör vilket av blocken som får bilda regering, om inte S + M bildar regering (eventuellt med något annat parti), men det är ju också att kompromissa bort en del av sin politik.

Hur man än vänder på det så kommer SD ha stor inverkan på politiken, men de kommer 100% säkert inte finnas med i nästa regering.
Det enda sättet för de övriga partierna att ta tillbaka väljare från SD är att anpassa sin migrationspolitik till folkets vilja. Som redan konstaterats i tråden så är det fler som sympatiserar med SD's migrationspolitik än som kommer rösta på dem. SD kan alltså öka ytterligare om de övriga partierna inte skärper sig. De som redan gått över till SD lär inte gå tillbaka förrän något annat parti fått upp trovärdigheten i migrationsfrågan.
.

Så du tycker det är bäst att i en fråga driva en politik som 53% av svenska folket är emot? Det har redan prövats i 4 år, och det har inte gått bra.

SD kommer vara valets stora vinnare, men de kommer inte ingå i nästa regering.

Ditt mål är att svenska folket ska "uppfostras" till att inte rösta på SD.
I en demokrati fungerar det så att partierna kan välja att anpassa sin politik till folkets vilja eller acceptera ett minskat väljarunderlag.
En majoritet av svenska folket anser att SD's migrationspolitik är bäst.
Alla "taktiker" som bygger på att övriga partier ska föra en generös migrarionspolitik kommer på sikt att misslyckas.
De flesta som röstar på SD gör det inte för att de är rasister, utan för att det inte finns något alternativ. Moderaterna har svängt 180 grader i frågan efter att Reinfeldt försvann, men det tar tid att bygga förtroende i en fråga. Att Kristersson avvisar allt samarbete med SD gör att inga väljare går tillbaka till M från SD.

Politiken kommer bli underhållande efter valet.
SD kommer dubbla det förra valresultatet.
Den konstellation som presenterar den mest restriktiva flyktingpolitiken kommer bilda regering, om inte S och M överraskande börjar samarbeta. Det mest sannolika är en ren M-regering. M kan ju presentera en restriktiv flyktingpolitik utan att samarbeta med SD. Problemet är att SD är vågmästare, så utan samarbete kommer SD avgöra alla frågor där blocken inte har samma åsikt.

Socialdemokraternas kärnväljare verkar lämna det sjunkande skeppet:
www.youtube.com/channel/UC2aPOjxR97xpp6ccnsLdpUg
(OBS! Varning för icke-PK-innehåll som kan verka stötande för känsliga tittare)..