SD varför är du för / emot?

Vad en socialdemokrat påstår om SD är inte att ta på för stort allvar.

Vad skulle vara ett påhitt?

Identitetspolitiken som fenomen eller revolten mot den?

Att eliten sprungit för långt före folket i den typen av frågor är en ganska så väl accepterad förklaring till fenomen som såväl Trump som SD.

I Sverige är det nog Marcus Uvells bok "Baklaget" som i närtid tydligast beskrivit saken.

www.adlibris.com/se/bok/bakslaget-radikalt-etablissemang-konservativa-medborgare-9789177031291

www.axess.se/blog/2018/6/8/ett-inte-sa-radikalt-bakslag

Det rimliga jämförbara testet är Sannfinländarna i Finland.

Från 18% och en plats i regeringen 2015 till en partisplittring och halvering i OU på ett par år när de utmanades att ta ansvar. 

Om man nu tror att SD är så inkompetenta som man säger borde det inte vara en stor sak att tvinga dem ta ansvar. Och fallera. 

Men det kanske är så att man egentligen är rädd för att SD är mer kompetenta än man vill låtsas om och att SD istället växer med ansvaret?

Och ändå är var fjärde svensk medborgare beredd att rösta på SD. Och ihop med M och KD har det konservativa blocket runt 40-45% av rösterna.
Nä, precis. Och därför har organisationer som NMR och AfS i stort sett noll sympatisörer.Det har vi ju redan provat

www.sydsvenskan.se/2017-10-02/fridolins-100-dagar-vande-inte-skolan

Ja, det finns mängder med människor med konservativa grundvärderingar. Det är nästan som att det är någon slags basal mänsklig egenskap.

Konservativ är inte "gammalt". Konservatism är inte att motsätta sig förändring.

Konservatism är att vilja att förändring sker långsamt och eftertänksamt. Inte bara för förändringens egen skull. Och det verkar vara en tanke som passar väldigt många.

Till skillnad från socialism och liberalism har inte konservatismen ett slutmål "det perfekta samhället" som den strävar emot.

Det är den bild du har av vad konservatism är. Din tro.

Nu vet jag inte vilka sidor du besöker på nätet men konservatism innehåller en tro på beständiga vädren och institutioner. Det kan väl möjligen vara sådant som bilderna skall tänkas illustrera.

SD:s framfart kommer bara att begränsas den dagen folk tycker att deras politik inte behövs längre.

Verkligheten ser ut som den gör men partierna kan välja förhållningssätt.

Ska de andra partierna stoppa SD får de ta över SD:s politik. Om nu folk tycker att SD:s politik är relevant och riktig.

Definiera "fungerande".

Det folk upplever är att det fungerar sämre idag än det gjorde förr och man tycker sig se att resurserna fördelas felaktigt.

Där tycker många att SD har en lösning på det problemet.

Några enkla:

höjd a-kassa

höjd garantipension och bostadstillägg

satsningar på BUP och kurator på varje skolenhet

nej till delade turer inom vård och omsorg

ja till kärnkraft

försvarsbudget på 2,5% av BNP (dubbelt mot idag)

styra om bistånd och miljöarbete från Sverige till utomlands för bättre effekt per krona.

---

Jag känner lokalpolitiker från alla partier. Det skiljer inget mellan de olika partiernas kandidater när det kommer till exempelvis räkning. Vänsterpartister kan vara rätt korkade på matte de också mellan varven. 

Det finns ingen skillnad annat än den nödvändiga skillnaden att många SD-politiker är ovana medan tex sossar och centerpartister varit politiker i hela sitt liv, från ungdomsförbunden och framåt.

Kompetenta? Kan räkna? Nationalekonomi?

Case i point:

Detta är alltså landets finansminister (i några dagar till) som får hjälp av sin motståndare med att läsa en budget.




"Ja DÄR?!"

*tittar förvånat på pappret framför sig*

Finansministern.

Det är den nivån (en del) av våra politiker håller. På högsta nivå. Argumenterar utifrån siffror de inte förstår sig på.