Anonym (Rätt eller fel?) skrev 2018-09-12 16:54:12 följande:
+1
Alla borde vilja vara feminister egentligen. Det är en fantastisk grundtanke men, precis som du skriver, så är det alltid de okunniga med taggarna utåt som bildar mob på ena eller andra hållet. Inbördes beundran som jag brukar kalla det. Att gilla inlägg bara för att det ska vara så inte för att man förstår budskapet. Att sätta tummen ner bara för att, är lika vanligt. Hur någon kan värdera en personlig upplevelse förstår jag inte heller. Om jag skulle säga att jag är rädd för att bli våldtagen och inte vill gå ute när det är mörkt så är det garanterat någon som skulle satt tummen ner. Löjligt rent ut sagt!
Radikalfeminister är marxister, allt är männens fel och man måste krossa kapitalismen. De påstår att mäns våld mot kvinnor beror på männens makt över kvinnor och könsnormer., vilket är en lögn.
Postmodernism är en filosofi och inte en ideologi, många av 3e vågens feminister är marxister. Allt är vita mäns fel och de är emot västerländsk kultur.
De påstår också att mäns våld mot kvinnor beror på männens makt över kvinnor och könsnormer. De har sin genus"vetenskap" som påstår att skillnader mellan könen är är socialt konstruerade.
De utgår ofta från intersektionalitet som skapar sexism, rasism och identitetspolitik.
Om man jämför med utopi, en fantasivärld med vårat samhälle så är det mycket som är helt skevt men det är också ganska fel att jämföra på det sättet.
Det är inte en "feministisk agenda" bakom (kvinnokamp), den är ideologisk men de som köper resonemanget och ser det som en kvinnokamp blir ju lite manshatiska av sig.
Grundläggande för våran demokrati är att man utgår ifrån den enskilda individen, vi ska ha samma rättigheter, samma möjligheter och skyldigheter.
Tycker man att det är en bra i de så får man också rätta sig efter sociala regler som säger hur man får bete sig mot andra individer
Vissa feminister som är för det utgår ifrån sina egna värderingar medan "vänsterfeminister" bygger sina värderingar på ideologi och teorier och har inte samma sociala regler eftersom identitetspolitik innebär att man får generalisera andra grupper och behandla dem som skit..
På individnivå är feminism är en jäkla röra med ett spektrum från radikala vänsteraktivister till Paula Bieler. "vänsterfeminister" är också en generalisering, de är ofta omöjliga att kategorisera på individnivå förutom att de ofta utgår ifrån genusteorier.
"
Alla borde vilja vara feminister egentligen"
Från början var feminism en kvinnokamp, så länge man försöker se män och kvinnor som enskilda individer istället för två grupper så har man nått det målet och det är vad jag kallar för jämlikhet.
Den feminism som har har mest inflytande slagit över mot identitetspolitik där jämlikhet blir en makt kamp mellan könen.
Om folk hade fått veta mer om vad feminismen står för hade ni kanske sluppit inta försvarsställning hela tiden.
Den röda tråden verkar vara att både gnälliga antifeminister och feminister ofta utgår ifrån att feminism bara står för en sak.
Digestive skrev 2018-02-14 00:51:49 följande:
Se mitt tidigare inlägg. Feminism är inte heller
en ideologi (du har svalt etablissemangets propaganda) utan redan i vår riksdag återfinns
fyra feministiska ideologier - och de är så fundamentalt olika att en av dessa återfinns hos Sverigedemokraterna...
Det som du upplever i Sverige är ett samhälle där medier och akademin genomsyras av ideologin
socialistisk radikalfeminism (precis som i USA och Kanada) -
det är
dessa feminister som förespråkar exempelvis
kvotering (läs: statliga tvångs och regleringsmedel) samt håller i teorin om
patriarkatet.
Vill du se en politisk förändring så kräver det ett politiskt genomförande (om du nu inte ser en väpnad revolution framför dig...).
Om dock du och gelikar - som står i
opposition - förstår politiken och området så illa att ni skulle likställa Gudrun Schyman (FI) med exempelvis Paula Bieler (SD), för att båda är uttalade feminister - så hamnar hamnar bollen
alltid hos Gudrun Schyman och kompani, då
någonting annat aldrig får tillräckligt med stöd av folkets...
Att feminism vore synonymt med specifikt socialistisk radikalfeminism
är vad Gudrun Schyman och kompani
vill att folket ska tro. För då är man
antingen med dem eller tar avstånd från
hela det jämställdhetspolitiska/sociala området.
På det viset blir etablissemanget aldrig någonsin utmanat och får ett praktiskt monopol på hela samhällsområdet...
Som redan nämnt i förbifarten så kan du se exakt samma mönster i USA och Kanada, som har exakt samma problem - att traditionella medier och akademin är genomsyrade av
en specifik feministisk ideologi.
Hur mycket Sverige påverkas av Nordamerika behöver jag nog inte påpeka och precis som i Sverige så sker den feministiska utvecklingen bortom folkets villkor. Det har gjorts möjligt då den så kallade
tredje vågens feminister valde att verka i media och akademin, medan politik (bortom identitetspolitik) blev sekundärt.
Varför skulle marxistiskt inspirerade aktivister hålla på att krångla med demokratisk politik? - när de kan påverka folkets verklighetsuppfattning genom media och utbildningssystemet istället...
Underskatta inte din motståndare.
www.familjeliv.se/forum/thread/78331714-varfor-valjer-feminister-att-fokusera-sa-mycket-pa-kvinnor/15
