Jag vill ligga med min kollega, är gift

Jag har redan svarat:

"...Och att jag inte varit otrogen för att jag fikat med en kollega (felet är ju att jag tycker om honom). Men att fika med någon är inte att vara otrogen, inte heller att jag tänker på det  - inte i min värld, och jag skulle aldrig kalla min man otrogen för att han han fikade med en kollega eller för att han tänker något. Så nej. "

Min gräns går vid om han fysiskt skulle göra något - eller skriva med henne om hur mycket han tycker om henne etc. Men för mig är han inte otrogen för att han tänker något, nej. 

Sen kan jag tycka att det inte är ok att fortsätta hänga så mkt med min kollega - eftersom jag ju har känslor för denna man - det betyder dock inte att jag varit otrogen - men att hålla än mer distans skulle jag även önska att min man skulle gjort om han varit i min sits. Och det är det jag jobbar på nu. 

 Hade det du håller på med varit ok om det gällt din man?

Jag har inte skrivit att "allt annat kan man tillåta sig själv". Det är dina ord. Oavsett - i det här fallet är det ju min gräns för otrohet, eller min och min mans gräns,  som är det viktiga - inte din gräns. 

och din halva fråga har jag också svarat på, dvs jag hade önskat att min man hade slutat hänga så mkt med kollegan om han kände så:
"Sen kan jag tycka att det inte är ok att fortsätta hänga så mkt med min kollega - eftersom jag ju har känslor för denna man - det betyder dock inte att jag varit otrogen - men att hålla än mer distans skulle jag även önska att min man skulle gjort om han varit i min sits. Och det är det jag jobbar på nu. "

FYI - motfrågor 

1. Om jag skulle vara kär i/trånade efter en kändis, som inte ens visste om jag var kär i hen, men ex läste alla artiklar, instagram och kollade på klipp jag kom över med hen i - skulle jag vara otrogen då?

2. Om jag skulle berätta för min kollega att jag känner att det är något mellan oss, och han skulle svara med att han inte ALLS kände samma, att han enbart ser mig som en bra vän/kollega, 'ledsen om du missförstått' - har jag ändå varit otrogen då alltså? Jag, men inte han (eller han också?) eller hur blir det då?

Fast man får väl anta att hon känner sin man tillräckligt väl för att veta var hans gräns går? Sen håller jag med om att det finns alldeles för mycket irritation och polemik i många av diskussionerna här på fl, fast ts har väl inte uttryckt sig irriterat? Att en viss frustration lyser igenom när man blir utfrågad och förmanad om saker som man redan har svarat på eller skrivit väldigt tydligt (ofta flera ggr) är ju kanske inte helt konstigt. Jag tycker snarare att ts har hållit sig beundransvärt lugn, och tålmodigt gett svar varje gång, trots att det ofta gällt exakt samma sak om och om igen, och trots att vissa inlägg varit ganska hårda. 

2. Nej, jag kan inte veta vad kollegan skulle svara om jag adresserade det, och jag har ju inte gjort det med rädslan att han säger att han känner samma. För nej, jag vet inte vad som skulle hänt då  - och därför har jag heller inte gjort det. Efter bl.a. en hel del bollande här - precis det jag var ute efter med tråden.

DOCK  - enligt min definition är man (minst) två om man är otrogen. Dvs jag och en motpart som antingen gjort något med varann - fysiskt eller skrivit / sagt något om vad vi känner. Och det har jag/vi alltså inte gjort. Jag anser inte att man kan vara ensidigt otrogen utan motpart (om man inte har såna regler i sitt förhållande, det har iaf inte vi). Dvs den andra parten måste på ett eller annat sätt - skriftligt / uttalat eller fysiskt också vara med på noterna Och det kan varken jag eller ni veta om kollegan är eftersom vi varken rört varann eller sagt / skrivit något rakt ut om vad vi tänker / känner. 

Annorlunda om vi hade pratat om det jag och kollegan och sen fortsatt  - DÅ skulle det vara annorlunda. 

Helt sant alltihop :) Det är ett ämne där känslorna lätt springer iväg med en, oavsett vilken inställning man har. (Men jag tycker inte att du hör till dem som tappar tonen; jag tycker att även du hållit dig saklig och lugn - iaf i de inlägg jag läst) :)

FYI, och alla dina andra nick?, nu tror jag att du kanske blandar du ihop saker och ting igen?
Det är nog uppenbart för alla, utom möjligen för dig?, att TS och jag inte är samma person, åtminstone av olika kön.
Men du får givetvis tro vad du vill.

Som så ofta verkar du döma andra utifrån dig själv.
Om du väljer att ha flera olika nick så måste det väl inte innebära att andra har det?
Du anklagar andra för att uppträda med olika nick i samma tråd. Kanske gäller att: Utifrån sig själv känner man andra?

Jag döljer inte att jag, som så många andra, använder olika anonyma nick men då i olika trådar.
Men om jag tolkar dig rätt så har du kommit på något knep hur att använda dig av olika nick i samma tråd? Oklart dock i så fall ditt syfte? Kan det vara för att hylla dig själv och hålla med dig själv i dina inlägg? Eller framstå som att en majoritet stödjer din åsikt?

Nåja, det är väl ingen stor sak,
jag önskar dig en bra dag och bättre lycka nästa gång.

Jag tycker att du är mycket snabb i att döma andra människor och att du ofta är oerhört hård i tonen.
Men läs en gång till vad du själv skriver.

Du erkänner att du "tappat tonen" ibland.

Men i nästa andetag skyller du ifrån dig och du skyller ditt fel på att det är en annan människas fel, nämligen din kund.

Alltså min fråga till dig, mot bakgrund att du dömer andra, hur ser du själv på att du vägrar ta ansvar för att du "tappat tonen ibland" och i stället väljer du att skylla på en annan människa?

PS! Man med egen erfarenhet är lite av en expert på att börja snacka person istället för topic när det passar och slänga siänga sig med starka ord som "påhopp", "kränkning". och "dömande"..... Gå inte på det.

Personligen tycker jag du skriver bra inlägg.