Forum Samhälle Religion
  • Crash Man
    Crash Man
    22 svar
    Citera Visa endast Anmäl

    Därför finns inte islamofobi.

    Det jag anser är vår tids mest märkliga politiska fenomen är människor från vänster som försvarar islam. Många vänstermänniskor gör ett tydligt ställningstagande mot kristendomen, vilket är helt rätt eftersom kristendomen, likt islam är en motkultur som bör bekämpas. Men som jag upplever det får islam inte uthärda lika mycket kritik. Framförallt inte av folk från vänstern


    När islam kritiseras så kommer ofta ordet islamofobi fram. Låt mig nu väldigt pedagogiskt förklara varför begreppet "islamofobi" inte bara är ett nonsensbegrepp utan att det kan vara direkt farligt. För det första bör vi diskutera begreppet "fobi". Begreppets ursprungliga betydelse syftar inte på en rädsla vilket många tycks tro, utan på en irrationel rädsla. Om en person ser en centimeter stor spindel krypandes på golvet och personen blir rädd för spindeln så kallas det akrofobi. En spindel av den storleken inte utgör något hot därmed är rädslan irrationel. Om en person möter en björn i skogen och blir rädd klassas det inte som "ursofobi" eftersom det finns en riktig fara vid detta tillfälle.

    Det finns en meme med texten "In the islamic world all gay men are well hung (it's not a phobia when the danger is real)..Jag kommer nog bli bannad om jag länkar bilden, men om ni verkligen vill se den så är det bara att googla.


    Folk brukar jämföra islamofobi med sexism, rasism och homofobi. Ett stort problem här dock. Rasism grundar sig i förtryck mot en etniskt grupp, sexism grundar sig i förtryck mot ett kön och homofobi grunadr sig i förtryck mot en sexuell läggning.


    Vår etniska tillhörighet, vårt kön och vår sexuella läggning är inte en ideologi. Islam är däremot en ideologi och i ett demokratiskt samhälle bör alla ideologier, politiska så väl som religiösa vara öppna för kritik. Att påstå att kritik mot islam är jämförbart med förtryck mot en etnisk grupp eller en sexuell läggning är närmast bisarrt. Det hade vara en bättre jämförelse att jämföra kritik mot islam med kritik mot kristendomen eller socialism, då kristendomen och socialism är ideologier likt islam, men begreppen "socialistofob" eller "kristenofob" tycks inte existera i var mans ordförråd. Detta trots att kristendomen är den mest förtryckta religionen i världen.


    Antisemitism tänker säkert någon nu. Är inte det också ett ord man använder för att undgå kritik mot judendomen. Inte riktigt svarar jag då. Judendomen skiljer sig från andra religioner i och med att jude syftar både på en anhängare av judendomen likväl en person av det judiska folkslaget. Antisemitism syftar mer på förtryck mot det judiska folket än en anhängare av judendomen.


    I juni 2016 sköt Omar Mateen ihjäl 49 personer på gayklubben pulse i Orlando. I maj 2017 sprängde Salman Ramadan Abedi sig på en Ariana Grande konsert i Manchester.


    "Inte alla muslimer"var ett ett slagord som används när dessa handlingar utfördes, och; ja, det stämmer. Alla muslimer utför inte terrordåd, men de som passivt stödjer terrordåden är betydligt större. Varför tror ni muslimer stödjde det terrordåd utfört av Omar Mateen? Jo, för att det står tydligt i koranan att homosexuella ska mördas.


    Varför tror ni att muslimer stödjer det terrordåd som Salman Ramadan Abedi utförde? Det är ingen slump att han valde att spränga sig på en Ariana Grande konsert och inte en konsert av Iron Maiden. Ariana Grandes publik består främt av småtjejer, som kanske klär sig lite väl ledigt, eller använder smink. Småtjejer som helt enkelt inte beter sig på ett sätt koranen uppmunter till. Småtjejer som förtjänar att dö enligt koranen.


    Alla muslimer stödjer inte dessa värderingar, men en större del en vad folk är villiga att inse gör det. Den amerikanska undersökningsbyrån pewreserach center gjorde mellan 2010 ? 2013 en undersökning bland sjutton muslimska territiorer där de tillfrågade fick svara om de stödje dödstraff för otukt För er som inte vet syftar begreppet otukt på ett icke sexuellt acceptabelt beteende, till exempel homosexualitet eller ?lösaktighet?. Vill ni veta svaret kolla in videon som heter ?attacking ideas? som är länkad nedan till.


    Islam är ett mycket större problem än vad folk är villiga att inse och man är inte någon jävla islamofob eller rasist för att man poängterar att det finns ganska stora problem i världens näst största religion. När folk använder begrepp som islamofob förminskar man problemet med islam. Man kan avfärda kritik som hatisk eller irrationell, men som jag nämnde tidigare ?It's not a phobia when the danger is real.?












  • Svara i tråden
    Svar på tråden Därför finns inte islamofobi.
  • AndreaBD
    Andrea­BD
    #1
    Citera Visa endast Anmäl

    Det där med att judarna skulle vara en folkgrupp är bara något som nazisterna på 30-talet hittade på. Det är ju inte så. Både araber och judiska bevånare av mellanösten är semiter. Däremot finns det gott om judar som inte är semiter. 

    Och att få det att låta som om alla muslimer antigen är terrorister eller sympatisörer - det håller inte heller. De flesta är ju faktiskt inte våldsbenägna. Och sånt som att man ska döda homosexuella eller otrogna - det står lika mycket våldsamma uppmaningar i bibeln. Tanken är ju att man inte ska följa sånt, utan att tänka efter. Det var nog ett hårdare liv förr i tiden, men numera ska man så klart inte göra exakt som i koranen eller i bibeln. 

  • Crash Man
    Crash Man
    #3
    Citera Visa endast Anmäl
    AndreaBD skrev 2018-10-19 23:36:06 följande:

    Det där med att judarna skulle vara en folkgrupp är bara något som nazisterna på 30-talet hittade på. Det är ju inte så. Både araber och judiska bevånare av mellanösten är semiter. Däremot finns det gott om judar som inte är semiter. 

    Och att få det att låta som om alla muslimer antigen är terrorister eller sympatisörer - det håller inte heller. De flesta är ju faktiskt inte våldsbenägna. Och sånt som att man ska döda homosexuella eller otrogna - det står lika mycket våldsamma uppmaningar i bibeln. Tanken är ju att man inte ska följa sånt, utan att tänka efter. Det var nog ett hårdare liv förr i tiden, men numera ska man så klart inte göra exakt som i koranen eller i bibeln. 


    Jag menar inte att alla muslimer är terrorister, det jag menar är att en betydligt större andel än vad folk tror stödjer de mest extrema grenarna av sharia. Om du skulle fråga en person på gatan hur pass stor andel muslimer som är för dödstraff för homosexualitet. Vad tror du den personen skulle svara? 0,1% kanske. Någon kanske svarar 1% och en annan drar till med stort och säger 5%. I videon attacking ideas jag länkade hänvisar han till en undersökning gjord av pewresearsch där muslimer frågades om de stödjer dödsstraff för homosexualitet. Svaret var *drumroll*

    40%.

    4 av 10 muslimer vill allstå begrava homosexuella och kasta sten på dem tills de dör.

    Värt att tillägga är att de 60% som inte stödjer dödstraff kan mycket väl vara för någon annan form av straff t.ex piskrapp eller fängelse.

    Det du skriver om kristendomen. Du har helt rätt. Kristendomen är en skitreligion det också och bibeln är minst lika våldsam som koranen. Skillnaden är dock att kristendomen blev insläpandex skrikanded och gråtandes in i 1900-talet av det sekulära samhället. Om du skulle fråga en kristen för 200 år sedan om de stödde dödsstraff för homosexualitet skulle det säkert vara lika stort stöd som det är hos muslimer idag.
  • Hönsgård
    Hönsgå­rd
    #4
    Citera Visa endast Anmäl

    Ditt inlägg är islamofobiskt. Du påstår en massa om muslimer och Koranen utan belägg. Du har kollat för mkt på rassesidor ser jag. Era typer är så trångsynta, ni har övertygat er själva om en rad fördomar genom ert hat. Försök att vara lite öppensinnad för en gångs skull och villig att förstå. Vill du diskutera alla dina påstående så lets go. 

  • AndreaBD
    Andrea­BD
    #6
    Citera Visa endast Anmäl
    Frans Lejonhjärta skrev 2018-10-19 23:57:51 följande:
    Nu har jag inte läst trådstarten, mer än några få utvalda ord - det är dock tydligt vilken riktning den går mot.

    Ditt inlägg är också väldigt tydligt i sin riktning - däremot har du fel gällande ditt första påstående, som faktiskt är ganska absurt i sin övergripande kontext. Judar är och definierar, generellt, sig själva som en etno-religiös grupp. Alltså delvis en folkgrupp.

    Etno betyder folk och det finns ingen anledning att tro att nazisterna har hittat på detta - däremot pågick en suggestiv, genom politisk propaganda, dehumanisering av nämnda folkgrupp. De framställdes snarare som ohyra som förpestade samhällskroppen.

    Varför är det okej, enligt dig, att hitta på osanningar?

    Avlusning - vilken härlig tid! Eller?

    Mvh Frans Lejonhjärta
    Nja... jag håller inte med. Judar ifrån mellanösten är semiter, men araberna är också semiter. De är samma folkgrupp. Så hur kan judarna då vara en egen folkgrupp? Folk ifrån det området är samma folkgrupp, oavsett religion. Och att det finns judar som har en helt annan etnicitet, det är ju också så. Man kan nästan påstå att ashkenaziska judar, judar från Östeuropa, är en egen folkgrupp. Det finns sjukdomar som är särskilt vanliga hos dem. De har bott i Europa i många hundra år och blandat sig ändå tillräckligt mycket med europeer för att inte vara samma folk som dem semitiska judarna. Därför säger också vissa att ordet antisemitism inte är helt korrekt, för att långt ifrån alla judar är semiter. 

    Om sedan de som ÄR semiter och som bor i Israel definerar sig som en etno-religiös grupp, så bedriver de ju rassism. De utesluter dem som är av annan ursprung. 
  • AndreaBD
    Andrea­BD
    #7
    Citera Visa endast Anmäl
    Crash Man skrev 2018-10-20 00:00:53 följande:
    Jag menar inte att alla muslimer är terrorister, det jag menar är att en betydligt större andel än vad folk tror stödjer de mest extrema grenarna av sharia. Om du skulle fråga en person på gatan hur pass stor andel muslimer som är för dödstraff för homosexualitet. Vad tror du den personen skulle svara? 0,1% kanske. Någon kanske svarar 1% och en annan drar till med stort och säger 5%. I videon attacking ideas jag länkade hänvisar han till en undersökning gjord av pewresearsch där muslimer frågades om de stödjer dödsstraff för homosexualitet. Svaret var *drumroll*

    40%.

    4 av 10 muslimer vill allstå begrava homosexuella och kasta sten på dem tills de dör.

    Värt att tillägga är att de 60% som inte stödjer dödstraff kan mycket väl vara för någon annan form av straff t.ex piskrapp eller fängelse.

    Det du skriver om kristendomen. Du har helt rätt. Kristendomen är en skitreligion det också och bibeln är minst lika våldsam som koranen. Skillnaden är dock att kristendomen blev insläpandex skrikanded och gråtandes in i 1900-talet av det sekulära samhället. Om du skulle fråga en kristen för 200 år sedan om de stödde dödsstraff för homosexualitet skulle det säkert vara lika stort stöd som det är hos muslimer idag.
    Jo, det förvånar mig inte att det är 40 %. Samtidigt så finns det olika anledningar varför de säger så. Kanske inte alla menar det verkligen heller? Det är ibland också en envishet utan att tänka efter. Jo, jag vet att det är ett tag sedan kristna tyckte så. Och kristna lever inte så mycket efter religionen heller. Fast det varierar också. Jag har sett extrema kristna i andra länder också (i Irland, Italien, t.ex.). Och även väldigt moderata muslimer (t.ex. i Albanien, Palestinier, Syrien).
  • Rikard
    Rikard
    #8
    Citera Visa endast Anmäl
    AndreaBD skrev 2018-10-19 23:36:06 följande:

    Det där med att judarna skulle vara en folkgrupp är bara något som nazisterna på 30-talet hittade på. Det är ju inte så. Både araber och judiska bevånare av mellanösten är semiter. Däremot finns det gott om judar som inte är semiter. 

    /.../. 


    Nja, nazisterna var inte först med eller att uppfatta judarna som en folkgrupp. Redan Bibeln är ju ganska tydlig med att judarna är ett "folk" och antisemitism har varit ett inslag i den europeiska kulturen i århundraden.

    Antisemitism avser en negativ inställning till just judar. Det finns visserligen andra semitiska folk, men det är inte dessa som avses när man talar om antisemitism. Det är språkligt ologisk, men som sagt: antisemitism handlar om judar, inte semiter i allmänhet.
    Det är lite som när man talar om "vita" och menar människor med europeisk ursprung till skillnad från t.ex. asiater, som rent objektivt har precis lika grisskär hy som vilken europé som helst.
  • Rikard
    Rikard
    #9
    Citera Visa endast Anmäl
    AndreaBD skrev 2018-10-20 14:34:06 följande:
    Nja... jag håller inte med. Judar ifrån mellanösten är semiter, men araberna är också semiter. De är samma folkgrupp. Så hur kan judarna då vara en egen folkgrupp? Folk ifrån det området är samma folkgrupp, oavsett religion. Och att det finns judar som har en helt annan etnicitet, det är ju också så. Man kan nästan påstå att ashkenaziska judar, judar från Östeuropa, är en egen folkgrupp. Det finns sjukdomar som är särskilt vanliga hos dem. De har bott i Europa i många hundra år och blandat sig ändå tillräckligt mycket med europeer för att inte vara samma folk som dem semitiska judarna. Därför säger också vissa att ordet antisemitism inte är helt korrekt, för att långt ifrån alla judar är semiter. 

    Om sedan de som ÄR semiter och som bor i Israel definerar sig som en etno-religiös grupp, så bedriver de ju rassism. De utesluter dem som är av annan ursprung. 
    Antisemitism avser som jag skrivit tidigare endast judar. Det är språkligt sett fel, eftersom det finns andra som också är semiter och det finns judar som inte är semiter, men det förändrar inte det faktum att begreppet antisemitism avser just judehat och inget annat.
  • Rikard
    Rikard
    #10
    Citera Visa endast Anmäl

    Det finns de som använder begreppet islamofobi för att avfärda all kritik av islam, dess läror och seder, men det finns också genuin islamofobi och jag lutar nog åt att TS visar en del tecken på att tillhöra den senare gruppen.

  • AndreaBD
    Andrea­BD
    #11
    Citera Visa endast Anmäl
    Rikard skrev 2018-11-12 16:20:24 följande:
    Antisemitism avser som jag skrivit tidigare endast judar. Det är språkligt sett fel, eftersom det finns andra som också är semiter och det finns judar som inte är semiter, men det förändrar inte det faktum att begreppet antisemitism avser just judehat och inget annat.
    Jo, när det gäller begreppet antisemitism menar man (av gammal vana) bara hat mot judar. Det blir ju ibland så att begrepp inte är helt rätt språkligt. Däremot kan det skilja sig lite vad man egentligen menar med folk, och det var mer det vi var inne på. 
  • AndreaBD
    Andrea­BD
    #12
    Citera Visa endast Anmäl
    Rikard skrev 2018-11-12 16:15:26 följande:
    Nja, nazisterna var inte först med eller att uppfatta judarna som en folkgrupp. Redan Bibeln är ju ganska tydlig med att judarna är ett "folk" och antisemitism har varit ett inslag i den europeiska kulturen i århundraden.

    Antisemitism avser en negativ inställning till just judar. Det finns visserligen andra semitiska folk, men det är inte dessa som avses när man talar om antisemitism. Det är språkligt ologisk, men som sagt: antisemitism handlar om judar, inte semiter i allmänhet.
    Det är lite som när man talar om "vita" och menar människor med europeisk ursprung till skillnad från t.ex. asiater, som rent objektivt har precis lika grisskär hy som vilken europé som helst.
    Ja, men i Bibeln är det nog inte så noga med begreppen heller. Då syftade man ju antagligen på judar i mellanösten. Kanske menade man med "folk" t.o.m. alla guds "barn"? Man menade dock säkert inte samma sak som nazisterna gjorde, för de menade att judarna var en ras. Det är förstås också ett felaktigt använt begrepp. Men i alla fall utgick de från ett slags genetisk arv, som omfattar en del egenskaper. Och det är långt ifrån guds folk.
  • Rikard
    Rikard
    #13
    Citera Visa endast Anmäl
    AndreaBD skrev 2018-11-12 17:05:43 följande:
    Ja, men i Bibeln är det nog inte så noga med begreppen heller. Då syftade man ju antagligen på judar i mellanösten. Kanske menade man med "folk" t.o.m. alla guds "barn"? Man menade dock säkert inte samma sak som nazisterna gjorde, för de menade att judarna var en ras. Det är förstås också ett felaktigt använt begrepp. Men i alla fall utgick de från ett slags genetisk arv, som omfattar en del egenskaper. Och det är långt ifrån guds folk.
    Även inom den bibliska judendomen finns tankarna om det genetiska arvet som är gemensamt för folket, även om begreppet genetik givetvis inte användes eftersom det inte fanns och man inte hade några kunskaper om gener.
    Detta yttrar sig i tanken på stammar och stamfäder, samt också tanken att en jude är den som är barn till en judisk moder. I forna dagar var ju moderskapet det enda föräldraskapet som var 100% säkert. Alla dessa tankar handlar om blodsband, eller som vi i modernt språk skulle kalla gener.  
  • Rikard
    Rikard
    #14
    Citera Visa endast Anmäl
    AndreaBD skrev 2018-11-12 17:05:43 följande:
    Ja, men i Bibeln är det nog inte så noga med begreppen heller. Då syftade man ju antagligen på judar i mellanösten. Kanske menade man med "folk" t.o.m. alla guds "barn"? Man menade dock säkert inte samma sak som nazisterna gjorde, för de menade att judarna var en ras. Det är förstås också ett felaktigt använt begrepp. Men i alla fall utgick de från ett slags genetisk arv, som omfattar en del egenskaper. Och det är långt ifrån guds folk.
    Det där med att Bibeln bara skulle syfta på judar i mellanöstern kan nog bero på att Bibeln egentligen bara behandlar den delen världen. Det finns ju knappt något som avhandlar någon annan del av världen i Bibeln. Historierna rör sig i Egypten, Palestina, Babylon. Romarna finns där, åtminstone en drottning av Saba och några mager från öster, men några japaner, colombianer eller svenskar figurerar inte i historierna.
  • AndreaBD
    Andrea­BD
    #15
    Citera Visa endast Anmäl
    Rikard skrev 2018-11-14 13:56:56 följande:
    Det där med att Bibeln bara skulle syfta på judar i mellanöstern kan nog bero på att Bibeln egentligen bara behandlar den delen världen. Det finns ju knappt något som avhandlar någon annan del av världen i Bibeln. Historierna rör sig i Egypten, Palestina, Babylon. Romarna finns där, åtminstone en drottning av Saba och några mager från öster, men några japaner, colombianer eller svenskar figurerar inte i historierna.
    Ja, det var precis det jag menade.
  • Rikard
    Rikard
    #16
    Citera Visa endast Anmäl
    AndreaBD skrev 2018-11-14 14:43:27 följande:
    Ja, det var precis det jag menade.
    Det är verkligen svårt att hänga med i hur du menar när du ena gången skriver att nazisterna hittade på att judarna var en folkgrupp (vilket är rent nonsens den föreställningen var mycket äldre) och nästa gång föreslår att Bibeln skulle avse "alla guds barn" (vilket också är nonsens det är tydligt att Herrens folk ser sig som skilda från övriga mänskligheten).
    Och sedan när jag invänder mot saker så skriver du att det var precis så du menade. 

    Ska man vara noga så är väl Juda bara en av de stammar som ingår i gudens utvalda folk i Gamla testamentet. Bibeln talar ju också om Israels folk vilket väl är en annan stam, men som har samma gud som de som tillhör Juda stam. Däremot är det helt klart att t.ex. egyptier, babylonier och romare inte ingår i denna krets av gudens folk.

    Inom islam har jag hört att det finns en föreställning om att judarna en gång i världen i var muslimer. Det är naturligtvis rent nonsens. Islam fanns över huvud taget inte alls innan Muhammed skapade den religionen på 600-talet.
  • AndreaBD
    Andrea­BD
    #17
    Citera Visa endast Anmäl
    Rikard skrev 2018-11-14 16:16:09 följande:
    Det är verkligen svårt att hänga med i hur du menar när du ena gången skriver att nazisterna hittade på att judarna var en folkgrupp (vilket är rent nonsens den föreställningen var mycket äldre) och nästa gång föreslår att Bibeln skulle avse "alla guds barn" (vilket också är nonsens det är tydligt att Herrens folk ser sig som skilda från övriga mänskligheten).
    Och sedan när jag invänder mot saker så skriver du att det var precis så du menade. 

    Ska man vara noga så är väl Juda bara en av de stammar som ingår i gudens utvalda folk i Gamla testamentet. Bibeln talar ju också om Israels folk vilket väl är en annan stam, men som har samma gud som de som tillhör Juda stam. Däremot är det helt klart att t.ex. egyptier, babylonier och romare inte ingår i denna krets av gudens folk.

    Inom islam har jag hört att det finns en föreställning om att judarna en gång i världen i var muslimer. Det är naturligtvis rent nonsens. Islam fanns över huvud taget inte alls innan Muhammed skapade den religionen på 600-talet.
    Inga motsägelser där. Bibeln syftade på judarna i det området, ibland verkar det som om man syftar på "alla Guds barn". Men det är nog för att man inte var intresserad av och inte visste något om andra människor i andra områden eller av andra religioner. Om de inte bryr sig om dem andra, så kan de ju tycka att judarna i mellanöstern, det är guds barn. Dvs. man ignorerar dem andra. Och nej, det är ingen motsägelse om andra folk ändå nämns någonstans i Bibeln.

    Varför skulle nazisternas och judarnas egna uppfattning stämma överens? Det skulle verkligen förvåna mig om det vore så. Och jag menade att nazisterna skapade EN slags tolkning av begreppet. Rasaspekten var ganska ny där. Och den låg ju också i tiden, dvs. i början av 1900-talet.
  • oanonym
    oanony­m
    #18
    Citera Visa endast Anmäl
    AndreaBD skrev 2018-10-19 23:36:06 följande:

    Det där med att judarna skulle vara en folkgrupp är bara något som nazisterna på 30-talet hittade på. Det är ju inte så. Både araber och judiska bevånare av mellanösten är semiter. Däremot finns det gott om judar som inte är semiter. 

    Och att få det att låta som om alla muslimer antigen är terrorister eller sympatisörer - det håller inte heller. De flesta är ju faktiskt inte våldsbenägna. Och sånt som att man ska döda homosexuella eller otrogna - det står lika mycket våldsamma uppmaningar i bibeln. Tanken är ju att man inte ska följa sånt, utan att tänka efter. Det var nog ett hårdare liv förr i tiden, men numera ska man så klart inte göra exakt som i koranen eller i bibeln. 


    Var i bibeln och koranen står det att man numera såklart inte ska göra som det står?
  • AndreaBD
    Andrea­BD
    #19
    Citera Visa endast Anmäl
    oanonym skrev 2018-11-16 17:38:13 följande:
    Var i bibeln och koranen står det att man numera såklart inte ska göra som det står?
    Jag skrev INGET sånt. Så jag vet inte.
  • oanonym
    oanony­m
    #20
    Citera Visa endast Anmäl
    AndreaBD skrev 2018-11-16 18:09:18 följande:

    Jag skrev INGET sånt. Så jag vet inte.


    Så då kanske det inte äd såklart att man inte ska följa böckerna ändå?
  • Ser0tonin
    Ser0to­nin
    #22
    Citera Visa endast Anmäl
    Rikard skrev 2018-11-12 16:15:26 följande:

    Nja, nazisterna var inte först med eller att uppfatta judarna som en folkgrupp. Redan Bibeln är ju ganska tydlig med att judarna är ett "folk" och antisemitism har varit ett inslag i den europeiska kulturen i århundraden.


    Du kan enbart vara jude om båda föräldrarna är judar ELLER om din mor är judinna. Så säger Halacha.

    Om jag inte gillar buddhismen, är jag buddofob?
Svara i tråden
Svar på tråden Därför finns inte islamofobi.

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2024 - All rights reserved       Modern Women Media Sweden AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies