Stadium säljer Burkinis-rätt eller fel?

För dig står slöjan för förtryck. För dem står den för deras tro och för något som får dem att känna sig tryggare i det här skrämmande landet.

Om din Kalle-Anka-religion kräver att du har en löstagbar anknäbb när du badar, då anser jag att du ska få ha den, ja. Utan att bli nedvärderad eller hånad. Du är en vuxen människa, och du skadar ingen genom att ha din anknäbb.
Systembolaget säljer sprit, som bevisligen är farligt.
Livsmedelsaffärer säljer tobak, som definitivt är farligt.
Stadium säljer en modell av baddräkter, som du tror är farliga, men det är din åsikt och inte fakta.

Det är vuxna människor som köper sprit, tobak och baddräkter. Ändå är det baddräkterna som drar i gång en proteststorm. Löjligt!

Varför lägger du in den där gamla nyheten? En liten grupp bokstavstroende, som kritiseras av de flesta andra muslimer i Sverige. Ja, islam har också extremister och sekter, precis som andra religioner.

Att de säljer burkinis när det finns en efterfrågan har jag inte så stort problem med, utan det är att de väjer att marknadsföra den med namnet "modesty". Det, om något, skickar helt fel signaler, nämligen att kvinnor i vanliga badkläder inte skulle vara anständiga och ärbara.

Sedan kan man absolut diskutera om det är en bra idé att sälja något som kvinnor i t.ex. Iran kämpar för (och fängslas för) att få slippa, men det är som sagt inte den stora frågan just här.

Så för att någon följer en viss tro, ska samhället acceptera att symboler som tydligt visar att kvinnan anses ha mindre rättigheter och har ett visst ansvar att gömma sig under en duk?

Om min kalle anka religion anser att jag ska bete mig på ett visst sätt som inte rimmar så bra med tanken att alla människor ska bli behandlade på samma sätt, oavsett kön, då ska alltså samhället acceptera detta, till varje pris, endast för att det är min fulla rätt att utöva min religion?

Att se en kvinna som tycker att hon inte ska bli respekterad eller tas på allvar, om hon inte visar håret 2018, och tycka att man "accepterar" allas val är naivt. I gamla testamentet står det att man ska stena sina barn om dom inte lyder sina föräldrar. Om vissa människor blint följer denna uråldriga bok och dess regler, då har dom allltså rätt att utöva all idioti, endast för att "religionen" säger så? Det är ju faktiskt det du står för.

Du har ju uppenbarligen inte förstått poängen jag pekat ut för dig. Om min Kalle anka religion kräver att jag har en lösnäbb när jag badar skulle förmodligen ingen uppröras över för att en lösnäbb inte gör skillnad på män och kvinnor, kanske?

Om min Kalle anka religion vill att jag som kvinna ska bli dragen i koppel av min man på gatan, skulle antagligen folk reagera och som en sunt funtad människa hålla med om att den religionen inte platsar i det svenska samhället, då det finns vissa uppenbara regler och lagar som säger man inte ska eller får diskriminera eller behandla ett visst kön på ett visst sätt endast för att man råkar sitta på ett visst kön. Att köpa sprit eller "dåliga" saker har noll saker med att behandla en kvinna på ett annat sätt än mannen, då båda könen har full rätt att förgifta sina kroppar oavsett kön!

Så att acceptera förtryck, och skylla på religionsfrihet är naivt och visar bara att  man står för ett samhälle där man i stort sätt skiter i att kvinnor behandlas som andra klassens medborgare. Om du tycker att man ska få välja att leva på medeltiden, gör det, men det kommer säkerligen krocka med dagens Sverige och den så kallade "feministiska" regeringen där ALLA slå behandlas lika, oavsett kön.

Burkini finns endast för att dela upp ärbara och icke-ärbara kvinnor, för att befrämja könsapartheid.