• Anonym (Fråge­teckne­t)
    Thu 2 May 2019 14:08
    6204 visningar
    262 svar
    262
    6204

    Tror du att alla kan vara otrogna?

    Tror du att vem som helst kan vara otrogen trots att många är övertygade om att de aldrig skulle kunna vara det?

    Jag menar inga extrema saker som världens undergång, epidemier osv. Tänk dig världen som idag. Vad hade då kunnat få dig eller din partner att vara otrogen? Hade du varit trogen oavsett?

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Tror du att alla kan vara otrogna?
  • Thu 2 May 2019 17:40
    #32

    Jag tror att många som säger sig vara emot otrohet kan vara otrogen under rätt (fel) omständigheter.

    Många är garanterat kapabla till att avstå vare sig de blir frestade eller ej.


    Korrekturläser som en kratta
  • Thu 2 May 2019 17:40
    #33

    Eftersom alla definierar otrohet på olika sätt så givetvis kan alla utifrån det vara otrogna. Bara en snabb titt på forumet här går det på en kvart att hitta minst fem olika definition på otrohet. (porrsurfning, onani, chatt/sms med kompis av motsatt kön, sova hos en kompis av motsatta könet, känslomässigt engagemang i tex kollega)

  • Anonym (gäsp)
    Thu 2 May 2019 17:43
    #34
    +3
    Anonym (.) skrev 2019-05-02 14:19:48 följande:

    Riktigt supertrist att du bara har kvinna/man som alternativ. Trodde inte att okunskapen var så stor och utbredd.

    Ja, självklart kan alla vara otrogna. Det finns ingen generell sanning som definierar exakt vad otrohet är, var gränsen går. I allmänhet anser den som känner sig sviken att den har tolkningsföreträde och har hela sanningen. Den som anklagas för att ha svikit anses ljuga så det spelar ingen som helst roll vad den säger.

    Så självklart kan alla vara otrogna och de flesta är det eller blir anklagade för det. Om det inte är sexuell förbindelse så pratar man om emotionell otrohet.


    Vilket kvalificerat skitsnack....

    1) NATUREN har bara 2 val, man föds som en man med en kuk eller så föds man som en kvinna med en fitta. ALLT annat är mänskliga påhitt. Folk kan absolut KÄNNA sig som man, kvinna, blåval eller utomjordling om de så vill men ska inte förvänta sig att resten av samhället ska anpassa sig efter vad var och en kan tyckas KÄNNA sin som just idag. Så nej det är inte okunskap, det är praktisk verklighet i motsats till ditt esoteriska dravel

    2) Jodå det finns visst generell sanning om vad som är otrohet, det är när man bryter mot det man kommit överens med sin partner om. Och själva det faktum att man gör det i smyg bakom sin partners rygg talar ju väldigt tydligt för att man är rätt medveten om att man gör fel. Varför smussla med något man anser är rätt?
    Så det där med tolkningsföreträde är bara rent skitsnack, för bryter man mot det man kommit överens med och dessutom smyger med det för man vet att det är fel så HAR man gjort fel, och det är ingen tolkning det är fakta.

    3) Om alla kan vara otrogna beror på vad man utgår ifrån. Rent fysiskt eller psykisk.Är man fysisk kapabel till det så kan man  i terorin vara det, precis som vem som skulle kunna möda någon så länge man är fysiskt kapabel till det. Men sen har du den psykologiska/moraliska aspekten som visar att alla inte alls benägna att vara otrogna eller mörda. Vissa gör det lätt som en plätt andra gör det inte oavsett vad. Sätter du två personer i en likadan situation så kan de agera helt olika. Vilken inställning man har till saker, personlighet och erfarenhet är nog ganska avgörande för hur man agerar. 
  • Anonym (gäsp)
    Thu 2 May 2019 17:46
    #35
    +2
    Fjäril kär skrev 2019-05-02 17:40:52 följande:

    Eftersom alla definierar otrohet på olika sätt så givetvis kan alla utifrån det vara otrogna. Bara en snabb titt på forumet här går det på en kvart att hitta minst fem olika definition på otrohet. (porrsurfning, onani, chatt/sms med kompis av motsatt kön, sova hos en kompis av motsatta könet, känslomässigt engagemang i tex kollega)


    Njae, visst varierar det en del, men jag tror de flesta vet när de är ute på fel spår och ett enkelt bevis för det är att man smyger med det. För om man var övertygad om att man gjorde rätt så skulle det väl inte finnas någon anledning att smussla eller hur? Då skulle man väl snarare komma hem och stolt berätta som sina äventyr precis som man oftast gör man man anser sig ha gjort något trevligt?

  • Anonym (S)
    Thu 2 May 2019 18:02
    #36
    Anonym (gäsp) skrev 2019-05-02 17:43:50 följande:

    Vilket kvalificerat skitsnack....

    1) NATUREN har bara 2 val, man föds som en man med en kuk eller så föds man som en kvinna med en fitta. ALLT annat är mänskliga påhitt. Folk kan absolut KÄNNA sig som man, kvinna, blåval eller utomjordling om de så vill men ska inte förvänta sig att resten av samhället ska anpassa sig efter vad var och en kan tyckas KÄNNA sin som just idag. Så nej det är inte okunskap, det är praktisk verklighet i motsats till ditt esoteriska dravel


    Det är skillnad på bilogiskt kön och könsidentitet.

    Sedan är det inte alltid så enkelt att bara kolla vad som sitter mellan benen på en person. Har du hört talas om intersex?
  • Anonym (Ja)
    Thu 2 May 2019 18:10
    #36

    Varför skulle en asexuell inte kunna vara otrogen? Asexuell betyder ju inte att man nödvändigtvis inte kan ha sex. Det finns asexuella som har sex med partnern ändå, för att de riskerar att bli lämnade annars. De fejkar sin sexualitet helt enkelt. Då fejkar de helt enkelt med någon annan än partnern av nån orsak, dvs otrogen utan att för den delen slutat vara asexuell.

  • Thu 2 May 2019 18:17
    #37
    -1
    Anonym (gäsp) skrev 2019-05-02 17:43:50 följande:
    Vilket kvalificerat skitsnack....

    1) NATUREN har bara 2 val, man föds som en man med en kuk eller så föds man som en kvinna med en fitta. ALLT annat är mänskliga påhitt. Folk kan absolut KÄNNA sig som man, kvinna, blåval eller utomjordling om de så vill men ska inte förvänta sig att resten av samhället ska anpassa sig efter vad var och en kan tyckas KÄNNA sin som just idag. Så nej det är inte okunskap, det är praktisk verklighet i motsats till ditt esoteriska dravel

    2) Jodå det finns visst generell sanning om vad som är otrohet, det är när man bryter mot det man kommit överens med sin partner om. Och själva det faktum att man gör det i smyg bakom sin partners rygg talar ju väldigt tydligt för att man är rätt medveten om att man gör fel. Varför smussla med något man anser är rätt?
    Så det där med tolkningsföreträde är bara rent skitsnack, för bryter man mot det man kommit överens med och dessutom smyger med det för man vet att det är fel så HAR man gjort fel, och det är ingen tolkning det är fakta.

    3) Om alla kan vara otrogna beror på vad man utgår ifrån. Rent fysiskt eller psykisk.Är man fysisk kapabel till det så kan man  i terorin vara det, precis som vem som skulle kunna möda någon så länge man är fysiskt kapabel till det. Men sen har du den psykologiska/moraliska aspekten som visar att alla inte alls benägna att vara otrogna eller mörda. Vissa gör det lätt som en plätt andra gör det inte oavsett vad. Sätter du två personer i en likadan situation så kan de agera helt olika. Vilken inställning man har till saker, personlighet och erfarenhet är nog ganska avgörande för hur man agerar. 

    Fast nu har de flesta par inte ett kontrakt á la Sheldon. 
    Man är individer och med olika definitioner på vad man anser är otrohet.
    A tycker att det är otrohet med sexchatt och B tycker att det är helt normalt.
    B kommer då att sexchatta utan att ha uppsåt att vara otrogen och A känna sig kränkt och sviken. Den svikna har tolkningsföreträde.
    Om de redan innan "kommit överens" om att sexchatt är kränkande för ena parten har fortfarande den mest lättsårade tolkningsföreträde. Den som tycker att det är fullt normalt har ju inte ändrat åsikt.


    Emotionell otrohet styr man inte över. Ändå  vill man lägga det ägget i samma korg med "annan" otrohet som är aktiva val.

  • Anonym (gäsp)
    Thu 2 May 2019 18:18
    #38
    +1
    Anonym (S) skrev 2019-05-02 18:02:39 följande:
    Det är skillnad på bilogiskt kön och könsidentitet.

    Sedan är det inte alltid så enkelt att bara kolla vad som sitter mellan benen på en person. Har du hört talas om intersex?
    Absolut, man kan kapa av ballen och göra en fitta eller tvärtom, det finns hormoner och det finns kirurgi. Det finns till och med folk som föds med både och eller utan. MEN det är fortfarande fysiska skillnader och inte mentala.

    Är du född till en man och väljer att byta till kvinna så kan du göra det. Men köstillhörigheten i passet är till för att ANDRA ska kunna indentifiera dig, den är inte till för att beskriva hur du själv KÄNNER dig som just idag. 

    Så att påstå att dela upp människor i två kön är okunskap är rent skitsnack, för det beror ju helt och hållet på om man syftar på biologisk kön eller känslomässig könsidentitet. Biologisk kön finns och är inget vi ska försöka låtsas som att det inte gör av ideologiska skäl. Om jag ser någon som ser ut som en man som kommer gående så kommer jag kalla det för en man för personen ser ut som en man och jag har ingen aning om vad personen känner sig som innerst inne. Han kan KÄNNA sig som en grävling om han så vill, men det jag ser är en person som ser ut som en man och kommer därför kalla det för en man.
  • Anonym (J)
    Thu 2 May 2019 18:21
    #39

    Ja, om man har en partner som är tillräckligt kass.

  • Anonym (gäsp)
    Thu 2 May 2019 18:25
    #40
    +1
    Elefantmannen2 skrev 2019-05-02 18:17:57 följande:

    Fast nu har de flesta par inte ett kontrakt á la Sheldon. 
    Man är individer och med olika definitioner på vad man anser är otrohet.
    A tycker att det är otrohet med sexchatt och B tycker att det är helt normalt.
    B kommer då att sexchatta utan att ha uppsåt att vara otrogen och A känna sig kränkt och sviken. Den svikna har tolkningsföreträde.
    Om de redan innan "kommit överens" om att sexchatt är kränkande för ena parten har fortfarande den mest lättsårade tolkningsföreträde. Den som tycker att det är fullt normalt har ju inte ändrat åsikt.


    Emotionell otrohet styr man inte över. Ändå  vill man lägga det ägget i samma korg med "annan" otrohet som är aktiva val.


    Absolut, det finns ju skriva och oskrivna kontrakt, jag tror dock att alla som varit i  i ett förhållande med någon ett tag vet var gränsen går. Och som sagt, bara det faktum att man smyger med det man gör bevisar att man är medveten om att man är på djupt vatten.

    Japp, jag håller med om att man inte styr över känslor, så att bli kär i någon tycker inte jag heller räknas som otrohet bara rakt av. Vad som avgör om det blir en otrohet är hur man väljer att hantera sina känslor. Vad man gör av dem. Väljer man att agera på dem på olika sätt så är det ju inte längre bara känslor utan handlingar.
Svar på tråden Tror du att alla kan vara otrogna?