Anonym (Fed up) skrev 2019-05-22 18:00:40 följande:
Har ingenting emot Aschberg och ser inte ens honom som feminist eller någon slags rödvinsvänster, men ja, det måste sluta daltas med identitets-sekten. Jag har alltid varit emot rasism och all slags diskriminering men som det är idag är det antingen Alt right eller identitetsvänster och det är väldigt dåligt för ett konstruktivt syfte.
Visserligen är det demokratiskt att en grupp människor får TYCKA att tolkningsföreträde är prio nummer ett osv men när alla andra (förutom rasister) livrädda böjer sig och anpassar sig efter det och ber om ursäkt hela tiden så blir det fel.Det här med cis som begrepp tycker jag ska ifrågasättas på det sättet som det används av IR (identitetsrörelsen). För dom, (och dig?) så är det som att man ska ifrågasätta om trans ens är en liten minoritet av människor utan göra om språket så att det låter som att det är lika vanligt att ha könsdysfori som att inte ha det. Att det skulle vara OFÖRSKÄMT att inte hela tiden tilltala alla människor som att dom skulle ha könsdysfori. Det anser jag är helt urspårat.
Det vanliga är att man känner sig som sitt biologiska kön även om man är mer än en stereotyp könsroll.
Man ska inte behöva be om ursäkt eller tänka om för att man antagit att en glamorös skådespelerska som hittills spelat på en ?framme fatale?-roll skulle vara ?cis?.
Det är inte diskrimerande att tro det om hon inte sagt något annat och självklart kan hon ändå vara trans utan att ha kommit ut med det ändå.
Cis är heller inget PRIVILEGIUM som det också sägs, det är ett påhittat begrepp som faktiskt beskriver något helt naturligt och normalt, yes I Said it.
Det är inget privilegium, det är ett neutrum. Jag skulle också hävda att bland alla olika hierarkier man kan tänka intersektionellt om så är det ett som står över alla andra och det är ekonomiskt kapital och välstånd (ja, det står även över klass och kulturellt kapital)
Sidospår.
Om transpersoner är ?underrepresenterade? tror jag det beror på brist på skådespelare. Det är en minoritet av befolkningen som är trans och en minoritet som jobbar som skådespelare, jag tror representationen speglar procenten...
När det gäller ?icke-vita? så gäller det tvärtom majoriteten av jordens befolkning. Och en mycket större grupp människor i västvärlden.
Nu har jag inte skrivit det här för att jag vill diskriminera eller förtrycka transpersoner eller har ?transfobi?, tvärtom är jag för mänskliga rättigheter som inkluderar alla.
Nej, absolut är jag medveten om att att transpersoner är en minoritet och jag tycker inte heller att människor gör fel när de utgår från en norm. Det är mänskligt att utgå från det man är van vid så länge man har vett att sluta felköna när man blir upplyst om situationen. Det jag egentligen ville få fram med min sista fundering var mer att det ofta i dylika diskussioner är många (givetvis efter min uppfattning) som tar väldigt hårt på att man ej får skriva/säga fel gällande identitet/läggning osv. men när någon verkar vara enligt normen så är det helt ok att skriva "vit, privilegad ciskvinna/man" utan att en egentligen vet något gällande dennes personliga situation. Var mer åt dessa personer jag ställde frågan.
Förlåt, ser själv att min text ser svamlig ut - i min hjärna är det supertydligt hur jag menar men hade svårt att få ned det i text :)
Gällande representationen, så nja, givetvis så har du nog rätt i att det finns färre eftersom det rör människor som inte är i majoritet. Däremot så ska vi inte heller gömma oss bakom det. För det är samma argument som användes i diskussionerna gällande etniskhärkomst inom film/teater. Eller öppet homosexuella skådespelare när de ville ha roller som inte hade med deras sexualitet att göra. Man sa att det inte fanns så många, ingen som var lika bra osv vid frågor om varför de inte fick samma mediala utrymme.
Sedan håller jag inte med dig gällande den privilegade delen riktigt. Jag gillar inte heller riktigt att säga att olika individer i vårt samhälle är privilegade då jag inte vet ngt om deras personliga situation överhuvudtaget. Däremot så bör vi kunna se att cis som en grupp är det just pga att de är i majoritet. I ett samhälle som bygger på sociala strukturer och emotionell tillhörighet så är det betydligt lättare om en hör till normen. Du löper mindre risk av att hamna i utanförskap, bli diskriminerad eller förföljd. Det gäller ju även i andra frågor. Som grupp är svenskar ett privilegat folk i jämförelse med många u-länder /diktatorskap men det betyder ju inte att varje svensk som individ är privilegad och glider på räkmackor. Det är väldigt komplext och relativt och därför så använder jag som sagt helst inte det begreppet när jag talar om individer.
