Forum Politik - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Akademiker som röstar rött, varför?

    Mån 20 maj 20:52 Läst 0 gånger Totalt 301 svar
    Mån 20 maj 20:52 -6 +5

    Jag är akademiskt utbildad och därför är det en självklarhet för mig att rösta åt mitten eller höger. Jag ser inte ner på människor med lägre utbildningsnivå än universitetsstudier, men idag bestraffas utbildning i hög grad. I en majoritet av kvinnodominerade akademikeryrken tjänar man mindre än vad en vanlig arbetare gör. Jag ser då och då opinionsmätningar kring att det finns en hel del akademiker som röstar på arbetarrörelsens partier Vänsterpartiet och Socialdemokraterna. Arbetare har det som grupp bättre än ex kvinnliga akademiker som grupp, hur kan ni som akademiker rösta på arbetarrörelsen? En rörelse som anser att utbildning inte ska löna sig. Vad har ni för argument?

  • Anonym (norrl­änning­)
    Visa endast
    Fre 31 maj 00:44 #291
    Mr PacMan II skrev 2019-05-28 22:41:31 följande:

    Det finns något "fint" i att rösta rött i vissa välbärgade kretsar. Tror det beror på att när man har mer än man behöver, ja t.o.m mer än man har fantasi att spendera...då infinner sig godhetsknarkandet.

    Det handlar om brist på engagemang. Brist på idéer. Istället för att göra något som på riktigt skulle kunna bidra till ett bättre samhälle så verkar man för en röd regering som i sin tur minskar engagerade människors möjligheter att t.ex skapa jobb.

    Om man är högutbildad och framgångsrik, vad behöver man mer för att förbättra världen? Jo, pengar. Då verkar det ju vara hål i huvudet att betala in dessa slantar till sosseriets extremt ineffektiva makineri.

    Istället bör skatten vara lägre. De driftiga kan skapa företag som förbättrar något. Finns hur mycket som helst. Känner flera som belånat sina egna radhus för att starta egna firmor, med olika utfall.

    Det är så j-a sossigt att sitta på arslet och be om att få betala mer skatt.


    Ja det har ju fungerat bra i dom länder där man har gjort så. Där har man människor som lägger pengar på hög medans det stora flertalet har kass ekonomi. Dessutom är det sällan dom med smarta lösningar som blir rika. Det är affärsmannen som snor lösningarna som blir det. Ta Tesla som ett ex.
  • Fre 31 maj 00:45 #292 +1

    För att alla inte röstar enbart med sig själva eller sin egen plånbok i åtanke, kanske? Solidaritet, hört talas om det? Mvh akademiker som röstar V.

  • Fre 31 maj 02:51 #293
    Anonym (norrlänning) skrev 2019-05-31 00:41:28 följande:
    Du tycks ha missat medborgarrättsrörelsen i Usa som var socialistisk Martin Luther King var tex socialist. Och dom hade en ganska rejäl vänsterrörelse när dom drev igenom rösträtt och andra rättigheter. Även USA har haft en socialistisk kamp även om det är svårt att tro nu. Se bara på Joe Hills kamp. Sen har högern i USA sett till att det inte går att påstå att USA har allmän rösträtt för det har dom inte. Det finns flera som hindras från att rösta.
    Vilka menar du hindras från att rösta?
  • Fre 31 maj 03:04 #294 -1
    Anonym (norrlänning) skrev 2019-05-31 00:41:28 följande:
    Du tycks ha missat medborgarrättsrörelsen i Usa som var socialistisk Martin Luther King var tex socialist. Och dom hade en ganska rejäl vänsterrörelse när dom drev igenom rösträtt och andra rättigheter. Även USA har haft en socialistisk kamp även om det är svårt att tro nu. Se bara på Joe Hills kamp. Sen har högern i USA sett till att det inte går att påstå att USA har allmän rösträtt för det har dom inte. Det finns flera som hindras från att rösta.
    I USA var det Republikanerna som stödde svarta och minoriteter, Republikanerna var först med att ge rösträtt till kvinnor och första kvinnan i kongressen, etc etc.
  • Anonym (Gå om grunds­kolan ts...)
    Visa endast
    Fre 31 maj 05:41 #295 +1
    VCS skrev 2019-05-20 20:52:53 följande:

    Jag är akademiskt utbildad och därför är det en självklarhet för mig att rösta åt mitten eller höger. Jag ser inte ner på människor med lägre utbildningsnivå än universitetsstudier, men idag bestraffas utbildning i hög grad. I en majoritet av kvinnodominerade akademikeryrken tjänar man mindre än vad en vanlig arbetare gör. Jag ser då och då opinionsmätningar kring att det finns en hel del akademiker som röstar på arbetarrörelsens partier Vänsterpartiet och Socialdemokraterna. Arbetare har det som grupp bättre än ex kvinnliga akademiker som grupp, hur kan ni som akademiker rösta på arbetarrörelsen? En rörelse som anser att utbildning inte ska löna sig. Vad har ni för argument?


    Ts, efter att ha läst en tråd med precis ditt språk på Flashback som tar upp BÅDE ordagrant det du skriver i denna tråd OCH det som stod i tråden om socionomstudenten som hatade missbrukare och ville LVU-placera en massa barn vars föräldrar du tycker illa om så, min synpunkt är igen att du har valt fel yrke. Jag tycker det är skrämmande att elever ens blir antagna och går igenom hela utbildningen och tillochmed blir erbjudna jobb som enhetschefer vid 21 års ålder inom din ?bransch?. Speciellt som jag minns från din förra tråd hur du skrev att du låtsats dela programmets värdegrund för att få bra betyg och klara tentor.
  • Anonym (norrl­änning­)
    Visa endast
    Lör 1 jun 00:17 #296
    Tow2Mater skrev 2019-05-31 02:51:08 följande:
    Vilka menar du hindras från att rösta?
    Dels får inte dom som har en dom rösta i många delstater. Läste tex om en polischef som dessutom utnyttjade det. Han såg till att svarta greps utan grund. sen gav han dom valet att erkänna och gå fri med villkorligt eller åka dit i domstol. Dom flesta fattiga svarta vet att poliser fifflar med bevisning och liknande så dom erkände falska brott utan bevis. Då räknades dom som dömda vilket gynnade polischefen. Dom som däremot vägrade släpptes eftersom han inte hade något. Nu upptäcktes det till slut och han åkte dit. 

    Sen brukar republikanerna göra det så krångligt för svarta, sydamerikaner mfl att rösta att dom inte kan det.
  • Anonym (norrl­änning­)
    Visa endast
    Lör 1 jun 00:19 #297
    Tow2Mater skrev 2019-05-31 03:04:20 följande:
    I USA var det Republikanerna som stödde svarta och minoriteter, Republikanerna var först med att ge rösträtt till kvinnor och första kvinnan i kongressen, etc etc.
    Dom lynchade svarta i södern. Dom svarta som försökte rösta trakasserades.
  • Lör 1 jun 01:09 #298
    Anonym (norrlänning) skrev 2019-06-01 00:17:51 följande:
    Dels får inte dom som har en dom rösta i många delstater. Läste tex om en polischef som dessutom utnyttjade det. Han såg till att svarta greps utan grund. sen gav han dom valet att erkänna och gå fri med villkorligt eller åka dit i domstol. Dom flesta fattiga svarta vet att poliser fifflar med bevisning och liknande så dom erkände falska brott utan bevis. Då räknades dom som dömda vilket gynnade polischefen. Dom som däremot vägrade släpptes eftersom han inte hade något. Nu upptäcktes det till slut och han åkte dit. 

    Sen brukar republikanerna göra det så krångligt för svarta, sydamerikaner mfl att rösta att dom inte kan det.
    Det är bara om du är dömd som "felon", inte "misdemenor" etc. Vilket är bra!

    Du drar upp ett dåligt exempel med en korrupt polishcef, och kallar det allmängiltigt för hur det fungerar??

    Du menar krångligt i att måsta ha id för att rösta? vilket betyder en (minimal) kostnad och de svarta 'har inte råd' att skaffa id och därmed kan inte rösta också? (men id till att hämta ut sina soc-checkar har de tydligen råd med).
  • Lör 1 jun 01:10 #299
    Anonym (norrlänning) skrev 2019-06-01 00:17:51 följande:
    Dels får inte dom som har en dom rösta i många delstater. Läste tex om en polischef som dessutom utnyttjade det. Han såg till att svarta greps utan grund. sen gav han dom valet att erkänna och gå fri med villkorligt eller åka dit i domstol. Dom flesta fattiga svarta vet att poliser fifflar med bevisning och liknande så dom erkände falska brott utan bevis. Då räknades dom som dömda vilket gynnade polischefen. Dom som däremot vägrade släpptes eftersom han inte hade något. Nu upptäcktes det till slut och han åkte dit. 

    Sen brukar republikanerna göra det så krångligt för svarta, sydamerikaner mfl att rösta att dom inte kan det.
    Det ska vara krångligt för sydamerikaner att rösta i nordamerika!!!! Det ska helst vara omöljigt!
  • Lör 1 jun 01:14 #300
    Anonym (norrlänning) skrev 2019-06-01 00:19:46 följande:
    Dom lynchade svarta i södern. Dom svarta som försökte rösta trakasserades.
    "The first anti-lynching bill was introduced to Congress 100 years ago by Republican Representative Leonidas Dyer of Missouri. The bill passed the House but was opposed by Democratic senators from southern states and failed to pass the Senate"
    www.bbc.com/news/world-us-canada-46634184
  • Anonym (Ta ansvar­)
    Visa endast
    Lör 1 jun 01:41 #301
    VCS skrev 2019-05-20 20:52:53 följande:

    Jag är akademiskt utbildad och därför är det en självklarhet för mig att rösta åt mitten eller höger. Jag ser inte ner på människor med lägre utbildningsnivå än universitetsstudier, men idag bestraffas utbildning i hög grad. I en majoritet av kvinnodominerade akademikeryrken tjänar man mindre än vad en vanlig arbetare gör. Jag ser då och då opinionsmätningar kring att det finns en hel del akademiker som röstar på arbetarrörelsens partier Vänsterpartiet och Socialdemokraterna. Arbetare har det som grupp bättre än ex kvinnliga akademiker som grupp, hur kan ni som akademiker rösta på arbetarrörelsen? En rörelse som anser att utbildning inte ska löna sig. Vad har ni för argument?


    Du beskriver faktiskt själv svaret på din fråga i din fråga. För mig personligen och som någorlunda insiktsfull, är det en lite främmande tanke att jag skulle lägga min söst på ett parti bara flr att det gagnar min personliga situation. Min röst hur liten del och hur obetydlig den än är läggs faktiskt å hela den svenska befolkningens vägnar. Låt säga att min röst på något sätt skulle ha en avgörande betydelse för vilken politik som drivs j Sverige. Skulle jag då rösta på något som gagnar mig och mina personliga behov eller på något som gagnar Sverige och de som faktiskt kanske behöver en bättre sits? Klart jag inte röstar för mig själv. Jag röstar för vad jag anser är till majoritetens fördel. Men en viss hänsyn till fördelen betydelse för individen. Dvs jag rankar ner betydelsen av den fördel som gagnar någon som redan har det bra och rankar upp den fördel som träffar någon som har det sämre. Jag har det bra. Jag vänder inte ut och in på fickorna och jag upplever sällan stress eftersom mitt jobb är något jag njuter av. Varför skulle jag förneka en sjukskriven person i behov av återhämtning en fortsatt sjukskrivning och möjlighet att må bra för att jag ska få 409 spänn extra i månaden eller kunna göra avdrag för en renovering jag utan problem kan betala. För mig är det ett faktum att sociala klyftor ökar spänningarna och konflikterna i samhället. De som säger att minskade skatter och minskat "daltande" med de "lata" ökar incitamenten för att arbeta och tillgången till jobb och därför gagnar samhället har faktiskt mig veterligen inte ett enda praktiskt exempel på att det stämmer. Tvärtom finns det flera exempel på när den sortens politik föregår en uttalad kollaps av samhället.

    För den som är mer civilrättsligt lagd kan man väl säga att vi har ett kontrakt med samhället. Vi örbinder oss att stå i leden och inte ställa till det för mycket. Vi arbetar och berikar nationens värde. I gengäld har vi en trygghet där vi ska kunna lita på att samhället kommer till undsättning om något skiter sig. I det finns en besvärande faktor och det är det faktum att ingen frivilligt skriver på. Avtalet är tvingande från födseln vare sig du vill eller inte . Lite som en trafikförsäkring. Den är i det närmaste osynlig för den som deltar och lever relativt harmoniskt utan större problem. Men den stackare som blir påkörd kan på det sättet slippa få sitt liv raserat helt. Ur det perspektivet är det faktum att skattepengar går till subventioner av välbeställda människors nya tillbyggnaden en skymf och ett brott mot det avtal som en gör en nationalstat existensberättigad. Om det dessutom medför att en enda utsatt människa lider mer än den annars skulle gjort så är det något jag aktivt kommer motarbeta så länge någon slags moral fortfarande sipprar igenom mitt hårdnande skal. Men är jag akademiker då ja jag skulle nog säga det. Jag är vad folk skulle kalla högutbildad med ett jobb som inte kan göras utan den utbildningen. Och jag har ett bredare intresse av kunskap och förklaring av alla slag finner jag njutbara oavsett den personliga talangen eller framgången. Så till svaret som du gav i frågan. Akademiker eller akademiskt utbildad. Jag ser en liten men ändå betydelsefull skillnad däremellan.
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll