Inlägg från: Anonym (Mia) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Mia)

    Fråga om arkitektur vid nybyggen

    Jag tycker arkitekturuppropet är trista bakåtsträvare. Men med det sagt så är jag inte heller jätteförtjust i det som byggs nu. Ser man varje byggnad för sig så finns det ofta kvalitéer, problemet är att det byggs för högt och framförallt för tätt idag. Detta är dock inte arkitekternas fel och jag tycker de får ta orättvist mycket skit. Det är ju inte så att arkitekten har fria händer. I de flesta projekt finns det en kommun och en byggherre med ganska tydliga åsikter om vad de vill få ut av platsen.

  • Anonym (Mia)
    Anonym (Bygg vackert och omsorgsfullt igen) skrev 2019-06-02 21:23:02 följande:

    Ja, politikerna sätter ramarna. Frågan är varför de inte lyssnar på opinionen kring arkitektur. Dock vill jag säga att flera stilar måste få rymmas i ett gott samhälle, men nu råder inte denna mångfald ändå.


    Nja, om det är politikerna, tjänstemännen eller byggherrarna som sätter ramarna beror helt på vilken kommun du är i. Alla kommuner har inte en stark byggnämnd och i många städer är man glad när det dyker upp någon med pengar och idéer.

    Opinionen kring arkitektur har nästan alltid varit - det var bättre förr. Jag vill inte att det ska byggas nytt som de gamla stenstäderna. Och även det jag själv har invändningar mot, att det är för tätt och för högt, har ju en rationell tanke bakom sig...
  • Anonym (Mia)
    snedtak skrev 2019-06-03 18:25:37 följande:

    Jag tycker det ofta byggs för lågt och för glest. På de allra flesta ställen i Sverige bor och jobbar det på tok för få personer per ytenhet. Det resulterar i att man får långt till förskolan, långt till jobbet och långt till mataffären för att det inte finns ett tillräckligt stort lokalt underlag.


    Det är sant att vi på många ställen är alldeles för utspridda. Där jag bor klämmer man desperat in höga hus på skolgårdar och intill stora trafikplatser, allt för att bygga så kallad stad.
  • Anonym (Mia)
    Anonym (Bygg vackert och omsorgsfullt igen) skrev 2019-06-10 01:31:09 följande:

    Men visst går det att bygga nytt och fint samtidigt. Som här.


    Vem har utsett det där till den vackraste byggnaden. AU? Tornet ser ju löjligt ut...

    Sedan är det ett hus i en redan uppbyggd stadsdel som det ser ut. Bygger man nya stadsdelar behöver man ha en helt annan exploateringsgrad, dels för att få ekonomi i hela projektet med gator, torg, VA etc. Sedan är det inte hållbart för fem öre att dutta ut byggnader på det där viset om man ska möte hela det bostadsundetskott som finns i landet. Visst - Sverige är ett stort land men folk vill inte bo i en gles förort till Malung. De vill bo i städerna, nära jobb och service. För att spara på den marken (som det är ont om), utnyttja befintlig infrastruktur och minska bilberoendet så behöver man ha et högre exploateringstal än det där.
  • Anonym (Mia)
    Anonym (Bygg vackert och omsorgsfullt igen) skrev 2019-06-10 10:38:04 följande:

    Jag tror att du skulle sett den röda nedåt-tummen ditt inlägg genererade, det säger tyvärr allt...

    Det är AU som utsett detta, ja. Och visst är det fint? En kombination av 1880-talet, 50-talet och 2018! Huset ligger i utkanten av Norrtälje centrum.

    Men självklart kan vi inte bo trängre utan måste använda större del av den fantastiska yta vi faktiskt har i detta land. Tro t eller ej så mår både människa och klimat klart mycket bättre av en sådan utveckling än ökad förtätning. Och visst är funktionella frågor viktiga - att människor generellt inte skulle prioritera det är en myt - men också yttre skönhet bidrar till livskvalitet och trivsel, detta finns väl belagt i forskningen.

    Så, upp ur din funkis-dvala och titta på dessa vackra nyproduktioner som förhoppningsvis sätter standarden för hållbara boenden i många år framöver.

    www.arkitekturupproret.se/2019/03/17/sveriges-vackraste-nya-byggnad-2018-ar-framrostad/


    Nej jag tycker inte att det är ett särskilt fint hus. Och du har fel i att det är positivt att vi brer ut oss.
  • Anonym (Mia)
    Anonym (Bygg vackert och omsorgsfullt igen) skrev 2019-06-11 23:22:33 följande:

    Förtätning är dåligt eftersom fler människor vistas på mindre yta och solen har svårare att tränga igenom.

    Elbilar och obemannade butiker är snart vardagen i en del av glesbygden, sker redan i Norge t ex. Så välkomna utvecklingen istället för att avfärda den!

    Funktionalister tycker inte att sådana byggnader är fina, nej, men varför ska bara en stil få råda vid nyproduktion? Finns även här belagt hur arkitekter och andra skolas in i att se annat än funkis som *fel*. Förfärligt, men nu vänder förhopppningsvis utvecklingen, som skett i bl a Berlin och Tyskland.


    Du bara tycker och har ingen kunskap om detta och det märks. Förtätning är att föredra framför sprawls inte bara för att minska transporter och upprätthålla service utan även för en effektiv och så lite miljöförstörande användning av marken som möjligt. Det handlar om att hålla nere mängden avvattnad och hårdgjord markyta, dagvattenhantering, grundvattenhushållning, hålla öppet gröna stråk och bevara ?opåverkad? mark för biologisk mångfald, LULCF, energiförsörjning etc.
Svar på tråden Fråga om arkitektur vid nybyggen