Nationalsocialism - Historia

 

Du inleder tråden med att berätta att du är historie- och samhällsintresserad. Om du är ute efter en objektiv bild av Nationalsocialism  så måste du ta del av argument från olika politiska läger. Libertarianer gillar inte socialism och det är således inte oväntat att en libertarian placerar saker som en libertarian inte gillar (socialism och nazism) på samma planhalva. Därför är uttalanden från ett libertariansk tankesmedja ensamt ett dåligt belägg för din sak. En fråga. Nazism är en mer rasistisk version av fascism och de element som du bygger din argumentation på hittar du i lika hög grad också inom fascismen och jag utgår från att du betraktar fascism som en högernationalistisk rörelse eller? Bilden nedan tycker jag placerar fascism rätt på den politiska skalan (jag skulle placera nazism i närheten av fascism).



.

Du har uppenbarligen missförstått mig.

Vad jag säger är att nazism innehåller påtagligt socialistiska element, som gör att nazism inte passar in i mallen för ett högerparti.

Jag har samtidigt påpekat brister i den traditionella höger-/vänster-skalan.

Sidan jag länkade till pekar på just detta och att man borde omdefiniera nazism och då inte använda sig av den bristande höger-/vänsterskalan.

Det är en aning paradoxalt att ingen ifrågasätter kommunism så som vi känner den, som en variant av socialism och således har en viss kopppling till annan socialism, som svenska kommunist-, vänster- och socialistpartier exempelvis.
Detta trots element i likhet med nazism, bestående av totalitärism, våld, hot, misär, antidemokrati, förföljelse, förtryck och utrensning.

SD är totalt ointressant i denna diskussion.

*ett följa tråden inlägg*

Vad kan missuppfattas? Du hävdar att nazism är mer socialistiskt än en typisk högerpolitik och att nazism har en närmare koppling till socialdemokratin än till det borgerliga blocket. Det låter som Sverigedemokratisk demagogi. 

Nej Nazism innehåller inte påtagligt socialistiska element. däremot är nazismen och kommunismen vissa likheter om man beaktar annat än sådant som är höger/vänster.

Om du i tillägg till höger/vänsterskalan beaktar den auktoritära/frihetliga skalan så finner du att nazism och kommunism befinner sig på olika sidor av höger/vänsterskalan men på samma sida på den auktoritära/frihetliga skalan. 

Det beror alldeles på vilka delar av politiken man väljer att fokusera på.

Generellt sett när vi definierar politiska partier eller politiska inriktningar enligt den traditionella höger-/vänsterskalan får den ekonomiska politiken en stor betydelse.

Om vi ser enbart till den ekonomiska politiken så har vi på den...

-Yttersta högerflanken:
Kapitalism och individualism med en helt oreglerad marknad, svag eller obefintlig arbetarrörelse, minimerad statsapparat och inget välfärdssystem.

-Yttersta vänsterflanken:
Planekonomi, sysselsättning för alla, fördelning av alla ekonomiska resurser, minimalt av privat ägande och företagande samt en stark statsapparat som kontrollerar allt och garanterar allt.

Få eller inga partier står för dessa ytterligheter idag, men definieras som höger eller vänster beroende på vad de står närmast, i alla fall om politiken i övrigt inte helt motsäger en sådan definition.

När vi dessutom ska titta på andra delar av politiken så skapar vi lätt förvirring utifrån vår vana att definiera politik.

Facism och rasism i sig håller jag med om känns som typiskt höger, men vad blir det om man i övrigt blandar det med typiskt socialistiska element, exempelvis en vänsterorienterad ekonomisk eller socioekonomisk politik, eller om man blandar element av liberalism med element av kommunism...?

Antidemokrati, totalitarism och diktatur som system samt förtryck, förföljelse, våld och hot mot oliktänkande och vissa andra folkgrupperingar som metoder, är det något som pekar på höger eller vänster?

Rimligtvis måste vi kunna differentiera och nyansera definitionerna, exempelvis om man skulle jämföra ett nationalsocialistiskt parti med ett kapitalist-rasistiskt parti, eller ett kommunist-nationalistiskt parti och då gärna stoppa in några vanliga mer demokratisk lagda liberaler och socialdemokrater i jämförelsen för att få lite perspektiv.

Du får en mer nyanserad bild om du sammanfogar höger/vänsterskalan med en auktoritär/frihetlig skala.

Sverigedmokraterna och vad de tycker är totalt ointressant i fallet, dels då tråden är inriktad på nationalsocialism på 20- och 30-talet, dels för att SD rakt igenom är ett högerparti som i helhet saknar alla former av socialistisk inriktning och därmed i väsentlighet skiljer sig från nationalsocialism.
I den ekonomiska poltiken står SD närmare mitten och högern.

Oavsett om man från sd's håll vill förvara sig eller nationalsocialism eller från motsatt håll beskylla sd för något som har med nationalsocialism att göra, så missar man målet totalt när man inte ser den tydliga skillnaden i ekonomisk politik.

De flesta svaren verkar ha snöt in på vk2. Jag tror det är denna du söker www.bokborsen.se/view/Björn-Hettne-Sverker-Sörli/Den-Globala-Nationalismen-Nationalstatens-Histori/8671959?gclid=EAIaIQobChMIsPT02p664wIVQqoYCh1aegMBEAQYBCABEgL3LvD_BwE. Svår att få tag på om du inte hittar den begagnad. Den handlar om nationalismens framväxt från den westfaliska freden och framåt. Både den tyska ?jord och blod? grenen men även den franska liberala nationalismen som utgår mer från värderingar. Boken har snarare en öst/väst europeisk syn på de nationalistiska grenarna och ger en historisk bakgrund samt empirisk underbyggnad av dessa. Skitbra bok helt enkelt. Den duckar inte heller för att sätta tummen på den västeuropeiska nationalismen som i ljuset av nazisterna kunde passera obemärkt.

Ja, det får man, men även den har brister, eftersom den exempelvis placerar radikal och konservativ långt ifrån varandra. Nazism var definitivt både radikal och konservativ.

Du kan inte ha missat att SD med demagogiska grepp har försökts att etablera en osann bild socialdemokratin  på 20-30-talet (bl.a. genom att göra oriktiga kopplingar till nazism).

SD är bildat av nationalsocialister och är ett parti som hyst mängder av nazister under åren. Dessutom är som sagt var nazism en högerextrem politisk ideologi.