Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?
Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?
-
-
Svar på tråden Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?
-
Då var mitt minne rätt. De kvinnor som gjorde aborter, var inskrivna på kvinnokliniken, sedan var det några som tog bort myom, en fick ta bort hela livmodern pga cancer, en tjej hade en cysta och jätteont, några gjorde en kirurgisk abort. Dvs vi var ett blandat gäng kvinnor som låg där och hade roligt i allrummet och delade våra krämpor frittAnonym (anonym) skrev 2019-07-10 10:43:25 följande:Abortmottagningar finns men inte abortkliniker, abortmottagningarna finns som del av del av kvinnoklinikerna på vra sjukhus och privata kliniker precis som det finns diabetesmottagning på medicinkliniker
-
Jag tänker ju förstås att dom likt Jesus på korset gott kan genomgå sjuhelvetes plågor och som grädde på moset livslånga skador och ingen lön under en period. Det är väl rätt rimligt med tanke på det vi barnlösa fått gå igenom.Anonym (Ebba) skrev 2019-07-10 07:05:43 följande:
Och vad tänker du om alla tårar, kanske förlorad arbetsinkomst, livslånga skador efter förlossning osv för de kvinnor som då alltså skulle ha tillhandahållit er på våningen över barn för att bespara er era tårar?
Nöjd med svaret?
Självklart handlar ju om valet att adoptera bort sitt barn på samma sätt som abort om kvinnans fria val. I dag finns knappast möjligheten att adoptera bort sitt barn ens om man skulle vilja på grund av den långa processen, anklagelserna och ifrågasättanden. Skulle en kvinna välja att föda sitt barn och sen adoptera bort det ligger graviditeten och det som följer med det naturligtvis på kvinnan på samma sätt som om det som följer med en abort också ligger på kvinnan om hon väljer det alternativet.
Tror du den som genomgår abort inte fäller några tårar eller får utsttå några kroppsliga åkommor? -
Därför man har grundinställningen i Sverige att barn ska vara hos sina biologiska föräldrar (och när det gäller adoption så är det inte endast kvinnans beslut, faderskapet måste utredas även där och är fadern känd, så är även hans åsikt viktig).Anonym (Vega) skrev 2019-07-10 10:51:51 följande:Jag tänker ju förstås att dom likt Jesus på korset gott kan genomgå sjuhelvetes plågor och som grädde på moset livslånga skador och ingen lön under en period. Det är väl rätt rimligt med tanke på det vi barnlösa fått gå igenom.
Nöjd med svaret?
Självklart handlar ju om valet att adoptera bort sitt barn på samma sätt som abort om kvinnans fria val. I dag finns knappast möjligheten att adoptera bort sitt barn ens om man skulle vilja på grund av den långa processen, anklagelserna och ifrågasättanden. Skulle en kvinna välja att föda sitt barn och sen adoptera bort det ligger graviditeten och det som följer med det naturligtvis på kvinnan på samma sätt som om det som följer med en abort också ligger på kvinnan om hon väljer det alternativet.
Tror du den som genomgår abort inte fäller några tårar eller får utsttå några kroppsliga åkommor?
Det är även det tänket som börjar sprida sig bland de länder som är givarland till Sverige. Många länder prövar först de biologiska föräldrarna, sedan inom landet och därefter utanför landet.
Jag tror (och hoppas) att fler och fler länder arbetar för att det födda barnet ska få växa upp hos sina föräldrar.
Så jag är tacksam att man inte ens ställer frågan, när en kvinna kommer i sin värsta hormonstorm och ska ta ett beslut. -
Det är väl klart att föda och lämna igån sej ett barn är ett trauma. Inget man ska välja att göra om man inte själv vill. Från den dagen man blir gravid och bestämmer sej för att man inte kan behålla måste man igenom ett trauma oavsett.Anonym (Ttt) skrev 2019-07-10 10:01:47 följande:
Men om du tänker efter; är abort ett trauma, hur är då att gå igenom en hel graviditet o förlossning med ett barn man inte vill ha? Jag skulle tycka att detta var ett trauma också.
-
Fast för majoriteten är inte abort något trauma eftersom de inte vill ha ett barn.Anonym (Vega) skrev 2019-07-10 11:14:40 följande:Det är väl klart att föda och lämna igån sej ett barn är ett trauma. Inget man ska välja att göra om man inte själv vill. Från den dagen man blir gravid och bestämmer sej för att man inte kan behålla måste man igenom ett trauma oavsett.
-
Vad har Jesus med aborter att göra.Anonym (Vega) skrev 2019-07-10 10:51:51 följande:Jag tänker ju förstås att dom likt Jesus på korset gott kan genomgå sjuhelvetes plågor och som grädde på moset livslånga skador och ingen lön under en period. Det är väl rätt rimligt med tanke på det vi barnlösa fått gå igenom.
Nöjd med svaret?
Självklart handlar ju om valet att adoptera bort sitt barn på samma sätt som abort om kvinnans fria val. I dag finns knappast möjligheten att adoptera bort sitt barn ens om man skulle vilja på grund av den långa processen, anklagelserna och ifrågasättanden. Skulle en kvinna välja att föda sitt barn och sen adoptera bort det ligger graviditeten och det som följer med det naturligtvis på kvinnan på samma sätt som om det som följer med en abort också ligger på kvinnan om hon väljer det alternativet.
Tror du den som genomgår abort inte fäller några tårar eller får utsttå några kroppsliga åkommor?
Vad har barnlösa med valet att göra abort, de barnlösa blir ju inte mer barnlösa för att de som oönskat blir gravida tvingas att genomgå graviditeten.
Finns visst möjlighet att adoptera bort ett oönskat barn sker ett antal ggr varje år.
De barnlösa som inte godkänns för adoption blir inte mindre barnlösa för att oönskade barn föds och lämnas för adoption.
I länder med svårighet till abort finns det överfyllda barnhem trots att det är mindre kontroll för att adoptera -
[quote=79748446][quote-nick]Anonym (anonym) skrev 2019-07-10 11:21:45 följande:[/quote-nick]Fast för majoriteten är inte abort något trauma eftersom de inte vill ha ett barn. [/quot
[quote=79748446][quote-nick]Anonym (anonym) skrev 2019-07-10 11:21:45 följande:[/quote-nick]Fast för majoriteten är inte abort något trauma eftersom de inte vill ha ett barn. [/
Nej du har nog rätt. För dom är allra flesta är det nog ungefär som att släppa en sur fis. Det enda som är lite konstigt är att jag hört flera som gjort aborter i sin ungdom varje år när bf skulle varit nämner hur gammalt barnet skulle varit. Undrar varför dom gör det? -
Jag vet att kompisar till mig har gjort abort, men inget som de ältar öve och jag vet inte ens när de gjort det, bara att de har gjort det (när de var unga).Anonym (Vega) skrev 2019-07-10 11:40:49 följande:
[quote=79748446][quote-nick]Anonym (anonym) skrev 2019-07-10 11:21:45 följande:[/quote-nick]Fast för majoriteten är inte abort något trauma eftersom de inte vill ha ett barn. [/quot
[quote=79748446][quote-nick]Anonym (anonym) skrev 2019-07-10 11:21:45 följande:[/quote-nick]Fast för majoriteten är inte abort något trauma eftersom de inte vill ha ett barn. [/
Nej du har nog rätt. För dom är allra flesta är det nog ungefär som att släppa en sur fis. Det enda som är lite konstigt är att jag hört flera som gjort aborter i sin ungdom varje år när bf skulle varit nämner hur gammalt barnet skulle varit. Undrar varför dom gör det?
-
Jag håller inte riktigt med dej där. Jag tycker absolut inte man ska pusha för att behålla barnet och adoptera bort det om man är tveksam, men att få informationen att möjligheten finns kanske man borde få. Kanske inte när man kommer och är som du säger hormonstinn och vill göra aborten, men tidigare. Det pratas aldrig om det tredje alternativet.sextiotalist skrev 2019-07-10 11:01:35 följande:
Därför man har grundinställningen i Sverige att barn ska vara hos sina biologiska föräldrar (och när det gäller adoption så är det inte endast kvinnans beslut, faderskapet måste utredas även där och är fadern känd, så är även hans åsikt viktig).
Det är även det tänket som börjar sprida sig bland de länder som är givarland till Sverige. Många länder prövar först de biologiska föräldrarna, sedan inom landet och därefter utanför landet.
Jag tror (och hoppas) att fler och fler länder arbetar för att det födda barnet ska få växa upp hos sina föräldrar.
Så jag är tacksam att man inte ens ställer frågan, när en kvinna kommer i sin värsta hormonstorm och ska ta ett beslut.
-
Ja jag undrar också över det. Tror att folk skulle ha bättre skydd mot graviditeter vid sex om de själva skulle stå för aborten. Många använder sig av abort som preventivmedel vilket är helt sjukt. Det är ingen överraskning att vid sex finns det en risk för att bli gravid. Skydda er vid akten så slipper ofödda foster dödas pga er brist på omdöme. Kan tänka mig att man får betala hela aborten, större delen av en abort eller del av första aborten och hela den andra tredje fjärde.... aborten. Sen borde det ingå ett obligatoriskt samtal med en barnmorska och en kurator som grundligt faktiskt visar hur barn utvecklas redan från så tidigt stadium, och ifrågasätter mammans vårdslöshet till att skydda sig. För ja ,det ligger främst på kvinnan att skydda sig från ofrivillig graviditet då det är kvinnan som blir befruktad, och hennes vilja vad som sker därefter ligger 100% på henne. Finns ju en rad preventivmedel, så vad är problemet?Anonym (Varför?) skrev 2019-07-08 22:44:39 följande:
Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?