Det stämmer inte, när det är "uppenbara fall" - och det är ju det här. Varken mannen eller kvinnan kan tvingas ta hand om det här barnet. Mannen för att det inte är hans barn, och kvinnan för att det är resultatet av en våldtäkt. Det kan till och med bli farligt för barnet, om mamman inte kan älska det för att hon ser våldtäktsmannens drag i det o.s.v.. Och mannen kanske inte kan/vill försvara det så mycket, för det är ju faktiskt inte hans barn. 

Jag var själv involverad i ett fall, där ett barn adopterades bort p.g.a. att det var resultatet av syskonincest. (Syskonen var infödda svenskar, om det har betydelse.) Det blev inga protester alls från något håll, det sågs som självklart att det var den bästa lösningen näst efter abort (som tjejen inte ville göra av moraliska skäl). Trådstartarens fall är ungefär jämförbart, tycker jag. 

Det här var såklart en jättefin historia, men man kan inte begära eller förutsätta att alla kvinnor ska klara av att gå den vägen. Om det vore så enkelt, kunde vi ju avskaffa aborträtten helt till att börja med. För "mer godtagbar" orsak till att göra abort kan knappast någon ha, än att barnet är resultatet av en våldtäkt (eller incest). 

Sedan beror det väl på omständigheterna kring våldtäkten också, och dem berättar du inget om. Om det är ett hångel som går för långt för att killen inte "kan" sluta, så är det ändå en HELT annan situation, än om det är en främmande man som överfaller en tjej i en skog t.ex.. Eller rycker in henne på en toalett på krogen. Det finns t.o.m. risk för att män som gör så (alltså överfallsvåldtäkter på främmande kvinnor) är sjuka på något sätt, och det kan till och med vara ärftligt i så fall. Då får man gå och oroa sig för att ens barn ska ha liknande tendenser...

Och med de galna lagar som vi har i Sverige, så skulle det till och med kunna bli så illa att våldtäktsmannen slapp utvisning och fick umgängesrätt (om han gick att få tag i, och han spelade bra och sa att han hade ångrat sig och vill stanna i Sverige för att få vara med sitt baaaaarn...). 

Nej, jag är emot onödiga aborter, jag tycker att det beslutet ofta tas alldeles för lättvindigt, men just vid överfallsvåldtäkt (eller incest) så tycker jag att det är force majeur.

En annan tanke: det går att ta navelsträngsblod genom biopsi medan barnet ännu är i magen, och göra ett faderskapstest den vägen. Men jag vet inte om den officiella svenska sjukvården ställer upp på det, eller om det går att få i det land där ni är nu (du skriver ju inte vilket det är). Om barnet visar sig vara ditt, så är då problemet ur världen. Är det inte det, så VET ni, och även om kvinnan ska gå tiden ut så är ni förberedda, och kan börja prata med familjerätten och dra igång adoptionsprocessen. 

Kanske går det till och med fortfarande att få abort i det land där ni bor, men då blir det en traumatisk upplevelse för kvinnan. I värsta fall kommer barnet att visa livstecken när det kommer ut och måste läggas någonstans att självdö... Nej, har en graviditet gått över 16-17 veckor, så tror jag att det under nästan alla omständigheter är bättre att gå tiden ut och föda. Och sedan adoptera bort. Så får barnet en chans till ett liv i alla fall.