Hatbrott vs Terrorism
terrorism är våldsdåd som görs för att uppnå politiska mål.
Det behöver alltså inte rikta sig mot länder, utan ska uppfylla ett politiskt mål.
Så nu kan du släppa din "hang-up" på allmänt kända definitioner.
Inlägg från: Iarwain
|
-
Det behöver alltså inte rikta sig mot länder, utan ska uppfylla ett politiskt mål.
Så nu kan du släppa din "hang-up" på allmänt kända definitioner. -
Det har att göra med motivet.Oschlaka skrev 2019-08-04 12:03:00 följande:www.expressen.se/nyheter/skyttens-liv-fore-ma...-/
är detta hatbrott eller terrorism?
Gör personen det för att den hatar "mexikaner" så är det hatbrott.
Gör personen det för att den vill påverka väljare att .... (vad det nu kan vara) så är det terrorism. -
Islamister som hatar vita.Oschlaka skrev 2019-08-04 12:12:15 följande:islamisterna som hatar vita då? vad kallar du dem?
-
Hur menar du nu?Oschlaka skrev 2019-08-04 12:13:07 följande:att hata mexikaner är ju poltiskt?
Jag kan hata i tysthet, det är näppeligen en politisk manifestation. -
Återigen:Oschlaka skrev 2019-08-04 12:16:12 följande:islamister som hatar vita då? vad kallar du dem?
Jag kallar dom "Islamister som hatar vita". -
Kan du exemplifiera?Oschlaka skrev 2019-08-04 12:20:51 följande:ok tycker du media gör samma sak?
Jag tycker att media generellt är bra på att separera hatbrott mot terrorism.
Dock tycker jag det verkar som om du har lite svårt med skillnaden mellan dessa. -
Då har du helt missförstått definitionen, som jag trodde.Oschlaka skrev 2019-08-04 12:25:28 följande:jag tycker det ligger rasism bakom val av de orden
en vit dödar massa amerikaner = hatbrot
en muslim dödar vita = terrorism
oavsett bakomliggande orsaker
Skillnaden ligger i uppsåt, syfte inte i person eller bakgrund -
Här är mer definitioner du inte verkar ha koll på.Oschlaka skrev 2019-08-04 12:23:39 följande:har du funderat varför man kallar de islamister? (muslimer)
nazister har ju inte nanmkoppling till vita
Islamist och muslim är inte ekvivalent.
Nazism är en ideologi som har sin etymologiska ursprung i National-Socialism.
Både Islamism och Nazism har sitt namn från vilken typ av nationalstat man vill ha. -
Definitionerna är betydligt äldre än de händelser du försöker knyta dem till.Oschlaka skrev 2019-08-04 12:32:19 följande:det du håller på med heter självbedrägerier :)
man trixar med definitioner för att det ska passa ens självbild till det bästa
Det är ok att du använder ditt eget låtsasspråk, men förvänta dig inte att andra ska förstå dig. -
Ok, låt oss använda dina definitioner e stund.Oschlaka skrev 2019-08-04 12:41:43 följande:definitioner ändras över tid!
hur man använder de och i vilket syfte är det som efterfrågades
men att vara hjärntvättad ändras sällan
Du kallar mitt såråk för låtsasspråk och med det avslöjar du dig själv att du passar in i ledet utan att reflektera över det och därmed uppfylls tesen om ghjärntvätteri :)
ha en bra söndag
Kan du exemplifiera ett hatbrott och ett terrorbrott och förklara skillnaderna mellan dessa?
Finns det någon skillnad i dina definitioner?
Vad anser du vara fel med gängse definitioner? -
Så vad är nu definitioner på hatbrott och terrorbrott.Oschlaka skrev 2019-08-04 13:16:43 följande:många ord får definitioner utan att man tänker efter
man skapar de av egoistiska skäl
inte för männskligheten i sin helhet
Jag börjar misstänka att du inte har några utan bara förmedlar "snömos". -
Så, återigen, hur är din definition?Oschlaka skrev 2019-08-04 15:49:27 följande:som sagt det är västvärlden som har definierat vad som anses som hatbrott och terrorism. Det är inte genom tex FN eller andra organ som representerar hela världen som har kommit fram till dessa definitioner.
Oftast är det rika oligarker som sätter definitioner och som vi i västvärlden sömnaktiga bara accepterar för oftast är det till vår fördel. Men inte till hela männsklighetens fördel.
När man sätter skräck i en viss population i samhället oavsett härkomst ras mm så får man kalla det för samma ord men själva ordet är betydelselös.
Utan det är effekter bakom orden som har betydelser.
Så när en människa dödar massa andra människor som i Paris eller texas oavsett orsak så skall man benämna det med samma ord.
Det är fel att göra skilland på vilket ras det är som begår handlingen vilket man tyvärr gör idag
Det blir lite svårt att använda det på det sätt du vill om du inte ens kan beskriva hur de sak användas.
Snömos... -
Det är ju precis det den gängs definitionen inte gör.Oschlaka skrev 2019-08-04 15:49:27 följande:...
Det är fel att göra skilland på vilket ras det är som begår handlingen vilket man tyvärr gör idag
Har du exempel på när den används på detta sätt? -
Sedan etymologiskt ursprung:
Terrorism förekommer första gången 1795.
Hat är från tidig germanska.
Sammansättningen hatbrott från 1988.
Det är oftast inte oligarker som sätter språket utan mer de som skapar skrift.
Du vill definiera orden som effekt, medan ordens ursprungliga mening är att beskriva syfte.
För effekten har vi ordet massmord. -
För att återgå till exemplet med skytten i El Paso.
Det verkar som om hans manifest innehåller politiska uttal som nu gör att detta betraktas som terrorism. Så din teori att man benämner brotten olika beroende på förövarens bakgrund visar sig felaktig. -
Återigen vad är dina definitioner, kan du exemplifiera?Oschlaka skrev 2019-08-04 23:02:25 följande:Du har inte läst alls vad jag har skrivit verkars det som
du skriver ofta snömos...blir du upphetsad av det
återigen läs vad jag skrivit
det är amerikanska myndigheter som klassar det som terror
europeiska media som är totalt värdelösa hade aldrig kallat det för terrorism utan kallar det hatbrott
www.aftonbladet.se/nyheter/a/g7RnpA/skot-ihja...
Snömos... -
Vilka andra språk kan du, så jag vet vilka länders tidningar jag kan länka in?Oschlaka skrev 2019-08-04 23:02:25 följande:Du har inte läst alls vad jag har skrivit verkars det som
du skriver ofta snömos...blir du upphetsad av det
återigen läs vad jag skrivit
det är amerikanska myndigheter som klassar det som terror
europeiska media som är totalt värdelösa hade aldrig kallat det för terrorism utan kallar det hatbrott
www.aftonbladet.se/nyheter/a/g7RnpA/skot-ihja...
Vilka har du tittat i för att göra din analys att europeisk media kallar detta annorlunda?
Du tror inte att den initiala skillnaden består i att det tog tid tills myndigheterna gick ut med information om vad som finns i manifestet?
https://www.dn.se/nyheter/varlden/polisen-utreder-terrorbrott-efter-masskjutning-pa-walmart/
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/K3lmE5/kraver-dodsstraff-for-terroristen-i-el-paso
etc... -
Kan du exemplifiera, eller är det bara snömos från din sida också?Bananböjaren skrev 2019-08-05 16:55:58 följande:Så naiva människor är. Terrorism är ett ord som västerländska maktpersoner använder för att motivera krig, plundring och våldtäkt av ursprungsbefokningen i mellanöstern och andra regioner som ska ses som "kolonier" och västs råvarudepå.
Terrorism = vilket brott som hellst som är utfört av en person ifrån ett icke Nato/USA allierat land. Det påstådda terroristbrottet ger genast, oberoende brottets karaktär, USA och dess marionetter fullständiga rättigheter att bomba skiten fattiga nomadfolk som råkar ha olja eller nån annan naturresurs som intresserar. -
Det blir väldigt svårt att diskutera om man inte kan konkretisera, därför är exempel bra.Tintin i Amerika skrev 2019-08-05 22:31:23 följande:exemplifiera och snömos är det ord du gillar extremt mkt?
Slänger man ur sig saker utan fasta hållpunkter blir det ".snömos". Något utan någonting fast att hålla i, allt rinner mellan fingrarna utan något greppbart.
Att det ordet verkar irritera gör det roligare att använda.
"dDet dunkelt [skrivna] är det dunkelt tänkta."