Tvångskonfiskera de rikas pengar!

Visst, men den som äger marken lägger fortfarande tid och pengar på den. Förvalta tar tid och kostar pengar och om man går ut med motorsågen själv tar det tid och kostar pengar.

Tror inte TS är så sugen på att gallra skog utan hen vill nog bara äga utan att ha köpt.

Ja ts har lämnat för politiskt arbete.....Det tyder väl på att hen i så fall gör en insats för de mål som hen har.

Men nu var det du som påstod att ingen lägger tid på en skog om de inte äger den privat. 

"Avskaffa den utsugande klassen. Vinsterna från vårt arbete tillhör oss!

Den som inte bidrar till kollektivet har ingen plats i kollektivet. Hej då!"

Skulle det nu vara så att man själv gör allt arbete i sin privata skog så faller det ju ut som vinst av eget arbete!

Är du också en av som blir upprörd av kommunala kor?

Nej, men om någon ville att man skulle dela ut korna här hemma så skulle jag bli upprörd.

Ja det förstår jag det skulle jag med bli! :O

Nu tycker jag att lla har rätt att få del av vinsten från sitt arbete och att alla ska bidra med det dom kan och det gäller både folk som är anställda och de som har eget!

Jag kanske läst helt fel men det verkar som om många tolkar ts som om att man bara ska ta dom rikas pengar och sedan ligga och lata sig.

Jag tolkade det mer som att det är viktigare med gemnsam välfärd än privat överflöd. Hen skrev ju att alla skulle bidra till samhället/kollektivet.

Ja det förstår jag det skulle jag med bli! :O

Nu tycker jag att lla har rätt att få del av vinsten från sitt arbete och att alla ska bidra med det dom kan och det gäller både folk som är anställda och de som har eget!

Jag kanske läst helt fel men det verkar som om många tolkar ts som om att man bara ska ta dom rikas pengar och sedan ligga och lata sig.

Jag tolkade det mer som att det är viktigare med gemnsam välfärd än privat överflöd. Hen skrev ju att alla skulle bidra till samhället/kollektivet.

Ja det förstår jag det skulle jag med bli! :O

Nu tycker jag att lla har rätt att få del av vinsten från sitt arbete och att alla ska bidra med det dom kan och det gäller både folk som är anställda och de som har eget!

Jag kanske läst helt fel men det verkar som om många tolkar ts som om att man bara ska ta dom rikas pengar och sedan ligga och lata sig.

Jag tolkade det mer som att det är viktigare med gemnsam välfärd än privat överflöd. Hen skrev ju att alla skulle bidra till samhället/kollektivet.

Ja det förstår jag det skulle jag med bli! :O

Nu tycker jag att lla har rätt att få del av vinsten från sitt arbete och att alla ska bidra med det dom kan och det gäller både folk som är anställda och de som har eget!

Jag kanske läst helt fel men det verkar som om många tolkar ts som om att man bara ska ta dom rikas pengar och sedan ligga och lata sig.

Jag tolkade det mer som att det är viktigare med gemnsam välfärd än privat överflöd. Hen skrev ju att alla skulle bidra till samhället/kollektivet.

Ja det förstår jag det skulle jag med bli! :O

Nu tycker jag att lla har rätt att få del av vinsten från sitt arbete och att alla ska bidra med det dom kan och det gäller både folk som är anställda och de som har eget!

Jag kanske läst helt fel men det verkar som om många tolkar ts som om att man bara ska ta dom rikas pengar och sedan ligga och lata sig.

Jag tolkade det mer som att det är viktigare med gemnsam välfärd än privat överflöd. Hen skrev ju att alla skulle bidra till samhället/kollektivet.

Ja det förstår jag det skulle jag med bli! :O

Nu tycker jag att lla har rätt att få del av vinsten från sitt arbete och att alla ska bidra med det dom kan och det gäller både folk som är anställda och de som har eget!

Jag kanske läst helt fel men det verkar som om många tolkar ts som om att man bara ska ta dom rikas pengar och sedan ligga och lata sig.

Jag tolkade det mer som att det är viktigare med gemnsam välfärd än privat överflöd. Hen skrev ju att alla skulle bidra till samhället/kollektivet.

Hen skriver att man ska tvångskonfiskera (tautoligi) de rikas pengar. Det ser jag inte som så där jättemycket egeninsats. Och att det ägandet sedan skulle generera en arbetslust som hen inte har idag. Skulle inte tro det.

Vilka är "de rika"? Vid vilken summa räknas man till "de rika"? I jämförelse med rästen av världen i stort räknas alla i detta land till "de rika". Beror på vem man jämför med. I jämförelse med slottsägare i Storbrittannien så är ingen i Sverige att räknas till "de rika"... Många ägare av saker saknar kontanta medel och pengarna är låsta i ägodelar t ex en fastighet. Då är de "rika" men kan inte gå och köpa sig en falukorv till lunch ändå... eftersom pengarna är en byggnad och finns inte kontant.

Är pengarna låsta i egendom som INTE är belånad så kanske man kan räkna personen som rik.

Där emot tycker jag det är rätt töntigt när när en familj som kanske tillsammans får ut mellan 30-50 tusen efter skatt per månad och är lånar 3,5 miljoner till ett hus och ytterligare lån i kreditkort och bilköp går runt och tror att de är rika.

Håller med, men även lika töntigt när andra avundsjukt ser den familj som rik, och således ska straffskattas så mycket så möjligt.

Va inte orolig jag ska inte ta dina pengar, jag lovar! Tror inte ts kommer att ta dom heller...

Men jag tycker hen har rätt ändå! Det är inte bara de rika som bär upp samhället och många gånger är människor rika på bekostnad av andras fattigdom!

Hahaha. Jag är inte ett dugg orolig. TS innehåller århundradets knäppaste förslag. Tror inte TS själv skulle gilla sitt eget förslag om hen hade några pengar.

Vilka är "de rika"? Vid vilken summa räknas man till "de rika"? I jämförelse med rästen av världen i stort räknas alla i detta land till "de rika". Beror på vem man jämför med. I jämförelse med slottsägare i Storbrittannien så är ingen i Sverige att räknas till "de rika"... Många ägare av saker saknar kontanta medel och pengarna är låsta i ägodelar t ex en fastighet. Då är de "rika" men kan inte gå och köpa sig en falukorv till lunch ändå... eftersom pengarna är en byggnad och finns inte kontant.

Du tolkar det verkligen bokstavligt. Rubriken säger ju emot resonemanget hen för sammanfattningen. 
"Den som inte bidrar till kollektivet har ingen plats i kollektivet." går inte ihop med "tvångskonfikera". Har man tvångskonfiskerat en skatteflyktings pengar så har man ju också samtidigt inkluderat denne i kollektivet igen. Då får man ju ge tillbaka mellanskillnaden.