Forum Allmän debatt - Känsliga rummet
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Varför är fler lågbildade HÖGER?

    Ons 14 aug 2019 12:20 Läst 0 gånger Totalt 241 svar
    Anonym (desto svagar­e desto mer höger)
    Visa endast
    Ons 14 aug 2019 12:20

    Vad tror ni det beror på egentligen? Man ser dessa tendenser över hela västvärlden men jag kan inte riktigt förstå det. Högern symboliserar ju i grunden mindre empati  för svaga grupper och föraktar ju i mångt och mycket just denna grupp? Borde inte sämre ställning i samhället automatiskt göra en människa mer vänster eftersom de politiken mer värnar om allas lika värde har ett humanare perspektiv för arbetare?

    Tänker också att desto bättre man får det som människa, alltså mer ekonomiska fördelar, mer trygg osv så borde man ju vara mer benägen att vilja hjälpa andra. Men istället är det fattigare människor som ger mer till tiggare tex?

  • Anonym (akade­mikerh­öger)
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 16:21 #111
    Anonym (Anira) skrev 2019-08-16 16:14:47 följande:
    om man blir kallad för rasist för att man sagt rasistiska saker så är man den som utsätter andra för något

    och kanske du skulle kalla som som blir utsatta för rasisternas åsikter för offer istället för att försvara rasisterna och kallar dom för offer, vill man inte vara rasist eller hustrumisshandlare så slutar man att säga rasitiska saker och slå sin fru så enkelt är det

    ditt ordbajseri förändrar inte på något för den delen, du anser rasister vara offer när dom blir kallade rasister istället för att nämna vilka som är offer dom som verkligen är dom som blir utsatta
    sen hoppar du själv på vänstern, dom är minsann inga offer i dina ögon då gäller inte ditt resonemang, så uppenbart vad din agenda är HYCKLARE

    Jag har inte försvarat rasister alls. Inte heller har jag sagt att rasister är offer när de blir kallade för rasister. Det hela började med att Kaarina skrev att de som blir kallade rasister blir det för att de inte håller en saklig ton i debatten. Jag invände mot detta, och det var då jag använde ordet "offer" som en benämning på dem som blir utsatta för detta invektiv. Efter detta spårade det ur totalt.


    Var någonstans hoppar jag på Vänstern? Var skriver jag att de inte är några offer? Där kom ett nytt invektiv som visar brist på argument och förmåga att resonera sakligt; "hycklare".

  • Anonym (akade­mikerh­öger)
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 16:23 #112
    Anonym (Anira) skrev 2019-08-16 16:17:02 följande:
    du själv skiljer inte på person och sak, återigen du är en hycklare som är lika trovärdig som dina offerutnämnda rasister

    jag har inte sagt att du är rasist jag jhar sagt attdu är hycklare, hur du försvar rasister och kallar dom för offer iställer för att försvara rasisternas offer samtidigt som du hoppar på vänstern ger nog däremot en del en fingervisning om var dina sympatier ligger
    Med tanke på att mitt anonyma nick är "AkademikerHÖGER"  har jag klart och tydligt sagt att jag inte är Vänster. Jag har som sagt inte försvarat rasister, se mitt tidigare inlägg.
  • Anonym (akade­mikerh­öger)
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 16:24 #113
    Anonym (Anira) skrev 2019-08-16 16:17:02 följande:
    du själv skiljer inte på person och sak, återigen du är en hycklare som är lika trovärdig som dina offerutnämnda rasister

    jag har inte sagt att du är rasist jag jhar sagt attdu är hycklare, hur du försvar rasister och kallar dom för offer iställer för att försvara rasisternas offer samtidigt som du hoppar på vänstern ger nog däremot en del en fingervisning om var dina sympatier ligger
    Var någonstans skiljer jag inte på sak och person?
  • Anonym (akade­mikerh­öger)
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 16:29 #114
    vralet skrev 2019-08-16 16:21:09 följande:
    Eh du skrev ju detta
    Anonym (akademikerhöger) skrev 2019-08-16 15:42:24 följande:
     som i Vänsterns definition.
    Så varför ljuger du för? står du inte för vad du skriver eller blev det pinsamt och du försöker blanda bort korten?

    Sen att rasister som blir kallade rasister skulle vara offer är det dummaste jag har hört.
    Att jag rättar er när ni missförstår eller tolkar in saker som jag aldrig skrivit (eller menat) är inte samma sak som att jag inte står för det jag skriver. Du har totalt missförstått hur jag använde ordet "offer". Antingen går du med på att det var ett missförstånd, eller så får du väl fortsätta inbilla dig att jag tycker saker. Det spelar mig ingen roll vilket.
  • Anonym (Anira­)
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 16:29 #115 -1
    Anonym (akademikerhöger) skrev 2019-08-16 16:21:40 följande:

    Jag har inte försvarat rasister alls. Inte heller har jag sagt att rasister är offer när de blir kallade för rasister. Det hela började med att Kaarina skrev att de som blir kallade rasister blir det för att de inte håller en saklig ton i debatten. Jag invände mot detta, och det var då jag använde ordet "offer" som en benämning på dem som blir utsatta för detta invektiv. Efter detta spårade det ur totalt.


    Var någonstans hoppar jag på Vänstern? Var skriver jag att de inte är några offer? Där kom ett nytt invektiv som visar brist på argument och förmåga att resonera sakligt; "hycklare".


    men nu sitter du ju och vinklar saker, vi som läser i råden kan ju själva se vad som har sagts, nu försöker du göra dig själv till offer

    Kaaarina skrev 2019-08-16 15:03:06 följande:
    Samma gäller ordet rasist, en person utan rasistiska åsikter blir sällan kallad rasist. 
    Alltså kritiserar man invandringen utan att dra in fördomar så är det inte lika stor risk att bli kallad rasist som när man ståändigt skyller allt på invandringen t.ex

    Men i sak tycker jag man ska avstå från att kalla folk för vänsternissar, feminazis, fanatiker, tomtar, dårar, idioter osv osv bemöt åsikterna istället för angrepp på person.

    Så du har rätt i att om dessa personer lugnt och sakligt argumenterade för sina åsikter så skulle dom slippa bli kallade fanatiker och rasister.
     

    Kaaarina skrev 2019-08-16 15:55:21 följande:
    Samma med ordet 'rasist', om man blir kallad rasist utan att ha rasistiska åsikter då är det fel, samma gäller påhopp som 'jävla rasist' men om en person däremot uttrycker rasitiska åsikter då är personen rasist och det gör inte honom till ett offer utan det är någon han är.

    Om man inte vill bli kallad rasist  så är det enkelt man slutar använda rasistiska uttryck, finns det då en grupp fanatiker som fortfarande skriker rasist oavsett ja då är det ju dom som gör bort sig istället.

    Kaaarina skrev 2019-08-16 15:34:03 följande:
    Är man ett offer om man uttrycker rasistiska åsikter och då blir kallad rasist? Det tycker inte jag. Däremot tycker jag det är skillnad på att skriva 'du har rasistiska åsikter och jag delar inte dem' och 'din jävla rasist du är dum i huvudet'
    Jag har sett många kapabla till att uttrycka kritik utan  att för den sakens skull använda fördomar eller personliga påhopp

    Rasist är dessutom inte ett skällsord även om vissa fanatiker på båda sidor försöker göra det till det 
    "Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan anses kunna delas upp i raser. I en snävare bemärkelse kan det definieras som fördomar, diskriminering eller antagonism riktad mot någon av en annan ras baserat på tron att en egen ras är överlägsen."


    vad i ovanstående är fel? hon har dessutom god tod och skriver sakligt gör inga påhopp, att du inte håller med henne är ju en annan sak



  • Fre 16 aug 2019 16:33 #116 +2
    Anonym (Anira) skrev 2019-08-16 16:29:47 följande:
     hon har dessutom god tod och skriver sakligt
    {#emotions_dlg.flower} 

    Jag avstår från att skriva i tråden mer för likt många andra så finner jag inget nöje att debattera med fanatiker oavsett vilken sida i debatten dem står på

    Familjeliv brukade vara en bra sida men nu försvinner alla gamla medlemmar och det är samma ämnen hela tiden.
  • Fre 16 aug 2019 16:36 #117
    Kaaarina skrev 2019-08-16 16:33:40 följande:
    {#emotions_dlg.flower} 

    Jag avstår från att skriva i tråden mer för likt många andra så finner jag inget nöje att debattera med fanatiker oavsett vilken sida i debatten dem står på

    Familjeliv brukade vara en bra sida men nu försvinner alla gamla medlemmar och det är samma ämnen hela tiden.
    Jag håller med det finns trådar som man inte får magsår av eller himmlar med ögonen så mycket åt all dubbelmoral så att man blir skelögd.

    Vi syns i dom trådarna nu struntar jag också i den här sunkiga tråden
  • Anonym (akade­mikerh­öger)
    Visa endast
    Fre 16 aug 2019 16:39 #118 +1
    Anonym (Anira) skrev 2019-08-16 16:29:47 följande:
    men nu sitter du ju och vinklar saker, vi som läser i råden kan ju själva se vad som har sagts, nu försöker du göra dig själv till offer
    Kaaarina skrev 2019-08-16 15:03:06 följande:
    Samma gäller ordet rasist, en person utan rasistiska åsikter blir sällan kallad rasist. 
    Alltså kritiserar man invandringen utan att dra in fördomar så är det inte lika stor risk att bli kallad rasist som när man ståändigt skyller allt på invandringen t.ex

    Men i sak tycker jag man ska avstå från att kalla folk för vänsternissar, feminazis, fanatiker, tomtar, dårar, idioter osv osv bemöt åsikterna istället för angrepp på person.

    Så du har rätt i att om dessa personer lugnt och sakligt argumenterade för sina åsikter så skulle dom slippa bli kallade fanatiker och rasister.
     


    Kaaarina skrev 2019-08-16 15:34:03 följande:
    Är man ett offer om man uttrycker rasistiska åsikter och då blir kallad rasist? Det tycker inte jag. Däremot tycker jag det är skillnad på att skriva 'du har rasistiska åsikter och jag delar inte dem' och 'din jävla rasist du är dum i huvudet'
    Jag har sett många kapabla till att uttrycka kritik utan  att för den sakens skull använda fördomar eller personliga påhopp

    Rasist är dessutom inte ett skällsord även om vissa fanatiker på båda sidor försöker göra det till det 
    "Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan anses kunna delas upp i raser. I en snävare bemärkelse kan det definieras som fördomar, diskriminering eller antagonism riktad mot någon av en annan ras baserat på tron att en egen ras är överlägsen."


    vad i ovanstående är fel? hon har dessutom god tod och skriver sakligt gör inga påhopp, att du inte håller med henne är ju en annan sak



    På vilket sätt vinklar jag saker? Jag skrev vilket konkret påstående från Kaarina jag invände emot, och vad som hände utifrån det. Jag har aldrig sagt att Kaarina inte håller en god ton, jag kan invända mot bitar av det hon skriver ändå. Det är du som stått för påhoppen, inte Kaarina.
  • Fre 16 aug 2019 16:48 #119
    LuciferIV skrev 2019-08-16 13:38:40 följande:

    Tack!

    Du har säkert även noterat att ingen ens har försökt att motargumentera mitt inlägg... Gissa varför.


    Nä de flesta har ju egentligen bara en åsikt som de skapat genom att hela vårt samhälle har fostrat dem till just den åsikten. Den lutar sig bara åt en ideologi. Ett snyggt pakiterat skal utan något innehåll helt enkelt.

    Det är ju dem som lyckas tas sig ut ur denna bubblan som märker att det kanske finns en helt annan sanning.

    Själv har jag alltid förstått detta och var ganska ensam om det i början. Idag så har jag vänner som tidigare kallade mig för knäpp, rasist samhällskonspiratorisk helt och hållet på min sida. Att samhället skulle försköna och ljuga finns ju inte på världskartan för dem flesta. Alltså blir vi som ser igenom falsariet, väldigt obekväma i deras ögon.
  • Fre 16 aug 2019 17:03 #120

    Medelinkomst bland arbetaren i USA är $50k 1978, och för VD $1,6 miljoner.
    40år senare har arbetares inkomst gått upp till $56k(+12%), och VD har gått upp till $17miljoner(+940%).
    Det ger ett bra perspektiv hur kass det får för USA i att hjälpa folket, det är bara ett fåtals personers konton som är det intressanta har vi lärt oss idag och med detta exempel.


     


    Och många i denna $56k hög tjänar väldigt lite, men de röstar ändå på partiet som i decennier vägrat höja minilön, som villserligen trumpen höjde, men till vilken mening?
    De fick inte mer pengar över, då ökningen var knappt symboliskt.
    Utan får fortsätta ha flera arbeten.


    hur många meter var det? 88-ägd
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll