Varför är fler lågbildade HÖGER?

Efter denna person troligtvis inte ens visste, så är det nått som heter kvalificerad majoritet i USA och budgeten.

Det krävdes 2 st republikaner för detta och uppnå den nödvändiga kvalificerade majoriteten., och de vägrade ta bort skattesänkningen.
Och där är svaret, trodde du inte jag redan visste om detta?
Eller hade du inte en aning?
För nått gick fel för dig, den saken är solklar.

Det kan vi inte, då vi ser hur det blir med högern, USA är långt före oss
Så det är bra att använda som exempel och hur fel det går med den, då den högerpolitiken är bara till för att göra ett fåtal rika.
Resten hetsar man med hat.

Att rösta på R i USA och som fattig,det är samma som att döda sin ekonomi.
Kanske därför de är så jävla arga över inget, och deras egna dumhet.

Lustiga är att Demokrater är inte mycket mer till hjälp, då de hjälper till heller.
Men i alla fall försöker de hjälpa någon på vägen fram.

Som jag sa, ett perfekt exempel på hur högerpolitiker så långt till höger fungerar.
USA är ett varandes finger vi ska vara uppmärksamma på, och sen den fascism och rasism är beklämmande.

Och ska bekämpas med fakta, forskning och saklighet, vilket du inte vill diskutera.(kanske i bästa fall cherrypickings, sen tror du allt annat är rätt för dig också, men tyvärr)

Du får kolla vem som står upp för din ekonomi det allra minsta, det ser vi inte i högern idag, där ska man slussa pengarna till de rika av någon underlig anledning.
Vet inte vad som skett som gör att folket står bakom detta i högern, då det är att rösta emot sina egna ekonomiska intressen.

Är du verkligen rik, så finns ju inte mycket att diskutera, för då är man den som högerpolitiken verkar bara vara intresserade av, det och rasism.

Det finns mer utgifter än skatter, det glömmer man gärna av i denna högern.

Kan du peka på detta i S-partiprogram, eftersom du verkar veta om detta, så bör det vara en enkel sak att uppbringa.

Men dagen s höger vill bara sänka skatten lite för låginkomsttagare, och MYCKET för rika.
Det har skett varje gång.
USA, rika permanenta skattelättnader, resten av folket tidsbegränsat.
Och det är denna man kör idag i högern.
Även skatt är bra för en låginkomsttagare, då det innebär den kan få hjälp samhället.

Höger har inget intresse av er, mer än rösten.

Men varför en spegelvänd politik?
Vore det inte smartare och ta det till mitten, än hoppa mellan ytterligheter?

Ser ingen hjälp för låglönepersoner i högerpolitik, då de är bara intresserade av rösten, sen springer dom andras ärenden(Rika och sig själva).
Och hjälpa låglönefolk, det finns liksom inte i deras tankar ens.
Mer än som partipolitiska strategier i att fiska röster och säkra dom.

Och givetvis är inte S utan fel(utan det finns gott om dom där med), men varför man vill välja ett större är bortom min förmåga att greppa.
Kanske man vill vara fattig, inte vet jag.

Och vad i samhället ska offras för denna sänkning?

Enda verkliga områden S har kunskapsförakt på, det är invandrarpolitiken(innan) och drogpolitiken(fortfarande).

NATO kan vi vara utan, det kommer DIREKT kosta oss 2%a v BNP.

Dock har vi ett större slöseri och ökningar av statsskulder under borgligt, sånt får man inte bara glömma.

Slöseriet brukar oftast vara ge rika mer pengar, pengar de inte ens har nytta v, men som du som låginkomsttagare skulle ha nytta för.

Och är man på SD, så är det mer att man inte har en susning vad de står för, för där är S mångfalt bättre, även M.

Kan du inte räkna ut den enkla själv, så finns inget jag kan göra för dig.
Inte ens någonsin.

Bra!

För vet du inte, så är det illa ställt med dina politiska kunskaper, men jag inser det är en selektivt kunskap.
Jag misstänker du redan vet, men låtsas om annat.
För missat det är nog omöjligt.

Mitten politik är den enda som fungerar i längden.
Dock anses det som exminister av vissa idag, vilket är ovanligt tokigt.

VI alltid haft lägre än EU, dock är skillnaden den minsta någonsin.(Bokstavligen)
Så vad är det du inbillar dig säga ens?

Så varför utelämnar du detta och att politiker har gjort ett utmärkt jobb och minska gapet?

Varför vill du inte vi ska ha reda på sådan information.

Dock tack vara du skrev detta fel, så vet alla nu istället och enbart tack vare dig.
Tack!

www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/BNP---internationellt/

Blev ingen bra bild ovan.

Ser du gett upp den andra, bra du tog den exiten för den hade du aldrig klarast dig runt.

Det var ett påstående att vi hade lägst BNP i EU, ja, det har vi alltid haft, dock med S regeringar, så är det den minsta skillnaden någonsin.

Och varför BNP blir har svårt och utveckla sig, det är för man inte ger arbetare en lön de kan leva på.
Då man bara har ett intresse att skicka pengarna till en punkt i denna högern, och det är rika, och de konsumerar inte upp BNP ens nära.

Bra exempel här är Kalifornien, som testat denna trickle downeconomics och ansågs failed state länge.
Sen kom en som insåg att trickle down economics inte fungerar, och nu går det är inte längre CA en fallerad stat.(Nu vet jag att du komerm prata om annat där, men den ädnrar sig inte oavsett vad du säger).
Och CA har andra problem också, som alla samhällen.

Sen kan vi diskutera mycekt om BNP och problematik, dock är en sak klar, påståendet är fel, då uppenbarligen skillnaden är den lägsta någonsin i BNP mot EU.
Men så är det med högerpopulism och högerextrema, prata aldrig om det som går emot en och sen hoppas ingen nämner det.
Dock går det aldrig koma ifrån att BNP har den minsta skillnaden någonsin.

Och det var det du svarade på!