Förstår ni inte att det bara handlar om att tjäna mer pengar?
Atmosfären har sedan skapelsen (innan människan) gått upp och ner med varmt och kallt klimat.
Vi lever dessutom i slutet av en istid.
Googla bara på miljö bluff eller gå in på SMHI och läs om klimatet.
Argumentationen är vild så vi reder ut med lite fakta:
Det råder "konsensus" inom vetenskapen om att människan påverkar klimatet.
Man brukar normalt sett referera till den där räkningen år 2013 där man tittade på rapporter från 70-talet och fram till 2012. Av 4000 rapporter som tog ställning så tolkade de som utförde räknignen soma tt att 97% sa att "Ja, människan påverkar klimatet".
Thats it.
Så om någon talar om "97% konsensus" så är det detta faktum det råder konsensus om.
Att människan påverkar klimatet.
Men, och det är viktigt nu när debatten börjar dra ordentligt snett, det finns ingen som helst konsensus om att nu är det "kris" eller "katastrof".
Den linjen företräds i huvudsak av icke-forskare som vill göra politiska poänger genom att ta vissa beräkningars värsta-värsta-scenarion och utmåla dessa som den ödesbestämda framtiden.
Men vi pratar inte svart och vitt scenario, konsensusen är ju i forskningen och vad som händer om vi fortsätter förbränna fossilbränslen.
Dom vill aldrig prata om detta, utan deras sätt att vifta bort detta, det är svart och vitt, kompartmentalisering och isolera.
Den dom lyfter nu som du säger emot, den brukar dom lyfta.
Men de bara kommer tillbaka med den, precis som du aldrig informerat dom om konsensusen.
Detta är människor som ljuger för sig själva, och går på det.(Hur det är ens möjligt)
Då tänker du nog på någon annan undersöknignen för den jag refererar till läste genom ca 12000 rapporter varav 4000 tog ställning till människans eventuell påverkan och 97% av dessa sa att människan påverkade klimatet.
För att 8000 inte tog ställning överhuvudtaget.
iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024
Jag mindes fel om årtalen. Det är mellan 1991-2011.
Att hålla på och gaffla om "konsensus" är rätt meningslöst eftersom den upmätta konsensus handlar om att människans påverkan överhuvudtaget och den är det ytterst få som förnekar.
Men, och det är viktigt nu när debatten börjar dra ordentligt snett, det finns ingen som helst konsensus om att nu är det "kris" eller "katastrof".
Den linjen företräds i huvudsak av icke-forskare som vill göra politiska poänger genom att ta vissa beräkningars värsta-värsta-scenarion och utmåla dessa som den ödesbestämda framtiden.
Jag har ingen klimatångest. Och jag har aldrig sagt att vi ska gå under om 10 år, vad har du fått det ifrån?
Jag kommenterade din harang av konspirationsteorier, men det klarade du inte av att bemöta, utan då skulle du genast tillskriva mig åsikter jag aldrig yttrat. Är jag förvånad? Nej, tyvärr.