Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?

Jag minns ganska bra allt som man fick veta om olyckan, och jag tycker inte att det var något som verkade konstigt. Det är bara folk i Tyskland som inte begriper sig på hur svenska politikerna tänkte och resonerade som tycker att något är skumt.

Här har du bl.a. ett program från uppdrag granskning. Detta räcket iallafall för mig för att förstå varför man inte ville göra djupare analyser om vad som verkligen hände med Estonia även om det verkligen var en ren olycka.

Men det finns väldigt mycket mer spännande och konstiga teorier om Estonia. Men det mest märkliga är att varken Svenska, finska eller Estniska staten vill utreda olyckan mer grundligt.

Inget vet idag exakt vad som hände den där blåsiga natten i september 1994.

Eller är det sånna som dig som är riktiga nötter som tror på allt du blir serverad av politiker och media. Enligt sånna som dig är Sverige världens ärligaste land och våra myndigheter skulle aldrig göra något olagligt eller skumt! Men det förekommer korruption i Sverige precis som det helt säkert gör i alla andra länder med.

Sedan har du helt missat vad denna tråden handlar om, det handlar inte om att stärka misstankar om felaktigheter och korruption utan att vi har rätt att få veta vad som hände. Det finns idag ingen helt bekräftad sanning utan en del teorier som man valt att nöja sig med.

Med dagens teknik skulle man utan svårigheter få fram en mycket bättre bild av vad som hände bara genom att göra en 3D-Scan av vraket.

Och där har du fel. Jag tror definitivt inte på allt som media säger, speciellt inte nuförtiden när medierna konstant ljuger om hur bra allting är i Sverige trots att otryggheten och brottsligheten skjutit i höjden. De enda som tycker att något "är skumt" med Estonia är konspirationsnötter som tycker att precis allting är en konspiration.

"... en oberoende sanningskommission som en gång för alla ..."

Vet du vad? Vad än den kommiskionen skulle komma fram till så kommer det alltd att finnas folk som tror att det fortfarande döljs och mörkas.

Kan du speca en exakt uppgift som är "underlig" med den officiella förklaringen - att bogvisirets hållare gick av av materialutmattning/påfrestning.

Skulle du ge en länk här? Det har du missat!

Som sagt, jag minns mycket väl hur det utvecklades då när det hände. Hur statsministern lovade att man skulle ta upp båten och alla omkomna... Grejen var att han inte hade en aning om att det inte var så lätt. Det hade varit otroligt dyrt och kanske tekniskt nästan omöjlig.  Det här är inte som Vasa som sjönk i Stockholm, utan det är öppet hav. Det var den enda anledningen varför man inte gjorde det.

Sedan funderade man på alternativ - man hade ju lovat dem anhöriga. Man kunde skicka ner dykare och hämta upp kropparna enskilda. Även det lovades utan att veta om det var en bra idé. Sedan fick man veta att man nog högst skulle hitta hälften av alla omkomna (många kom ju ut), så det skulle bli  många besvikna anhöriga ändå. Dessutom skulle det vara ytterst otrevligt att dra ut hundratals halvruttna lik, som man knappt kunde få ut hela. Den synen skulle inte allmänheten eller de anhöriga uppskatta heller. Inte att tala om hur farligt och traumatiserande det skulle vara för dykarna. 

Så man skulle lämna båten där nere, men sedan började folk, framför allt tyskar, och kanske även folk från Baltikum dyka efter värdesaker, så då började man fundera på att sluta in vraket med cement eller något sånt. Om det har gjorts, det kommer jag inte ihåg nu. 

Och tekniska undersökningar har man ju gjort, också med hänsyn till att det inte skulle kosta hur mycket som helst, men det verkar ha undersökts ordentligt. 

Vraket blev till slut, efter flera års diskusion, övertäkt med sand. 

Betongen lät man bli eftersom det blev en opinion emot det.

Mycket handlar nog om att det var så många icke-havserfarna som drabbades och att Sverige inte upplevt en liknande katastrof på generationer.

Vadå? En stor båt sjunka sådär? I lilla Östersjön? Så kan det väl inte gå till? Det måste vara nåt fuffens!

Men om du ser det så, varför tror du så blint på Estonia? Det är ju en av de haveriutredningarna i modern tid och där de även inte har kommit fram till något specifikt utan mest haft teorier om hur det gick till.

Börja att titta på uppdrag granskning som jag delade här, så kanske du själv börja bli en nöt du med sen ;)

En sådan kommission ska vara helt oberoende våra intressen. En internationell sådan. Inte där intressen i Estline sitter med som i den förra. Utan exempelvis en med experert från andra sjöfartsnationer såsom japan eller Australien eller liknande.

Alt detta med bogvisiret mm är väldigt skeptiska uppgifter som givit många frågetecken. Men visst kan det varit en ren olycka men det skulle en sådan här kommission isåfall påvisa.

Skumt länken kom aldrig med men här är den igen.

Jag minns också hela jargongen. Det slutade med att de täckte en liten del av båten om jag minns rätt så var det just fören där olyckan uppstod.

Här är länken som inte kom med sist.