• Sun 6 Oct 2019 19:02
    17188 visningar
    443 svar
    443
    17188

    Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?

    Den 28 September var det 25årsdagen för Estoniakatastrofen som kostade 852 människor varav 501 svenskar livet.

    Haverikommisionen som följde hade många brister och mycket har i efterhand mörkats av olika anledningar. Detta har fött många teorier med allt från smuggling av militär teknologi, radioaktivt avfall, bomber, ubåtar, smuggling, båt som egentligen inte var sjöfartsduglig, handhavandefel mm..

    Röster har med åren stärks över en oberoende sanningskommission som en gång för alla ska undersöka vad som egentligen hände den där ödesdigra natten för drygt 25år sedan. Speciellt från de överlevande eller anhöriga till Estoniakatastrofen. Tekniken är idag också så mycket bättre, så att en komplett 3D- scanning av hela skrovet kan idag göras utan att man ens behöver berg fartyget.

    Själv tycker jag att en grumlig undersökning med hjälp av dagens teknik ska genomföras  så att hela bilden kommer fram. Detta är precis som Palmemordet något som lämnar för många lösa trådar och bör redas ut för att de anhöriga och de överlevande kan få komma vidare på riktigt. Sedan kommer detta sätta punkt för ett alternativt spekulationer eller bevisa att dem var sanna. 

    Vad tycker ni, ska vi kräva en sanningskommission för Estoniakatastrofen?

    Motivera gärna varor du tycker som du tycker.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?
  • Anonym (Under­sök!)
    Tue 8 Oct 2019 10:46
    #83



  • Tue 8 Oct 2019 10:47
    #84
    Nyvaken skrev 2019-10-08 09:59:55 följande:
    Tänkte snarare att det var militärt materiel som ofrivilligt briserade.
    Du menar något som exploderade? Osannolikt. Militära vapen är ju inte gjorda av känsliga ämnen. Det finns ju sånt som kan explodera bara man hanterar det för grovt, men då pratar vi gammaldags dynamit (liknande) saker eller framför allt sprängolja. 
  • Tue 8 Oct 2019 10:47
    #85
    AndreaBD skrev 2019-10-08 10:31:35 följande:
    Herald of free enterprise däremot sjönk av samma anledning som Estonia - vatten på bildäck. Den sjönk inom några minuter! (eller den välte, för att den inte kunde sjunka, vattnet var inte tillräckligt djupt)
    Nä så det kan vi inte veta något om. Den hade förmodligen lagt sig upp och ner den med. Det är iallafall så de är byggda. Tydigen är det även det som experter har hävdat när den officiella teorin kom ut av den inhemska statliga haveriutredningen var klar.
  • Tue 8 Oct 2019 10:50
    #86
    Nyvaken skrev 2019-10-08 10:34:22 följande:

    Jag förstår att vissa tycker att det vore onödigt att lägga skattepengar på att dyka ner och kolla.

    Om vi antar att privata intressen går ner och filmar skeppet, och röntgar för att se att skrovet inte har svetsats ihop efter olyckan. Och inte går ombord på skeppet (för att bevara gravfriden).

    Det kostar dig inte en skattekrona, och vi kanske till slut får veta ifall officiella storyn håller? Är det på något sätt dåligt?


    Precis, det är ju det första steget man ska göra. Utan att ens röra vraket. Detta skulle ge oss en klar bild av hur hon sjönk och finns det sedan nya bevis som då måste undersökas mer så är det verkligen en avlägsenhet att gå vidare. Annars har man förmodligen fått se svaren man behöver. Dagens teknik är långt så mycket mer sofistikerad än den var för 25 år sedan.
  • Tue 8 Oct 2019 10:51
    #87
    HSOF skrev 2019-10-08 10:12:17 följande:
    Ja den tanen har jag också haft, kan ju vara en olycka som var skapad av en olycka av just dessa militära transporter.
    Och vilket ämne skulle finnas i militärutrustning som bara sprängs av misstag? Jag är tveksam till att det finns något sånt. 
  • Tue 8 Oct 2019 10:52
    #88
    Anonym (Ödla) skrev 2019-10-08 10:39:37 följande:
    Verkar rätt onödigt med ännu en grumlig undersökning... Verkar ju vara rörigt nog ändå.
    Det finns ingen grundlig utredning, så varför är det onödigt med en sån?

    Du säger ju själv att det är rörigt som det är, bör vi inte städa upp i den röran och lägga allt på bordet tycker du? Inget är rörigt egentligen, alla bevis ligger nere på botten bara att gå och analysera dem.
  • Tue 8 Oct 2019 10:56
    #89
    AndreaBD skrev 2019-10-08 10:43:19 följande:
    Jo, då också. En bekant till mig hade en skämt-affisch om ryska ubåtar i Stockholms skärgård. Kanske var man t.o.m. mer avtrubbad eftersom man var väldigt van vid att det var så mycket politiskt tjafs fram och tillbaka. 

    Jag tycker inte det verkar troligt att det skulle ha funnits överlevande i båten. De som tog sig ut vittnade ju om att vattnet kom ner för trapporna, båten lär ju ha fyllts med vatten. Och ryssarna gjorde ju inte ens det för sina egna landsmän när det gällde Kursk. Jag skulle inte lita på dem heller. 

    Och som jag sa förut: Man lovade göra allt för att bärga kropparna. Och det gjorde man säkert av ren mänsklig förståelse för dem anhörigas sorg. Men sedan fick man ta reda på hur det skulle gå till rent praktiskt och märkte att det inte var en bra idé alls. Vad är det för konstigt med det? Politiker som lovar något som låter rimligt, men som inte har en aning om den tekniska sidan och om det ens går rent praktiskt!  Inte särskilt professionellt gjort, men det är mänskligt. 
    Jo men att det skapas luftfickor i ett sådant fartyg är nästan oundvikligt men det behöver inte betyda att det fanns överlevande kvar där nere, men man kunde inte veta säkert och det räcker för mig.

    Sedan kan ju även ryssarnas snabba intresse istället handla om själva hemlighetsmakeriet. Tänk själv om det nu var något riktigt hemligt som fraktades den natten och ryssarna verkligen ville komma över det. Det gjordes inofficiella hemliga militära dykningar från svensk håll redan dagarna efter förlisningen och de verkade inte vara ute efter överlevande eller utreda orsaker, då hade det varit officiellt.

    Men allt detta kan vi bara spekulera i, då vi inte vet.
  • Tue 8 Oct 2019 10:57
    #90
    HSOF skrev 2019-10-08 10:45:19 följande:
    Ja det låg i en vecka eller något och flöt upp och ner om jag minns helt rätt. Det inträffade just året innan Estonia.
    Jag kollade upp det -  Jan Heweliusz fick slagsida och vände till slut sig upp och ner för att lasten lossnade och vikten blev så ojämn att båten drogs åt en sida och sedan slog runt helt. Det hade alltså inget med vatten i båten att göra (det kom nog först in när den slog runt), och kan därför inte jämföras med Estonia-olyckan, när det gäller hur lång tid det tog att sjunka. 

    Herald of free Enterprise däremot fick också in vatten på bildäck och sjönk väldigt snabbt, precis som Estonia. 
  • Tue 8 Oct 2019 10:57
    #91
    +1
    AndreaBD skrev 2019-10-08 10:51:34 följande:
    Och vilket ämne skulle finnas i militärutrustning som bara sprängs av misstag? Jag är tveksam till att det finns något sånt. 
    Känner inte att Soviet rimmar med kvalité.
    Kolla filmen från HSOF, ser definitivt ut som något sprängs utåt.
  • Tue 8 Oct 2019 10:58
    #92
    AndreaBD skrev 2019-10-08 10:51:34 följande:
    Och vilket ämne skulle finnas i militärutrustning som bara sprängs av misstag? Jag är tveksam till att det finns något sånt. 
    Jag är ingen expert inom området, men det är ju även en teori som finns eller sabotage av densamma.
Svar på tråden Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?