Min kille är tråkig i sängen

Det kan likväl vara så att man ändrat sig och nu vill ha sex.

Äntligen konkreta exempel, tack !

Ja det är ett exempel där det möjligen skulle kunna hjälpa, dock kräver ditt exempel att det finns vittnen och hur ofta finns det vid sex? Dessutom är det ett väldigt övertydligt exempel men någon som är däckad.

Lagen om samtycke kan ju lika väl missbrukas. Exempel...

En 15 årig tjej gillar en kille, på en fest hamnar de i ett sovrum och flickan går med på sex trotts att hon egentligen inte velat det men var för rädd att säga nej för att inte uppfattas som pryd eller göra killen hon gillar besviken. Eftersom killen inte frågade rakt ut om han fick ta på henne eller föra sin sin penis i henne, etc... så finns det inga bevis för att sex skett med samtycke. Man kan absolut hävda att samtycke inte funnits för flicka ville ju inte det egentligen, men samtidigt kan man fråga sig om pojken kan klandras när flickan gått med på allt utan att säga nej i något skede eller kanske till och med låtsats vara med på det men inte velat innerst inne.

Så återigen om pojken inte vill riskera att bli anmäld måste han ju fråga flickan och få ett klart svar för varje delmoment för flickan kan ju tex vara ok med att kyssas men inte att han tafsar, eller ok med både kyssar och tafsa men inte sex, osv, osv...

Ja och på vilket sätt skiljer det sig från tidigare? Att ha sex med någon som inte vill det har väl varit olagligt länge? Och hur många våldtäkter läggs ner i brist på bevis just för att offret inte kan bevisa att hen inte ville ha sex? Och på vilket sätt hjälper samtyckeslagen såna fall om det ändå är upp till offret att bevisa att hon inte var med på det?

Det var därför jag skrev att du överdrev. Ironi är något annat än överdrifter. Som sagt, ordet betyder inte det du tror att det betyder.

Varför ska jag förklara hur den ska appliceras i praktiken? Varför lägger du det på mig? Du började dilla om att man behövde skriva kontrakt (eller liknande) för att slippa åtal varpå jag påpekade att bevisbördan inte är omvänd iom. den nya lagen. Alltså kan du glömma allt vad kontrakt heter. Du behöver inte bevisa din oskuld! 

Jag menar, baserat på hur du skriver dina exempel så är det uppenbart att du inte förstår 1. lagen och 2. samtycke.

Ja, givetvis måste pojken försäkra sig om att flickan är med på noterna innan han gör något. Inte främst för att inte riskera att bli anmäld, utan främst för att inte riskera att våldta henne! Men kommunikation behöver ju inte ske skriftligt eller muntligt. Kroppsspråk existerar. Om du har svårt att tolka kroppsspråk föreslår jag att du pratar och frågar din eventuella partner. Kommunikation är liksom a och o i hälsosamt sexuellt samspel.

Bara för att han inte tänder på samma grejer som dig gör väl honom inte tråkig? Ni tänder på olika saker. Han kanske tycker du är sjuk i huvudet istället.

Jaha så du fortsätter spela dum och inte fatta ironi..,. jag förstår

https://sv.wikipedia.org/wiki/Ironi

Varför jag lägger det på dig är för att det är du som gnäller om andras "noll koll" utan att kunna bevisa att du själv har kolla genom att kunna förklara hur det funkar enligt dig. Att bara klippa och klistra rakt av är inte detsamma som att ha koll. Om man inte själv kan förklara hur något funkar så är det ju förjävla korkat att gnälla på andras okunnighet.

Ja precis, och det enda sättet han kan bevisa det i lagens mening är genom att ha bevis för annars står ord mot ord. Återigen ordbajsar du och misslyckas kapitalt med att förankra det i verkligheten.

Jag förstår precis vad lagen betyder men jag ifrågasätter hur den ska kunna appliceras i praktiken eftersom många av dessa ord som du älskar att slänga dig med kan tolkas på många olika sätt. Vad betyder tex "aktivt visa att den vill delta"? Vad räknas som aktivt? Var drar man gränsen för aktivt? Hur ofta säger någon uttryckligen att den vill ha sex? Och krävs det inte att man ställer frågan för att få ett säkert svar? Annars är det ju bara tolkningar. Hur ska det sen bevisas att personen sa ja eller nej?

Så Nej lagen är inte alls så klockren som du påstår utan väldigt otydlig och det är precis vad rådet anmärkte på och anledningen till att regeringen fick göra ett förtydligande i lagtexten.

Ok. Några saker här.

1. Att bara överdriva något är inte ironi.

2. Jag har förklarat flera gånger. Det är inte omvänd bevisbörda.

3. Igen. Det är inte omvänd bevisbörda. Han behöver inte bevisa något. Åklagaren ska stå för bevisningen. Precis som med gamla lagen. Och ja, i många fall kommer det vara ord mot ord. Precis som innan samtyckeslagen.

4. Hur den ska appliceras i praktiken? Precis som den gamla lagen. Alla lagar kräver tolkning. Speciellt lagar inom diffusa områden som det här. Det är inget nytt. Gamla lagen krävde tolkningar. Nya lagen kräver tolkningar. Det är därför vi har jurister.

5. Jag har aldrig påstått att lagen är klockren. Jag har aldrig nämnt något om jag tycker den är bra eller dålig. Du hittar alltså på vad jag tycker.

Jag menar, hela din kritik kan egentligen sammanfattas med "perfect sollution fallacy". Om du tycker gamla lagen var bättre, förklara gärna varför! Om du vill förbättra nya lagen, skriv ett förslag!

Lycka till!

1) Jag förstår att du inte förstår vad ironi är

2) Jag vet att du gärna repeterar ord som en papegoja men att applicera dem i verkligheten verkar du ha svårt för.

3) Igen, precis så därmed är ju samtyckeslagen rätt lam

4) Precis, och därmed knappt någon skillnad

5) Nej, du har bara gnällt om andra okunskap

Nej, jag tycker inte den gamla lagen är bättre och allt som kan skydda kvinnor från övergrepp är bra men tycker inte den nya är någon speciell förbättring heller, den kan innebära skillnad i vissa fall eller missbrukas i andra fall (som alla lagar). Jag tror däremot lagen är ett populistiskt knep från våra politiker för att håva in röster i vågen av #metoo. 

Jag behöver inte skriva förslag, det är det vi har lagråd till, det vore bra om våra politiker lyssnade på dem ibland.

Ja, repetition är kunskapens moder säger de ju, men det verkar inte applicera på dig.

Så jag lägger ner den här meningslösa diskussionen nu eftersom du uppenbarligen inte har någon poäng utan bara vill provocera.

Ha en bra dag!

Nja repetition är snarare det folk som inte kommer på något bättre brukar göra.

Min poäng är ganska solklar, att di sen inte gillar den är en helt annan sak.

Ha en bra dag du med!

Prata med varandra eller visa honom tråden.

Jag är helt frågande till att vara "spännande" i sängen. Jag o min man gör det vi gillar, jag fattar inte varför man ska prova nya grejer. Hade jag velat det hade jag gjort dem för länge sen.

Jag vill inte dominera eller bli dominerad. Hade min man föreslagit det hade jag sagt tack o Adjö.

Kanske är din man som jag; nöjd med det nu har. Då är ni nog inte kompatibla m varann. Eller så kan han tänka sig steppa upp för din skull.

Han kanske inte tänder på det som du tänder på. Alla tänder inte på smisk och handbojor. Och då har ni ett problem. Jag skulle aldrig vilja bli smiskad eller fastsatt tex. Han kanske inte behöver allt det där du skriver om för att gå igång. Många behöver inte det. Men att slicka och suga hör nog till den normala reportoaren -smakar och luktar du som du ska?

Så ta ett ordentligt snack med varandra om vad ni gillar i sexväg.

Du låter som en rolig tjej att ha sex med! :)

Du kanske måste vara lite tydligare?

Säg åt honom att smiska dig, chokea, dra i håret och vad du nu vill.
Och att du vill ha det så.

Om du vill bli slickad så säg åt honom bara, slicka mig. Ät upp mig!

Om du vill dominera honom så kanske han är lite svår i början.
Börja med dom mest oskyldiga som att han får vara lillskeden på ditt initiativ.
Klappa honom på huvudet och styr han lite, sedan när han blivit van att du tar lite kommando så kan du gå vidare till handklovarna.
Vill du dominera och bli slickad så ska du självklart facesitta honom.

Herregud vilken irriterande tråd, så jävla respektlöst att OT-kapa en tråd med långa käbbel om samtyckeslagen, lär er lite forumvett och starta en egen tråd istället. FL saknar verkligen moderatorer!

Till TS funderingar: Din kille underskattar säkert hur uttråkad du är, så gör det konkret för honom. Förklara vänligt att du behöver omväxling för att inte trilla av pinn av tristess. Förklara att det inte behöver vara sånt som han är obekväm med men att du behöver bli överraskad ibland. Köp en bra bok, typ ?How to give het absolute pleasure? och be honom hitta ett par favoriter som han initierar nästa gång ni ligger. Akta egot (betona hur mkt du äääälskar hans händer och k*k och allt han gör med dig) men var tydlig med att det är viktigt för dig att bli överraskad ibland. Och när du själv ska ?driva? börja med lite försiktiga grejer som massageoljor, kan trappas upp till ätbara massageoljor osv så han fattar att man kan vara kreativ utan att leka Günter.

Jag tror inte alls att ?ni är olika - det är bara att ge upp? (jävla dysterkvistar som kommenterar), han kanske inte bara har upplevt bra och kreativt sex förut Ge det lite extra fokus och ansträngning under ?projektstarten? så ska du se att du får honom med på tåget när han märker hur härligt det är - och hur härligt du tycker det är Lycka till!

Skriv nåt mindre smickrande om asylsökande, så ska du se att moderatorerna vaknar till.

Och min erfarenhet är att de flesta är som du. Alltså att man inte gillar handbojor och smisk etc. Jag är som du. Jag gillar vanligt sex, det behöver inte bara vara missionären för det. Fattar inte varför man ska behöva rollspela om man inte vill. Om TS kille inte vill, vilket det ju verkar som, för att han inte tänder på det så bör de gå skilda vägar. Sex är en så stor del i ett förhållande. Varken han eller hon kommer bli nöjda. Han kommer känna sig otillräcklig och hon otillfredsställd.

Enligt försäljningsstatistik så köpte ungefär var 5e vuxen kvinna i Sverige boken "50 shades of grey" som handlar om extrem BDSM.

Det säger en hel del tycker jag.

Äntligen nån som fattar vad jag menar.

Jag vill ha omväxling i sängen.

Det handlar inte om att jag är värsta bdsm människan.

Till er som kapat min tråd och inte fattar vad samtycke är

Varsågod.

Du menar väl, äntligen någon som ger dig medhåll :)

Förstått vad du menar har nog de flesta redan gjort. Det verkar snarare vara du som inte fattar att det du gillar kan vara avtändande för andra.