Hur många barn hade ni skaffat om ni hade obegränsat med pengar?

Är ekonomiskt oberoende .

Jag har bara tid för de barn jag har, jag vill kunna följa med på aktiviteter, delta i uppvisningar/matcher, hinna lyssna på dem och de dem.

Visst kan man köpa in tjänster men tiden är ändå dyrbar.

Om man kan jobba deltid beror för väldigt många på vilken ekonomisk standard man tycker är nödvändig. Är man beredd att ha samma standard som de ofta omnämnda hemmafruarna på 40-70-talen oftast hade så klarar de allra flesta att leva på en lön i familjen (vi gjorde det några år själva trots modern IT-park).

Vad man kan och vill leja bort varierar. Med vårt boende är varken trädgårdsarbete eller renovering aktuellt (trädgårdarbete tycker jag annars är avkopplande). Putsar fönstren gör vi max två gånger om året. Att ha städning hemma kräver att man plockar undan vilket ändå är den mest tidskrävande delen av städning (om man nu vill ha främmande människor som gör ens hemarbete vilket jag inte vill) och äta andras mat regelbundet skulle vi inte vilja.

Nu implicerar ju trådstarten här att obegränsat med pengar redan finns, men i normala fall innebär hushållsnära tjänster att betala med skattade pengar som kommer från arbetstimmar och handlar det om tiden kan man i så fall bara gå ner några timmar i veckan och tidsnettot blir detsamma. (Det är inte så att en städfirma städar bättre eller snabbare än de flesta vanliga människor).

Om man verkligen ska få en tidsvinst tänker jag mig att även föräldraengagemang i skola, sällskap till barnaktiviteter, högläsning, pepparkaksbak etc får lejas bort. Alltså typ ha heltidsnanny/barnflicka. Och då faller det där med syftet att få mer tid till barnen.

On topic: Bättre ekonomi skulle troligen inte påverkat antal barn för oss. Råd med de två barn vi fått hade vi haft även om vi hade gått på socialbidrag. Jag hade gärna haft ett till men att det inte kom har inget med ekonomi att göra.

Hade varit glad för bara ett barn då vi hade problem att få till ens det. Nu blev det två på en gång och det räcker ypperligt. Det är så skönt att ha två barn i samma ålder, med samma intressen. Det gör att man slipper stressen med att varje barn vill ha olika aktiviteter som det ska prioriteras mellan etc.

Hade jag varit ekonomiskt oberoende hade det inte blivit några fler barn. Däremot så hade det blivit hund istället då tiden för att ha hund inte finns i dagsläget, alternativt så hade jag varit dagmatte för att på så vis få vissa delar av att ha hund men inte hela ansvaret. 

Jag hade sagt upp mig från jobbet så att barnen hade kunnat ha kortare dagar i skolan/på fritids (de hade velat gå på fritids ändå iaf en stund då de gör mycket roliga saker där) och kanske hjälpt till att hämta/lämna barnens kompisar på skolan.

Fattiga människor i välfärdsländer, tenderar att skaffa fler barn än rika.

Rika har oftast 1-2 barn, medan fattiga tenderar att skaffa 4 eller betydligt fler.

Ju fler barn, desto bättre ekonomi. Barnen ärver av varandra och barnbidragen blir många ihop, lägg där till flerbarnstillägg och diverse andra bidrag (bostadsbidrag, ekonomiskt stöd för alla barn i skaran som har en neuropsykiatrisk störning (typ adhd), osv).

SCB gjorde en granskning mellan 17-18 eller om det var 18-19, där man såg till socioekonomiska skillnader och antalet barn, samt antalet barn med fastställda diagnoser.

Ni som säger att 1kr eller 1 miljard på kontot inte är av betydelse, skulle ALDRIG kunna säga så utan mina och alla andras skattepengar.

1 krona på kontot!? Då skaffar man inte barn! Men i bidragssverige går ju det, med alla avdrag, bidrag och subventioner för barnfamiljer.

Jag och min kille har inget barn än, vi försöker med vårt första nu.
Han vill ha 10 stycken barn, han har själv 19 syskon så han kommer från en stor familj,  men jag skulle nog säga 6 stycken kanske när man väl får önsketänka :)

Du blandar ihop äpplen och päron. Ingen har påstått att pengar saknar betydelse i största allmänhet. Svaren gäller ifall/hur ekonomiskt oberoende skulle påverka det egna antalet barn jämfört med dagens situation som icke ekonomiskt oberoende, inte jämfört med att helt sakna inkomster.

Sedan stämmer det förvisso att det i dagens Sverige ekonomiskt *går* att försörja barn även för den som bara har a-kassa, socialbidrag eller sjukersättning, Med vår skattefinansierade sjukvård och skolväsen och en bostadsstandard med rent rinnande vatten och el ger även svensk socialbidragsnivå  en levnadsstandard som är högre än den som gäller för större delen av jordens befolkning och all svensk "fattigdom" får ses som högeligen relativ.

Ja fast min kommentar var ett svar på att man kan lita på att samhället fixar allt inte ett svar på trådstartens fråga.

4 stycken. Har 2 i dagsläget.
Då hade vi haft råd att flytta till större boende plus köpa in städhjälp, barnvakt och kock. Och jag hade inte behövt jobba heltid.

Är man ekonomiskt oberoende kan man ha en hushållerska, kock, städerska och nanny på heltid. Tror man vänjer sig vid att ha folk hemma. Och det handlar ju om prioriteringar. Vill man jättegärna ha många barn (och har obegränsat med pengar) så accepterar man förmodligen läget med personal hemma för att kunna lägga sin tid på barnen istället för att skura golv.