Hur kan de åka tillbaka till sina gamla hemländer?

Min åsikt är att de som kan det inte är riktiga flyktingar. De har kommit hit pga ekonomin. Vissa för att arbeta och skicka hem pengar, andra för att leva på bidrag och skicka hem pengar. 

Den som har flytt pga förföljelse åker inte tillbaka. 

Du har ju svaret själv här.

Jag citerar...

"Nu läser jag att flera av svenskarna som dog i den tragiska flygolyckan i Iran var unga afghaner på väg att hälsa på sina familjer i Iran"

Afghanistan och Iran är olika länder.

De har ofta sina familjer i ett annat land som lever papperslösa pga de flytt från tex Afghanistan.

Det är människor vi talar om. Människor med drömmar om ett bättre liv. Om du själv vuxit upp i fattigdom någonstans utan särskilt mycket möjligheter men att du visste att det du drömmer om faktiskt finns någon annanstans, hade inte du tagit chansen att komma dit då? Nu råkar vi med svenska medborgarskap ha tur, vi kan flytta till många olika platser där vi är välkomna. Många svenskar flyttar till Thailand eller USA för att de tror att de ska kunna leva det liv de drömmer om där. Vi har turen att inte behöva fundera över om vi är välkomna eller ej och vi behöver inte åka gummibåt över stormigt hav, se våra barn drunkna, bli nekade att gå iland. Det är lätt att säga att de for skylla sig själva, de borde inte kommit hit. Men vad hade du själv gjort?

Låt de döda vila i frid. De var bara människor, bara med mindre tur rörande var de råkade bli födda.

Många av de unga afganska mannen som kom hit under den förra flyktingvågen är uppväxta som flyktingar i Iran. När en del av dem får utvisningsbeslut kan de inte utvisas till Iran eftersom de inte är medborgare där. Istället vill man utvisa dem till Afghanistan för de är medborgare men aldrig bott och inte har några direkta kontakter. Är det rätt? Byråkratiskt ja men humanistiskt? Sätt dig in i det själv, du har flyttat till USA i jakt på ett bättre liv men får avslag på din begäran att bo där. Du har bott hela livet i Sverige, har din familj och alla du känt där. Du råkar dock vara flykting från Burma och medborgare där. Du blir utvisad till Burma och lämnad på flygplatsen utan någonting. Är det rätt?

Nej, inte alla unga afganska män lämnade Iran för att de var hotade på ett sätt som gör att det aldrig går att återvända dit. Det är därför de kan åka dit och hälsa på sin familj. De var bara på jakt efter ett bättre liv och lyckades. Är det verkligen så fel?

Precis som med en vanlig semesterresa så skiljer ju sig levnadsförhållandena ganska markant mellan att vara på besök från ett rikt land, bo på hotell m.m. från att bo och leva och försöka försörja sig i landet i fråga.

1. Situationen i landet kan ha förändrats över sikt. Många som flydde exempelvis Iran flydde politiskt förtryck. Deras barn, ibland födda i Sverige, är idag sällan utsatta för den typen av förföljelse och kan resa för att hälsa på släktingar, så verkar vara fallet för några av offren. Deras föräldrar flydde hit, de själva är uppvuxna och har ett liv här. De är fria att återvända, men det kan finnas risker för deras föräldrar.

2. Man flydde från ett land till ett annat, vänner och familj finns i ett tredje (som är fallet för de afganska pojkarna). Ska man utvisa dem till ett tredje land bara för att de har släkt där? Efter hur lång tid av vistelse i Sverige skulle det vara ok? Skulle Iran gå med på att ta emot dem?