Hur kan de åka tillbaka till sina gamla hemländer?

De har inte flytt från något krig eller förtryck utan kommit hit för att få bättre levnadsstandard.

Först betalat en människosmugglare stora pengar för att sedan passerat cirka 10 fredliga länder innan de kommit till Sverige.

Har funnits möjligheter att söka asyl och uppehållstillstånd i andra länder, men som då erbjudit sämre sociala förmåner och mindre pengar.

Sverige erbjuder mest pengar och lägst krav.

Faktiskt så har många återvänt även utan att ha släktingar kvar där. För att de fortfarande kände att det är deras hemland. Det kan man antagligen inte förstå om man inte har varit med om det själv. 

Så jag behöver inte tro här, jag vet att det är så.

Och du VET att de är efterlysta av myndigheterna? Kan ju också vara så att man inte riktigt ha hamnat på deras lista än... Och att de har samma namn kvar? 

Men oavsett det, jag har själv träffat en ung man från Iran som funderade på om han kunde åka dit igen för att träffa släkt. Han hade nämligen avvikit från militärtjänstgöringen. Men sedan dess hade alla som gjort det blivit benådade. Så då kan man ju åka dit! Man får tänka på att det kan finnas fler varianter ibland!

Det är möjligt att man då inte har direkt asylbehov längre. Men om man då har varit länge i landet och har familj, kanske barn som rotat sig här, så är ju det en anledning att stanna här. 

Det beror HELT på omständigheterna. Och de kan vara olika från land till land. Det går förstås inte att säga det så generellt. 

När det gäller afghaner och Iran då är det väldigt enkelt. Dom är inte hotade i Iran när dom har svenskt uppehållstillstånd och är där på turistvisum. Anledningen till att många Afghanska unga killar har flytt från Iran är eftersom deras familj flytt från Afghanistan och stuckit till Iran. Där lever dom som papperslösa och under ständigt hot att bli skickade till Afghanistan. Dom tvingas ta slavjobb och har det allmänt tuff. Många unga Afghaner är dessutom födda där och är i princip statslösa. Anledningen till att dom flyr men sen kan åka tillbaka är att Iran började utnyttja att dom hade en massa unga Afghanska män utan rätt att vara i landet. Dom började hota dom att dom var tvingade att välja. Endera bli utvisade och troligen dödade. Eller skriva på för en period i den Iranska armén mot att dom och deras familjer skulle få mat och uppehållstillstånd. Många nappade på det men Iran använde dom som kanonmat i strider mot tex IS. Dom få gå i första ledet med knappt någon utrustning dom dog i massor. Detta gjorde att familjerna började skicka iväg sina söner eftersom dom annars skulle dö. Detta var skäl för uppehållstillstånd i Sverige. Att dom sedan kan åka tillbaka och hälsa på är för att då när dom kommer till Iran då är dom inte papperslösa. Dom har uppehållstillstånd i Sverige och Iran kan inte tvinga dom att bli kanonmat.

I många fall så har väl situationen lugnat ner sig i hemlandet. Det var ju längesen det var krig i Bosnien till exempel. Så folk från Bosnien kan ju åka hem och hälsa på släkt och familj eftersom det helt enkelt inte är krig där längre. Men samtidigt har de ju hunnit bygga upp ett liv i Sverige. Så att kunna åka mellan båda länderna är ju idealet.

Tur? Om ens föräldrar tex är Svenska och man är född i Sverige, har inget med "tur" att göra. Hade inte exakt just de 2 personer som är mina föräldrar, varit mina föräldrar, skulle ju inte jag vara jag. Om inte även mina mor- och farföräldrar, deras föräldrar osv- varit de de var, skulle inte jag bli jag.. Om tex alla mina förfäder i flera generationer varit svenskar o varit födda i Sverige- är det ju inte "tur" att jag är född i Sverige. Det är en självklarhet att jag är svensk- annars skulle inte jag vara jag. Samma sak för folk som är födda i andra länder av andra föräldrar- de skulle inte vara de de är utan deras föräldrar o deras länder. Har inget med "tur" att göra. Det har med vilka ens föräldrar och förfäder var, och var de var födda.

Ja, det är en knepig fråga. Och ja det känns hemskt att diskutera fenomenet just nu då det precis omkommit oskyldiga människor.

Det finns så många olika fall av detta. Det är ju såklart som Familjefaren säger för många personer, man har bott här en lång el kort tid och man åker mellan sina hemländer. Absolut inget fel i det. Eller man har kommit hit som en vanlig invandrare och reser hem så fort man har möjlighet på semester eller lov osv. Också helt normalt och förståeligt.

Men jag vet också fall där man nyligen kommit från konflikthärdar ( heter det iaf) men åker på semester betalat av samhället, till exempelvis Somalia.

Samtidigt där det är konflikter finns ju också lugna områden. Se tex Syrien och Afghanistan. Man kan bo där. Således kan också människor åka tillbaka dit. Ibland på semester ibland för att stanna. Men man kanske inte kan bo i sitt "gamla" område.

Sedan finns ännu en grupp, snäppet äldre människor från forna Jugoslavien som ex, som kan resa tillbaka halvårsvis, en del lever på socialbidrag medans andra har pension. Dessa människor borde man stödja att flytta tillbaka.

Då de ofta inte trivs i Sverige ( har tex aldrig lärt sig språket) men är bundna att stanna kvar här av ekonomiska skäl. Och ibland familj osv som bor och etablerat sig väl här.

Ja det finns många olika typer av resenärer vill jag säga med mitt inlägg. Vissa känns som de bedrar samhället tyvärr. Det borde göra de flesta människor upprörda. Att när samhället just betalar resor till områden man precis flytt ifrån då borde myndigheter dra öronen åt sig.

Problemet är väl att ett sådant logiskt resonemang som du för inte tycks bita på folk.
Uppenbarligen vill man inte ha flyktingar, invandrare här och att de ska återvända till vilket pris som helst.
Men man har samtidigt en gnutta anständighet kvar själv, och då försöker man uppfinna tankar om att det är någon form av fuffens som gör att de är här.
Självklart finns det de som fuskar också. Men mer generellt verkar inte din typ av argument bita på folk i tråden.