Forum Samhälle - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Beslöjad eller avslöjad?

    Sön 2 feb 08:48 Läst 0 gånger Totalt 144 svar
    Sön 2 feb 08:48

    Det har ett längre tag pågått en debatt om slöjans vara eller icke-vara. Vi pratar alltså inte bara om de där heltäckande varianterna med eller utan galler för ansiktet utan även de slöjor som täcker främst håret och ibland även hals/nacke.

    Omröstningsfrågan: Ska man införa ett generellt slöjförbud i Sverige? Eller finns det någon annan variant som vore bättre? Ska det förbjudas på allmän plats, på vissa arbetsplatser, förbud bara för barn, för bara vissa typer av slöjor...?

    För- och nackdelar med ett förbud? Är slöja en kvinnas rätt eller en kvinnas förtryck?

    Länkar till två aktuella artiklar nedan:

    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/manifestation-for-ratten-att-bara-sloja

    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/ledande-politiker-hijab-symbol-for-kvinnofortryck

    Försök hålla diskussionen civiliserad är ni snälla!

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Anonym (Eh)
    Visa endast
    Tis 11 feb 15:07 #121 -1 +1
    KillBill skrev 2020-02-11 12:03:34 följande:
    Kristna (svenska) kvinnor täker/täckte sitt hår av samma anledning som att muslimska kvinnor täcker sitt hår. Det handlar om religion. Att det bara finns ett hundatal kristna nunnor som täcker sitt hår eller att folkdräkter numera är mindre vanliga innebär inte att symbolvärdet när svenska kvinnor täcker sitt hår  försvinner.  Förbjuder vi slöja så kommer det att begräna religionsutövningen och användandet av svenska folkdräkter i vårt land och Sverige kommer tillsammans med Nordkorea och Saudiarabien, Iran och liknande  totalitära stater inte står upp för fri religionsutövning.  

    https://www.svd.se/slojan-har-en-lang-historia-i-sverige

    Gifta svenska kvinnor dolde i regel sitt hår fram till för drygt 100 år sedan, sedan släpptes det fram bit för bit. Denna historia har länge varit ganska okänd, men en ny doktorsavhandling har nu frilagt utvecklingen där kvinnorna började visa alltmer av sitt hår i takt med sekulariseringen och uppluckringen av gamla normer.


    Synen på kvinnans hår går som så mycket annat inom kristendomen tillbaka till Paulus, inte till Jesus. I första Korintierbrevets elfte kapitel påtalar Paulus att en kvinna drar skam över sitt huvud om hon ber eller profeterar barhuvad. 



    Fel. Ja, svenska GIFTA kvinnor täckte håret. Det är skönt att den seden är borta. Det var viktigt att visa att man var gift och ärbar. Ogifta, unga, kvinnor kunde utan problem gå med utsläppt hår.

    Sverige är tack och lov ett väldigt sekulärt land. Den vuxna kvinna som av 100% fri vilja (dvs inte för att hon annars blir bespottad) väljer slöja ska såklart få ha det, men omyndiga flickor ska slippa. Att slöja sätts på små barn beror på att man vill att de ska vänja sig tidigt så att de inte protesterar den dag de är så gamla att de "måste" ha den.


  • Tis 11 feb 16:33 #122 +2
    KillBill skrev 2020-02-11 12:03:34 följande:
    Kristna (svenska) kvinnor täker/täckte sitt hår av samma anledning som att muslimska kvinnor täcker sitt hår. Det handlar om religion. Att det bara finns ett hundatal kristna nunnor som täcker sitt hår eller att folkdräkter numera är mindre vanliga innebär inte att symbolvärdet när svenska kvinnor täcker sitt hår  försvinner.  Förbjuder vi slöja så kommer det att begräna religionsutövningen och användandet av svenska folkdräkter i vårt land och Sverige kommer tillsammans med Nordkorea och Saudiarabien, Iran och liknande  totalitära stater inte står upp för fri religionsutövning.  

    https://www.svd.se/slojan-har-en-lang-historia-i-sverige

    Gifta svenska kvinnor dolde i regel sitt hår fram till för drygt 100 år sedan, sedan släpptes det fram bit för bit. Denna historia har länge varit ganska okänd, men en ny doktorsavhandling har nu frilagt utvecklingen där kvinnorna började visa alltmer av sitt hår i takt med sekulariseringen och uppluckringen av gamla normer.


    Synen på kvinnans hår går som så mycket annat inom kristendomen tillbaka till Paulus, inte till Jesus. I första Korintierbrevets elfte kapitel påtalar Paulus att en kvinna drar skam över sitt huvud om hon ber eller profeterar barhuvad. 



    Så vi ska behandla människor som tror på islam som att de vore på nivå 1920 års nivå när det gäller social och kulturell utveckling ?

    Det är en barbarisk religion så jag är knappast förvånad över att de är så långt efter modern utveckling men hela 100 år är absurt i en global tid.
  • Anonym (Anony­m 666)
    Visa endast
    Tis 11 feb 17:11 #123
    Xlr8 skrev 2020-02-11 14:00:06 följande:

    Förbjud islam, det lilla positiva den gör väger i närheten inte upp allt negativt. Vi har ingen plats i vårat högteknologiska samhälle för sånna som vrida tillbaka klockan 1000år.


    Du menar förstås då att även katolicismen ska avskaffas också, jämte "vanlig" kristendom, judendom och en bunt andra religioner? De finns det isf ingen plats för heller med tanke på samtligas syn på både kvinnor, hbtq och många andra viktiga människorättsfrågor.
  • Tis 11 feb 17:48 #124 -1
    Anonym (Anonym 666) skrev 2020-02-11 17:11:30 följande:

    Du menar förstås då att även katolicismen ska avskaffas också, jämte "vanlig" kristendom, judendom och en bunt andra religioner? De finns det isf ingen plats för heller med tanke på samtligas syn på både kvinnor, hbtq och många andra viktiga människorättsfrågor.


    Det är egentligen det enda rättvisa. Religion är ett ok som drar ned människan i mentalt slaveri igen och igen.

    Hör inte hemma i ett samhälle med teknologi som bygger på vetenskap och forskning.
  • Anonym (Anony­m 666)
    Visa endast
    Tis 11 feb 17:57 #125
    Liberté skrev 2020-02-11 17:48:28 följande:
    Det är egentligen det enda rättvisa. Religion är ett ok som drar ned människan i mentalt slaveri igen och igen.

    Hör inte hemma i ett samhälle med teknologi som bygger på vetenskap och forskning.
    Helt riktigt!
  • Tis 11 feb 18:07 #126
    KillBill skrev 2020-02-11 12:03:34 följande: #116
    Kristna (svenska) kvinnor täker/täckte sitt hår av samma anledning som att muslimska kvinnor täcker sitt hår. Det handlar om religion. Att det bara finns ett hundatal kristna nunnor som täcker sitt hår eller att folkdräkter numera är mindre vanliga innebär inte att symbolvärdet när svenska kvinnor täcker sitt hår  försvinner.  Förbjuder vi slöja så kommer det att begräna religionsutövningen och användandet av svenska folkdräkter i vårt land och Sverige kommer tillsammans med Nordkorea och Saudiarabien, Iran och liknande  totalitära stater inte står upp för fri religionsutövning.  

    https://www.svd.se/slojan-har-en-lang-historia-i-sverige

    Gifta svenska kvinnor dolde i regel sitt hår fram till för drygt 100 år sedan, sedan släpptes det fram bit för bit. Denna historia har länge varit ganska okänd, men en ny doktorsavhandling har nu frilagt utvecklingen där kvinnorna började visa alltmer av sitt hår i takt med sekulariseringen och uppluckringen av gamla normer.


    Synen på kvinnans hår går som så mycket annat inom kristendomen tillbaka till Paulus, inte till Jesus. I första Korintierbrevets elfte kapitel påtalar Paulus att en kvinna drar skam över sitt huvud om hon ber eller profeterar barhuvad



    "...att folkdräkter numera är mindre vanliga innebär inte att symbolvärdet när svenska kvinnor täcker sitt hår  försvinner"
    Hur kan något ha symbolvärde när så få känner till dess historia?
    På vilket sätt är huvudduk jämförbart med hijab som idag används som ett verktyg för att förtrycka?

    "Kristna (svenska) kvinnor täker/täckte sitt hår av samma anledning som att muslimska kvinnor täcker sitt hår. Det handlar om religion"
    Det är skillnad på religion och religion så det är inte av samma anledning(ar).


  • Anonym (Anony­m 666)
    Visa endast
    Tis 11 feb 18:42 #127 -1
    KlantSmurfen skrev 2020-02-11 18:07:17 följande:
    "...att folkdräkter numera är mindre vanliga innebär inte att symbolvärdet när svenska kvinnor täcker sitt hår  försvinner"
    Hur kan något ha symbolvärde när så få känner till dess historia?
    På vilket sätt är huvudduk jämförbart med hijab som idag används som ett verktyg för att förtrycka?

    "Kristna (svenska) kvinnor täker/täckte sitt hår av samma anledning som att muslimska kvinnor täcker sitt hår. Det handlar om religion"
    Det är skillnad på religion och religion så det är inte av samma anledning(ar).
    Islam, judendom och kristendom har samma ursprung i grunden så särskilt stor skillnad är det inte när det kommer till kvinnosyn, bara hur restriktiva man är i tillämpningen av de heliga texterna.
  • Tis 11 feb 19:14 #128
    Anonym (Anonym 666) skrev 2020-02-11 17:11:30 följande:

    Du menar förstås då att även katolicismen ska avskaffas också, jämte "vanlig" kristendom, judendom och en bunt andra religioner? De finns det isf ingen plats för heller med tanke på samtligas syn på både kvinnor, hbtq och många andra viktiga människorättsfrågor.


    Inte vad jag tänkte men inte mig imot.
  • Tis 11 feb 19:27 #129
    Anonym (Anonym 666) skrev 2020-02-11 18:42:30 följande: #127
    KlantSmurfen skrev 2020-02-11 18:07:17 följande:
    "...att folkdräkter numera är mindre vanliga innebär inte att symbolvärdet när svenska kvinnor täcker sitt hår  försvinner"
    Hur kan något ha symbolvärde när så få känner till dess historia?
    På vilket sätt är huvudduk jämförbart med hijab som idag används som ett verktyg för att förtrycka?

    "Kristna (svenska) kvinnor täker/täckte sitt hår av samma anledning som att muslimska kvinnor täcker sitt hår. Det handlar om religion"
    Det är skillnad på religion och religion så det är inte av samma anledning(ar)
    Islam, judendom och kristendom har samma ursprung i grunden så särskilt stor skillnad är det inte när det kommer till kvinnosyn, bara hur restriktiva man är i tillämpningen av de heliga texterna.
    Det blir fel att utgå ifrån att texterna är lika bara för att de har samma ursprung, de är inte lika så skulle de vara lika restriktiva skulle det ändå bli skillnad.
  • Anonym (Anony­m 666)
    Visa endast
    Tis 11 feb 20:06 #130
    KlantSmurfen skrev 2020-02-11 19:27:02 följande:
    Det blir fel att utgå ifrån att texterna är lika bara för att de har samma ursprung, de är inte lika så skulle de vara lika restriktiva skulle det ändå bli skillnad.
    Jag sa inte att texterna är särskilt "lika". Däremot ingår ju GT i både judendom och kristendom/katolicism. Man kan ju knappast motsäga att kvinnosynen i samtliga grundtexter (GT/NT/Koranen) är lika fruktansvärd, oavsett att det tillämpas olika strikt.
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll