Anonym (Chef) skrev 2020-02-14 22:53:26 följande:
Men nu behöver vi ju inte dra upp hela arbetsmiljölagstiftningen och att Ts är skyldig att rapportera osv.... vad är det för risk i arbetsmiljön hon ska rapportera ?
Vi pratar om en anställd som har svårt att koncentrera sig där hon nu är placerad.
Ts skriver : det är bara jag som inte klarar den typen av placering vid krävande uppgifter.
Det finns ju smidiga sätt och mindre smidiga sätt att ta upp problem med chefen.
Du säger att om chefen blir sur eller grinig så är arbetsplatsen inte så bra som hon säger ?
Ts skriver: jag älskar stället! Jobbet är roligt och kollegorna toppen.
Sen avslutar du med : det spelar ingen roll om Ts mår dåligt av gamla flash backs eller miljön hon vistas i ? det har väldigt stor betydelse, speciellt om du nu ska hänvisa till arbetsmiljölagstiftningen.
Ja det var min synpunk, självklart har du rätt till din, fick bara inte ihop den.
Trevlig kväll!
Då ska vi se om jag lyckas svara på allt:
Vad är risken att sitta där TS sitter? För en del personer fungerar det bra att sitta på sådana platser, för andra inte. I trådstarten står det att TS blir stressad av att inte kunna koncentrera sig ordentligt där hen sitter. Ju mer stressad hen blir desto mer ljudkänslig blir hen. Ju mer känslig hen blir desto lättare blir det svårt att klara av sitt arbete, och desto mer hemarbete eller arbete sena kvällar som hen har svårt för, blir det. Det det jag som en risk.
Och är det så att det bara är TS som har det svårt att sitta där, så är det ju desto viktigare att säga till och be om att få byta plats! Om andra fungerar bra med att sitta på en sådan plats så borde ingen ha något emot att byta om hen förklarar hur hen mår av att sitta där.
Gällande Ditt påstående om att arbetsplatsen visst är bra även om chefen skulle bli sur för att TS mår dåligt av att sitta där hen har sin plats så håller jag fast vid vad jag skrev. Har själv varit på en arbetsplats där jag älskade mina arbetsuppgifter och jag hade superbra arbetskamrater, men då chefen inte höll samma kvalitet, snarare tvärtom, så var inte arbetsplatsen bra. Antingen kunde jag välja med att byta, eller fortsätta må allt sämre och på sikt riskera att bli sjuk enbart pga att chefen och dennes brister i ledarskap. Men jag förstår att du har en annan bild om du nu är en chef.
Och nej det spelar ingen roll, då arbetsgivaren ska enligt arbetsmiljölagstiftningen anpassa arbetsmiljön till medarbetarens fysiska och psykiska förutsättningar oavsett om dennes eventuella behov av anpassning beror på det nuvarande arbetet, ett gammalt arbete, något privat eller bara allmänna behov av anpassning.
Sen så håller jag absolut med om att man kan säga på en mängd olika sätt att arbetsmiljön inte är bra för en! Jag har ingenstans sagt HUR TS ska ta upp det med sin chef, bara att hen måste ta upp det. Både för sin egen skull, så att arbetsgivaren ska få en möjlighet att göra något åt problemet, för sin arbetsgivares skull, som jag förmodar vill att alla medarbetare ska kunna prestera Max, vilket man bara kan göra om man mår bra, men även för att det är varje medarbetares skyldighet att påtala brister i arbetsmiljön. För som sagt var, hur ska arbetsgivaren kunna göra något åt problemet, som i detta fall tycks vara tämligen lättåtgärdat, om TS inte tar upp frågan med sin närmaste chef? För jag förmodar att det inte ingår k chefens befattningsbeskrivning att läsa tankar?
