Blir lite konfunderad. Regering och myndigheter säger att den viktigaste strategin nu är att dra ut på spridningsförloppet så att alla inte blir sjuka på en gång. För att minska trycket på sjukvård och samhälle.
Samtidigt säger Anders Tegnell, epidemiolog som är en ledande person i allt detta att en skolstängning inte är nödvändigt eftersom det endast skulle resultera i att man drar ut på tiden vad det gäller spridningsförloppet....Que?
Jag tror att båda parter menar att det är lika bra att den del av befolkningen som inte har någon nämnvärd risk att dö av detta bara får det överstökat, så att de slipper vara rädda, hamstra och bete sig underligt.
Men att vi också ska skydda våra äldre/riskgrupper och undvika dem så länge det pågår.
Att jag personligen inte är övertygad om att det är det bästa sättet är en annan sak.
Jag tycker att de två påståendena blir paradoxala.
Även om barn drabbas lindrigt så sprider de ju smitta som alla andra...
Anders har förövrigt fått backa så många gånger i sina uttalanden att jag tror att det kommer att ske även gällande detta.
Tippar på besked om skolstängning i början av nästa vecka, i alla fall i region Stockholm.
De hade ju statistik från de första veckorna av epidemin. Där hittade de inte ett enda fall när barn hade smittat någon. Jag har inte hört några nyheter än, som motsäger det. Någon vettig förklaring fanns det däremot inte, förutom just att barn blir lindrigare sjuka.
Alla andra virusinfektioner smittar rejält via just skol/dagisbarn, denna är knappast ett undantag.