• Anonym (K)

    Corona: Ändra fokus helt?

    Det  bästa sättet att förhindra spridning är alla stannar hemma.

    Men det fungerar inte. Ekonomin faller som en sten. Massarbetslöshet kommer att få mer långtgående konsekvenser än själva viruset. Mer ohälsa, fler självmord. 

  • Anonym (K)
    Mascaraklumpar skrev 2020-03-21 19:30:25 följande:

    FoHM borde ordna något slags föreläsningseftermiddag eller liknande i tv så att man på ett enkelt och tydligt sätt kan förklara situationen en gång för alla.

    Även om ANDELEN som blir svårt sjuka bland unga, friska personer är låg, så kommer ANTALET bli enormt stort och det finns inte resurser att hjälpa alla dessa på en gång. Lever vi som är unga och friska på som vanligt så tar det ca 8 veckor innan den största delen av Sveriges befolkning är smittade. Trycket på sjukvården skulle bli hundratals gånger högre än den klarar av.


    Trycket på sjukvården kommer att bli hundratals gånger högre i vilket fall som helst. De ekonomiska konsekvenserna är mycket värre för hälsan än viruset,  och mycket värre för sjukvården än viruset.
  • Anonym (K)
    Mascaraklumpar skrev 2020-03-21 21:44:21 följande:
    Det Tegnell mfl säger är att de HOS DE FLESTA ger symptom som vid en kraftigt influensa. En mindre andel - och ett stort antal - unga och friska personer kommer däremot att utveckla en kritisk sjukdom som kräver respiratorvård.

    En influensa som drabbade 6 miljoner över några veckors tid hade för övrigt också orsakat enorma problem inom sjukvården.
    Anonym (K) skrev 2020-03-21 19:39:46 följande:

    Trycket på sjukvården kommer att bli hundratals gånger högre i vilket fall som helst. De ekonomiska konsekvenserna är mycket värre för hälsan än viruset,  och mycket värre för sjukvården än viruset.


    Jag argumenterar inte för det ena eller det andra här, utan jag försöker förklara varför man inte gör som TS föreslår. Vad som hade varit den minst dåliga vägen i detta är något som vi får diskutera i efterhand.
    Fel. I efterhand är det för sent för att diskutera vad vi borde gjort. Det vi gör idag får konsekvenser för framtiden. Idag bestämmer vi framtiden. 

    Det vi gjort under många år bakåt i tiden, de konsekvenserna av dom besluten (t ex att nedmontera vården) lever vi med idag.

    Vi kan inte sticka huvudet i sanden och bara tänka nu. Konsekvenserna av att stänga ner t ex skolor kommer att få stora följder i framtiden, med massarbetslöshet och depression. Och då kommer långt fler att leva i ohälsa och begår självmord t ex. Och då pratar vi inte om endast gamla och sjuka människor.
  • Anonym (K)
    Tecum skrev 2020-03-22 11:02:12 följande:

    Det enda som är mer skrämmande än smittan är att dessa dårar som försöker intala sig själva och andra att detta är en "vanlig influensa" och att vi ska leva och umgås normalt och att det bara är riskgrupperna som är i fara. Det är en myt, många unga och medelålders kommer att kräva intensivvård och dö, även om riskgrupperna är mer utsatta. Jag tror att statsministern kommer att poängtera detta i kväll i sitt tal till nationen. Det ENDA som kan minska riskerna är att undvika att umgås med andra. Vi måste jobba i de samhällsviktiga yrkena och vi måste handla mat. Men allt annat umgänge måste upphöra, hur trist det än är. Att idag t ex åka till skidorterna borde rendera både fängelse och omyndigförklaring p g a långt gången idioti!
    Ekonomin rasar men den går att bygga upp igen. Ett förlorat människoliv kommer aldrig tillbaka.


    Ännu en som är så naiv och inte förstår vad de ekonomiska konsekvenserna innebär. Att en ekonomisk depression innebär ofantligt mycket mer ohälsa och fler dödsfall än Coronan. 

    Lyssna på Kerstin Hessius.
  • Anonym (K)
    Anonym (NM) skrev 2020-03-22 11:36:12 följande:
    Tala om för alla andra du då " vad de ekonomiska konsekvenserna innebär.".

    I detalj

    Inte bara nåt vagt: "det blir konkurser och arbetslöshet".
    Det är bara att titta bakåt, vi har haft stora kriser förr. Arbetslöshet, ohälsa, sämre ekonomi, mer ohälsa, fler självmord. Folk får sälja sina hus, folk får leva på betydligt mindre pengar. Mer ohälsa, lite fler självmord. Staten kommer att gå in med stödpaket, staten får in mindre skatter, sjukvården kommer verkligen att gå på knäna. Mer ohälsa och ännu lite fler självmord. 

    Läs på om depressionen i USA på 20-30-talet.

    Lyssna på Kerstin Hessius. 
  • Anonym (K)
    Anonym (NM) skrev 2020-03-22 12:06:03 följande:
    Jag bad DIG berätta för oss andra.

    I detalj.

    Men du kan inte. För du har ingen aning om vad du pratar om.

    Ta nu och läs om de beräkningar som faktiskt är gjorda. Jag länkade till dem i mitt första inlägg till dig, det där jag berättar för dig att du har fel.

    Det finns gott om ekonomiskt utrymme för konkurser och arbetslöshet innan förlusten pga dessa blir större än den ekonomiska vinsten av att vi isolerar oss.

    Och det är bara det ekonomiska.

    Det berör överhuvudtaget inte den etiska aspekten av att medvetet låta folk dö "för att rädda ekonomin."
    I detalj? Hur det kommer att gå för Bengt, 78 år?

    Om du inte förstår vad massarbetslöshet och depression innebär, så kan jag inte hjälpa dig. 
  • Anonym (K)
    Anonym (NM) skrev 2020-03-22 12:06:03 följande:
    Jag bad DIG berätta för oss andra.

    I detalj.

    Men du kan inte. För du har ingen aning om vad du pratar om.

    Ta nu och läs om de beräkningar som faktiskt är gjorda. Jag länkade till dem i mitt första inlägg till dig, det där jag berättar för dig att du har fel.

    Det finns gott om ekonomiskt utrymme för konkurser och arbetslöshet innan förlusten pga dessa blir större än den ekonomiska vinsten av att vi isolerar oss.

    Och det är bara det ekonomiska.

    Det berör överhuvudtaget inte den etiska aspekten av att medvetet låta folk dö "för att rädda ekonomin."
    Och jag har inte pratat om att medvetet låta folk dö, jag pratar om att stänga ner hela samhället. Det fungerar inte i längden. Då kommer vi verkligen att låta folk dö medvetet.
  • Anonym (K)
    Anonym (Isolering) skrev 2020-03-25 18:29:43 följande:
    Nu har jag förstått. Sverige ska köra en medelväg som antingen kan gå bra eller gå helt åt helsicke. VI är med i nån slags rysk roulette verkar det som. Tycker det är rätt orättvis metod också för detta innebär i stort sett att de som inte tillhör riskgrupper kan leva på som vanligt, vara ute och ha skoj och inte isolera sig, medan riskgrupper och framförallt 70+are ska hålla sig isolerade tills när det nu kan bli nån slags gruppimmunitet uppstår så det blir säkert att gå ut igen? Eller har jag förstått det fel.
    Hänger du inte med i nyheterna? 
  • Anonym (K)
    Anonym (Isolering) skrev 2020-03-25 18:29:43 följande:
    Nu har jag förstått. Sverige ska köra en medelväg som antingen kan gå bra eller gå helt åt helsicke. VI är med i nån slags rysk roulette verkar det som. Tycker det är rätt orättvis metod också för detta innebär i stort sett att de som inte tillhör riskgrupper kan leva på som vanligt, vara ute och ha skoj och inte isolera sig, medan riskgrupper och framförallt 70+are ska hålla sig isolerade tills när det nu kan bli nån slags gruppimmunitet uppstår så det blir säkert att gå ut igen? Eller har jag förstått det fel.
    Hänger du inte med i nyheterna? 
Svar på tråden Corona: Ändra fokus helt?