Anotherone skrev 2020-03-26 11:21:20 följande:
Jag tror att spridningen är en del av en plan. Jag vill tro det i alla fall.
Det är idiotiskt att inte stänga skidorterna, för gemene stockholmare förstår inte att hålla sig hemma. Tyvärr.
Så vi riskerar en större spridning över påsk om inte Stockholm sätts i karantän med stängd länsgräns eller att de skidorter som annars hade lockat stängs ner.
Skola/förskola förstår jag att man håller öppet dels pga vårdpersonal/räddningstjänst mfl måste ha omsorg för sina barn. Men också för att det är ett medvetet sätt att låta smittan sprida sig i samhället.
Sen är min teori att när man når en viss punkt så stänger man, för att sedan långsamt få alla sjuka igenom vårdsystemet utan kollaps. Stänger man för tidigt så är det för få som blivit sjuka, då riskerar man en ny boom senare.
Och stänger man för sent så ja, då har vi risk för samma scenario som Italien och förmodligen Spanien.
Jag tror mycket på den här teorin:
">
Stora massan ska igenom smittan men kärlet får inte rinna över.
Jag konstaterar att med den strategin, modellen, kommer visserligen sjukhuset hinna behandla de flesta, men samtidigt kommer alla eller åtminstone en väldigt stor del av befolkningen utsättas för smittan. Det torde betyda att 1 - 2 % av de som utsätts kommer dö av sjukdomen. Vi har ingen forskning som visar att behandling på sjukhus minskar dödligheten av sjukdomen, såvitt jag vet, även om det är sannolikt. Men låt oss antaga att det halverar dödstalet, (ett väldigt optimistiskt antagande) och att dödssiffran normalt ligger på 1,5 %. Det innebär ändå att dödssiffran blir 0,75%.
Om vi sedan antar att en sådan offensiv smittspridning gör att 75% av Sveriges befolkning drabbas av sjukdomen, blir det alltså ca 0,75% av 7,5 miljoner = 56250 personer som kommer dö av Corona!
Om man istället tänker sig att man stänger skolor och inför mötesförbud på 2 personer under en lång tid kan man gissa att färre smittas. Låt oss säga att vi lyckas minska smittspridningen till hälften av befolkningen, men samtidigt klarar sjukvården så att vi får samma dödstal, d.v.s. 0,75%. Då kommer ca 5000 000 * 0,0075 = 37500 dö, d.v.s. 33% färre.
Min slutsats av dessa exempel är att det antagligen är viktigt att minska smittspridningen av Corona i samhället. Ju färre som smittas, desto mindre dödsfall. Sjukvård är antagligen viktigt, men eftersom vi inte vet effekterna av sjukvård är det riskabelt att medvetet låta smittan spridas. Även med en god sjukvård dör många, och då behövs smittbekämpningen ändå.
Sedan verkar det vara en extremt smittsam sjukdom. Med en sådan exponential spridning kan de "olydiga" medborgarna bidra extra mycket till en utökad smittspridning. Utifrån detta är det sannolikt rationellt att göra som många andra länder, d.v.s. stänga ner skolor och släcka samhället under de värsta härjningarna, för att rädda människoliv.
Jag tror att Kina lyckades relativt bra beroende på att de har tuffa åtgärdsalternativ som t.ex. att stänga ner en hel stad, etc. Men också för att deras medborgare är mer kuvade och fattar att de inte kan komma undan med lite civil olydnad. I Sverige är det nog fler som tänker att det inte kan hända dem, och utsätter andra för onödiga risker.
Det som talar till Sveriges fördel är att många äldre i Sverige lever isolerade, och därför har bättre chanser att undgå smitta.
Men ändå, det ser oroväckande ut.
