Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Precis.

- Alla på jorden kommer att exponeras för covid-viruset, och de flesta kommer att smittas, skriver Giesecke i en dabattartikel i SvD. Han skriver vidare att han bedömer att bortåt 25 procent av oss stockholmare redan har haft sjukdomen. Att en nedstängning bara skjuter de allvarliga fallen in i framtiden, den botar ingen.

"Det är närmast utsiktslöst att försöka stoppa spridningen av viruset. Vår viktigaste uppgift är i stället att koncentrera oss på att ge de olyckliga offren en optimal vård"

https://www.svd.se/giesecke-de-flesta-kommer-att-smittas

Kanske för att du och många med dig ältar sådant som redan inträffat.

Ja, man har skurit ner på välförden under många årtionden - och dessutom gjort den ineffektiv.

Det vore önskvärt att man efter att vi lärt oss leva med coronaviruset slutar slänga skattepengar efter konsulter och i stället lägger vårdpengar och vårdbeslut närmare vården. Men jag tror att den depression vi riskerar att hamna i på grund av de globala panikåtgärderna snarare innebär att välfärdens egentiga behov kommer att komma i gömmas och glömmas.

I vilket fall är det här vi är just nu. Vi har den sjukvård vi har. FHM gjorde felaktiga bedömningar initialt, vilket innebar att inledningen på virusangreppet kom som en överraskning för sjukvård, äldrevård och FHM

Men om man ska gnälla och älta tycker jag att man ska vända sig till rätt adress, nämligen Kina - de hade möjligen kunna stoppa smittan om de inte hade försökt dölja att den fanns.

Jag har läst igenom den här tråden - och på något sätt tycker jag att några av inläggen från ts är kännetecknande för kritiken.

Typ: varför argumenterar du emot, de här är en tråd för oss som vill få medhåll i vår kritik.

När jag var barn hade vi en vaktmästare i kvarteret som så fort han fick sina invanda cirklar rubbade skrek. "Geriväg - jämt blir det bråk när ni är här".

Jag brukar tänka på honom ibland när jag läser trådar där någon blir upprörda över att folk kan vara så otillständiga att de har en annan åsikt än man själv har

Ja, den här trådeen visar ju med önskvärd tydlighet att somliga behöver tydliga regler med direkt straffpåföljd för att kunna orientera sig smittskyddskorrekt i coronatider.

Men egentligen gäller ju detta hur vi uppträder på livets samtliga områden, det förvånar mig t ex inte längre när jag stöter på synpunkter att det borde lagstiftas om att alla ska få ligga, inte heller att motargumentet alltid är detsamma - man får ligga om man uppför sig som det förväntas i detta sammanhang.

Jag tycker att det är fantastiskt att Sverige alltid skiljer ut sig från medelmåttligheten, att vi betraktas och betrktar oss själva som ett extremt land där vi trots att vi har ett starkt fokus på individen kan inse individens roll i och betydelse för kollektivet - och där vi dessutom har förtroende för våra myndigheter utan att det är påbjudet.

Kort sagt. Det spelar inte så stor roll att somliga skulle behöva ledsagarservice i form av coronalagstiftning för att veta hur de ska uppföra sig - inte när det stora flertalet är förståndiga ur ett smittskyddsperspektiv.

Intressanta aspekter på varför epidemin kunde och kan slå så hårt mot dem som borde ha skyddats mer än oss övriga.

https://www.svd.se/de-otrygga-jobben-star-samhallet-dyrt/i/nyheter

Har du nu kajkat iväg med din tidsmaskin igen, du följde väl fartbegränsningarna .

Hur såg det ut där i farmtiden - kan du inte rapportera hur det gick?

Tydligen har jag fel i min gissning att Sverige sammantaget kommer att ta sig ur  coronakrisen snabbare och med färre skadeverkningar än många andra länder, utan att de relativa dödstalen skiljer särskilt mycket för om man redovisar de som drabbats på ett någotsånär likartat sätt. Just nu är det ju länder som Jemen som är minst drabbade om man får tro statistiken.

Du menar alltså att i längden är det tvångssyndromen som vinner.

Jag tror att man skulle kunna studera äldrevård just utifrån den aspekten - vad är det som skiljer äldrevården i regioner eller länder där få har drabbats av covid-19 jämfört med t ex de sörmlandskommuner som försökte dölja hur många som drabbats inom äldrevården.

Alltså, inte i första hand för att lära sig något om smittskydd utan för att lära sig något om mänskligt bemötande.

Min erfarenhet av äldrevård är ganska begränsad - men som anhörig brukade jag besöka ett innan epidemin. Tänker jag tanken på att jag själv skulle kunna hamna där någon gång i framtiden så blir jag mörkrädd.

Lyssnar man till de dagliga presskonferenserna och har en hyfsad förmåga att förstå vad andra säger så har man knappast några problem att förstå skillnaden mellan Stockholm och Västra Göraland.

Själv har jag tyckt att Tegnell varit lite tjatig när han betonat att smittspridningen i den del av landet som inte kallas Stockholm har tilltagit medan den verkar ha minskat i Stockholm. Det är väl framförallt Skåne och Västra Götaland han pekat ut som regioner där smittan sprider sig.

Ett exempel på hur de kan göra nytta är ju just den regionala skillnaden i smittspridning som på sistone betonats under presskonferenserna.

Alltså att man utifrån detta förstår att landets olika regioner och kommuner inte nödvändigtvis befinner sig i samma smittspridningsfas.

Hmm, onoff-effekten kan komma att få oanade konsekvenser för såväl folks förtroende för tvångssyndromsdramaturgi som för samhällsekonomin och smittspridningen.

Alltså när tvångskommittéerna genomför sex till åtta nedstängsningar om året så kommer antingen folk att tröttna på tvånget eller också kommer man först att ha lärt sig leva i samexistens med smittan om några 100 år.

Det är möjligt men i så fall olyckligt.

Själv har jag tyckt att budskapet att stockholmare ska hålla sig i Stockholm och inte ge sig ut i landet och riskera att bidra till en större smittspridning där en sjukvården klkarar av varit tydligt, även i medierapporteringen. Och i och med att de allra flesta följer rekommendationerna så ligger vi i olika fas.

Om nu antalet allvarligt sjuka och antalet som avlider fortsätter att minska i Stockholm så tycker ju jag att detta borde tolkas som något positivt även i resten av landet, det visar ju att FHM:s sätt att bedöma smittan och dess spridning var korrekt occh att resten av Sverige också kan förvänta sig en naturlig minskning av smittan.