Kommer du att vaccinera dig och/eller ditt/dina barn?

Vad ska jag ge mig om?

Vad säger siffrorna?

Kan du förklara siffrorna med egna ord, eller svara på mina frågor nedan?

Hur stor var riskökningen att drabbas av narkolepsi?

Hur stor var risken för allvarliga bestående men, eller död, av H1N1 och dess följdsjukdomar?

Hur stor var risken att insjukna i influensan av H1N1, vid smitta?

Hur stor var risken att smittas av H1N1?

SJÄLVKLART skulle jag betala själv vad det kostar! Där klämmer inte skon.

Då går man inte till vårdcentralen, som är en inrättning som betalas av skattebetalare. Då vänder man sig till en vaccinationscentral. Så sådär självklart var det ju inte att du ska betala vad det kostar eftersom du pratade om den offentliga vården.

Du är ju helt... gå om skolan!

För att förtydliga:

Vi måste titta på ett eventuellt vaccin med pre-hoc siffror för att avgöra om vaccinering är ok.
Pre-hoc så har fortfarande ingen (då menar jag forskare) att det var ett dåligt beslut.

För att förklara post-hoc vs pre-hoc:

Om man skulle vinna pengar på att slå tärning.
Du får 50 kr om det faller ut 1 till 4 och betalar 50 kr vid 5 eller 6. Då skulle man ta detta "bet" alla dagar i veckan. (om nu det inte är fel på den sex-sidiga tärningen)
Att sedan tärningen kanske faller ut 5 eller 6 och du förlorar, har ingenting att göra med ditt beslut innan.

Post-hoc; Givetvis spelar man på 5 eller 6.
Pre-hoc; Givetvis spelar man på 1 till 4.

Pandemrix:
Pre-hoc: Man tittar på tidigare utfall för H1N1 liknande händelser.
Post-hoc: Här är jag inte övertygad. Modelleringen förutsätter en betydligt större "överdrabbning" av narkolepsi än vad som visats i större populationer än Sverige. Så jag tycker att det är svårt att få klarhet i om Sveriges utfall är en mer noggrann utredning eller ett "corner case" av sannolikeheter.

Gällande om jag kommer ta vaccin mot Covid-19.
Som jag skrivit i andra trådar; Det tar jag ställning till när det finns ett vaccin tillgängligt.
Jag förstår verkligen inte de som säger ja eller nej, tvärsäkert, innan detta är känt.

Och om man då fortsätter din tärningsjämförelse så hade man innan vadslagningen inte undersökt tärningen tillräckligt.

Vad jag minns var vi ganska många som ställde oss tveksamma till Pandemrix tack vare att vi misstänkte att vaccinet var framtaget i all hast.

I efteranalysen finns det ytterligare en faktor att ta hänsyn till. Vad betyder misslyckandet med Pandemrix för motståndet till de vaccin som är beprövade och fundamentala för folkhälsan?

Och vad skulle ett liknande misslyckande med ett eller flera framhastade vaccin mot covid-19 kunna komma att betyda?

Äldre personer har ofta immunförsvar som fungerar sämre - vad skulle det t ex innebära om ett vaccin inte skyddar dem det är avsett att skydda men skyddar grupper som egentligen inte behöver skyddas utom möjligen indirekt ur ett flockimmunitetsperspektiv.

Att undersöka innan hjälper inte vid ett bra tärning och ett enskilt kast.

Jag var tveksam och hade bestämt mig att inte vaccinera. Jag ändrade mig då jag då inte skulle få träffa anhöriga i riskzonen.

Resultatet från Pandemrix har väldigt lite att göra med vårt vanliga vaccinprogram, lärdomen är att denna typ av framställning innebär stora risker.
Det gör att jag hoppas att man inte gör samma misstag igen, men vad jag förstår så framställs inte vaccinet alls på samma sätt för detta virus. Men jag kan ingenting om detta, utan bara går på vad jag hört från ett allt för litet urval av källor.

Det jag reagerar mot om och om igen är diskussionen om att Pandemrix var så dåligt. Men fortfarande finns ingen bra analys, mig veterligen, om den verkligen var så dålig, ens post-hoc.
Detta är från FHMs rapport, vilken länkats tidigare;

"I rapporten görs ingen förnyad hälsoekonomisk analys. Det finns därmed ingen utvärdering av om vinsterna med massvaccinationen var större än kostnaderna."

Jag är helt novis vad gäller privat sjukvård! Tillhör inte den samhällsklassen. Får väl börja googla.

Ett svenskt synsätt är utgår ju oftast från frivillighet - det gäller även folkhälsan inklusive vaccinationer. Frivillighet bygger i sin tur på förtroende och ur ett förtroendeperspektiv var Pandemrixmisslyckandet en hälsoekonomisk katastrof.

Jag har för övrigt för mig att jag sett jämförelser mellan Sveriges och Danmarks sätt att hantera svininfluensan och att det där relativt sett inte var högre andel som drabbades svårt trots att man aldrig genomförde något massvaccinationsprogram.