• Sun 26 Jul 2020 10:52
    2083 visningar
    160 svar
    160
    2083

    Kommer du att vaccinera dig och/eller ditt/dina barn?

    Frågan gäller det kommande COVID-19-VACCINET!

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Kommer du att vaccinera dig och/eller ditt/dina barn?
  • Sat 1 Aug 2020 00:32
    Fliselisan skrev 2020-07-31 21:46:21 följande:
    Sen är det ju ingen självklarhet att få vård heller, ens i Sverige. Äldre och multisjuka prioriteras bort av sjukvården då de blir för tungt belastade. Gamla människor som inte ens får komma till sjukhuset för att få syrgas då det inte finns plats. Gamla människor som i dagens läge inte ens kunnat välja vaccin eller ej utan blivit smittade av vårdpersonal m.fl.

    Yngre människor prioriteras också bort då dessa just är yngre och starkare, men kanske när de väl kommer in är bortom hjälp.

    Genom vaccination skyddar vi både våra äldre och sköra samt de som inte kan ta vaccin.

    Jag antar att de som tänker välja bort vaccin ser det som en självklarhet att få sjukvård när de själva blir sjuka.
    Ja, det är hemskt! Båda mina föräldrar har fått Covid19, och de har fått det från hemtjänstpersonalen. De träffade inga andra så det är därför vi vet. Det kom ca 10 olika personer varje dag hem till dem och ingen hade skydd. Först efter att min far med parkinson hade fått bekräftad covid19, började de använda skydd när de var hos honom. Inte för att skydda klienterna givetvis utan för att skydda sig själva.

    Jag är inte motståndare mot alla vaccin även om det kanske verkade så i mitt inlägg tidigare i tråden.

    När det gäller Covid19 så håller jag tummarna för att det kommer ett vaccin snabbt och att det är vältestat och fungerar bra. Men det är viktigt att man går ut med information om riskerna så att alla som tar det får göra ett aktivt val. 
  • Anonym (Indiv­iduell­)
    Sat 1 Aug 2020 09:19
    fluu skrev 2020-07-31 20:03:53 följande:
    Extremsportare bör också betala mer skatt väl? Alla som lever något slags riskbeteende(dvs prick alla) borde betala mer skatt? Alla ska vara lika och inga fria val. Problemet är ju dock att det finns för och nackdelar kring det mesta och olika forskningsrön kring mycket, hur gör man då? Vem bestämmer vad som är Den Enda Sanna Vägen?

    Om en människa tar sitt liv, oavsett anledning, är det inte så enkelt som att det är dennes val. Det hände av en anledning. Om en människa dör till följd av inställda cancerbehandlingar/screenings(vilket sker i detta nu) ,är det då också dennes val?

    Om någon väljer att sticka näsan utanför dörren finns livet, människor och verkligheten där. Allt detta medför en massa risker som vi tar varje dag utan att ens tänka på det och särskilt utan att försöka pilla i andra människors frihet hur som helst. Om min farmor smittar ner någon med influensa och denne blir allvarligt sjuk/dör, rättfärdigar det då massvaccineringar, restriktioner, inlåsning, begränsningar etc? Om min farmor kör på någon med bilen så att denne avlider(vilket är mer troligt än coviddöd), rättfärdigar det då att alla 79-åriga kvinnor blir av med körkortet? Eller kanske att vi helt förbjuder all typ av trafik sedan så många fler dör i trafiken än av/med covid?

    Om restriktionerna dödar fler(vilket de gör, särskilt på sikt), är alla dessa dödsfall verkligen ingenting då? Bara folk inte dör av/med covid så kan man offra hur många som helst? Vad är det okej att dö av och vad är inte okej att dö av?

    Saken är den att det är så väldigt mycket annat än begränsade friheter som påverkar utkomsten av pandemin. Åtgärder har inte spelat så stor roll(och överallt där det är möjligt har människor dessutom i hög grad fortsatt sina liv). De flesta som har dött är människor som vandrade den vägen i alla fall.

    Vet du? Två av mina bästa vänner arbetar i covidvården. En som sjuksköterska och en inom smittskyddet. De håller med mig. De inser att när det kommer en ny sjukdom så kommer den troligen att drabba många, det kommer betyda att sjukvården pressas under en tid och det kommer inte att vara kul. Det har hänt tusentals gånger under historiens gång och så är den krassa verkligheten. Att människor idag sedan inte är vana vid döden, att inte kunna kontrollera saker, att livet händer och stundom suger är en annan sak. Båda mina vänner inom covidvården är lättade sedan sjukdomen visade sig vara, under omständigheterna, så pass mild och ofarlig för den generella befolkningen och att den inte påverkat sjukvården mer än den gjort. Båda mina vänner oroar sig mer för vårdskulden som väntar och alla odiagnostiserade allvarliga fall som kommer in nu och som kommer att komma sen. Vården har verkligen gjort sitt bästa och har lyckats bra under omständigheterna.
    Ditt resonemang är det mest genomtänkta jag läst här på forumet!

    Ja, det finns gott om äldre som valt att leva ungefär som vanligt nu under pandemin. Borde de straffas för att de lever som vanligt? Eller ska vi ha ett kontrollsystem som hindrar människor från att bryta mot smittskyddsrestriktioner och därmed riskera att belasta sjukvården? Vilket slags samhälle leder det till?

    Covidpandemin är märklig såtillvida att man globalt möter sjukdomen med åtgärder som får betydligt värre effekter än sjukdomen i sig.
  • Sun 2 Aug 2020 06:36
    Fliselisan skrev 2020-07-31 21:52:51 följande:

    Men vården för just cancersjuka har väl fortsatt som vanligt? Förvisso har de skjutit upp proverna för livmoderhalscancer men den typen av cancer utvecklas mycket långsamt. Vården i övrigt har till viss del stannat av och ja, man pratar om en vårdskuld och operationer som skjutits upp. Men inte livsnödvändiga operationer.

    En stor del av de cancerfall som upptäcks gör det i primärvården, alltså vårdcentraler. De flesta vårdcentraler har bemannats precis som vanligt. De som är sjuka söker dit för diverse symtom. En del drar sig för att söka då de är rädda för att bli smittade av Covid, men man skall också komma ihåg att en stor del av de symtom patienter söker för är ofarliga och går över av sig självt.


    I Sverige löper den,cancervården alltså, på bättre än i de flesta andra länder(där behandlingar till och med helt uteblivit så att patienterna dör). I Sverige ligger problemet främst vid screenings och annan förebyggande cancervård, plus att rädsla piskats upp så att många inte vågar söka vård fast att de behöver. Lägg sedan till annan inställd vård som sedan ska betas av. Jag känner personligen en ung kille som tagit livet av sig sedan hans "icke nödvändiga" knäoperation ställdes in. Han stod inte ut med att leva med smärtan på obestämd tid.
    Jag är Narcissus, en fåfäng fakir SAVE ME KAIZER!
  • Sun 2 Aug 2020 07:10
    jrockyracoon skrev 2020-08-01 00:20:54 följande:

    Man kan resonera som du gör, att man alltid tar en risk vad man än gör, alltså behöver man ibland exponera sig för risker. Men har vi en sådan här stor epidemi, är det inte små risker vi pratar om. Om alla i befolkningen skulle tänka i de termerna skulle alla exponeras för viruset samtidigt och tusentals människors liv gå förlorade i onödan. 

    Självklart behöver vi bekämpa pandemin eftersom det handlar om våra egna eller våra medmänniskors liv. Man kan dribbla om risker i sin kammare, men det är människoliv vi pratar om. När en person dör i en onödig död är det en djup tragedi för alla inblandade. Det är inget att rycka på axlarna åt.

    Jag tvivlar inte på att vården har gjort sitt bästa under omständigheterna. Men det är ju det jag säger, omständigheterna är extrema. Hade fler människor följt råden och varit mer försiktiga kanske fler människor hade överlevt och det hade funnits mer resurser kvar till cancervård och liknande. Men även myndigheterna kunde ha agerat klokare och resolutare, vilket också kunde ha räddat fler liv.

    Det är väldigt tidigt att börja analysera vilka åtgärder som haft effekt, och vilka som inte har haft det. Vissa saker är självklara, t.ex. att om en befolkning tvättar händerna väldigt noga, drabbas de mindre hårt av viruset än en annan befolkning som inte gör det. Det verkar finnas vissa länder som har en större motståndskraft mot viruset än andra, kanske p.g.a. tidigare exponering av liknande coronavirus, så det är vanskligt att jämföra länder mot varandra. 

    Jag tror att motivationen hos befolkningen är en viktig faktor, d.v.s. om befolkningen är med på tåget, får man större effekt på åtgärderna än om folket inte riktigt förstår faran och relevansen av att bekämpa pandemin. 

    Jag tror att det är en försvarsmekanism hos dig att inbilla dig att människor som dör är de som ändå skulle ha dött av något annat. Många skulle ha haft många år till om inte coronaviruset kom, och det är inte enbart gamla som har dött. Du vill säkert gärna tänka så för att trivialisera sjukdomen och inte ta in verkligheten som den är.


    Tycker du att extremsportare ska betala mer skatt? Borde vi inte också ha en extra skatt för människor som rör sig i trafiken på olika sätt? Sedan trafiken är en så stor dödare och tar fler levnadsår än vad exempelvis covid gör. Svara gärna, jag är nyfiken. Hur funkar det med människor som håller på med typ bungyjump eller kastar sig ut för berg(vad den extremsporten heter minns jag inte)? Engångs straffavgift eller skatt? Och folk som kör vattenskoter(vet inte hur många olyckor jag läst om de senaste dagarna, en me dödlig utgång) borde inte få någon vård va?

    Gäller det högre skatt ju större risken är, förresten? I så fall blir det hög skatt på trafik, men nästan ingen på att utsätta sig för risken att smittas av covid. För risken är just minimal för den generella befolkningen. Gällande just risk så har vi ju faktiskt en kontrollgrupp som levt på som om inget hänt - Vitryssland. Massgravarna saknas även där. Dessutom, med tanke på att nästan alla som dör i covid är gamla och/eller sjuka så är det inte alls säkert att dödstalen skulle bli så mycket högre om vi körde på Vitryssland-stil. Kurvorna har sett lika ut i de flesta länder och mer och mer tyder på att det inte är åtgärder som avgör dödstal(utan istället tidigare års dödstal och initial smittspridning). Virus gonna virus.

    Vad är en onödig död då? När och av vad är det okej att dö? Den frågan har jag sökt svaret på de senaste månaderna, men ag har hittills inte fått något. En människas död är förstås alltid tragisk och de efterlevandes sorg är sorglig, men vad gör en död onödig? Att dö i en sjukdom måste väl ändå betraktas som en naturlig och vanlig död, vi talar inte om ett knivmord liksom. Om en coviddöd dött av eller med covid, blir den mer eller mindre onödig då? Om en människa dör av något mer typiskt, dvs något so denne löper större risk att dö av, gör det döden mindre onödig? När kostnaderna(och nu talar jag inte om pengar) blir högre av att ge människor ytterligare en tid i livet och att denna tid kanske köps på bekostnad av andras liv, vems död är då mest onödig?

    Vården har varit fantastisk under omständigheterna. Klart att det varit mycket ansträngt, klart att det har sugit och varit svårt. Det är lite då det brukar vara under kriser. Du vet, sådana som mänskligheten drabbats av otaliga gånger. Vi i dagens Sverige är dock väldigt ovana vid kris och därför blir det extra läskigt och hysteriskt. Och som jag skrev så är det inte alls säkert att fler hade överlevt om åtgärderna varit strängare(ny data talar sitt tydliga språk - ju strängare åtgärder, desto fler döda) eller fler distanserat. För virus gonna virus, dvs det har sin naturliga kurva och når och påverkar de människor som är mottagliga. Att hindra detta i princip går inte och framförallt går det inte utan att boten blir så mycket värre än soten. Dessutom går forskning och tidigare rekommendationer isär väldigt när det kommer till de flesta åtgärder som stötts och blötts de senaste månaderna(som distansering, masker etc). Mycket som idag är heligt avrådde som sagt till och WHO ifrån så sent som förra året. Vad har hänt sedan dess undrar man?

    Det finns ingen försvarsmekanism hos mig, alla mina åsikter bygger på datan som kommit från hela världen de senaste månaderna och på fakta som funnits även innan dess. Tro mig, jag var hysterisk innan jag började läsa på. När all information kom från Kina(som videos på folk som trillar ihop och dör på gatan, varför ser vi inga sådana i Sverige?), när jag läste aftonbladet osv. Sedan tittade jag på datan. Då släppte rädslan. Det betyder inte att jag tycker att det är kul med en pandemi. Det betyder bara att naturen har sin gång och att den här gången är det inte själva sjukdomen som är särskilt allvarlig.
    Jag är Narcissus, en fåfäng fakir SAVE ME KAIZER!
  • Sun 2 Aug 2020 07:17
    Anonym (Individuell) skrev 2020-08-01 09:19:44 följande:

    Ditt resonemang är det mest genomtänkta jag läst här på forumet!

    Ja, det finns gott om äldre som valt att leva ungefär som vanligt nu under pandemin. Borde de straffas för att de lever som vanligt? Eller ska vi ha ett kontrollsystem som hindrar människor från att bryta mot smittskyddsrestriktioner och därmed riskera att belasta sjukvården? Vilket slags samhälle leder det till?

    Covidpandemin är märklig såtillvida att man globalt möter sjukdomen med åtgärder som får betydligt värre effekter än sjukdomen i sig.


    Tack! En sak jag finner intressant när jag tar min farmor som exempel är att hon ju faktiskt lever på som de flesta i icke-riskgrupp. Dvs hon rör sig ute och gör ärenden som vanligt, går och fikar osv, men inte sitter hon i knät på främlingar för det. Gör någon nykter människa det? Jag har då aldrig någonsin stått näsa mot näsa med en främling i mataffären. Personlig zon liksom. Just därför fattar jag inte riktigt tjatandet om att distansera. Inte ens i affärernas köer står folk tätt intill varandra pandemi eller ej. Och att tvätta händerna och inte slicka på trappräcken(dock är ytsmitta inte vad vi ska oroa oss för just med covid) känns också som normala prylar som folk generellt alltid följt.

    När åtgärderna hämtas från den kommunistiska diktaturen Kina och precis alla modeller och förutsägelser haft brutalt fel måste vi vara väldigt försiktiga och vakna.
    Jag är Narcissus, en fåfäng fakir SAVE ME KAIZER!
  • Sun 2 Aug 2020 15:17
    fluu skrev 2020-08-02 07:10:07 följande:
    Tycker du att extremsportare ska betala mer skatt? Borde vi inte också ha en extra skatt för människor som rör sig i trafiken på olika sätt? Sedan trafiken är en så stor dödare och tar fler levnadsår än vad exempelvis covid gör. Svara gärna, jag är nyfiken. Hur funkar det med människor som håller på med typ bungyjump eller kastar sig ut för berg(vad den extremsporten heter minns jag inte)? Engångs straffavgift eller skatt? Och folk som kör vattenskoter(vet inte hur många olyckor jag läst om de senaste dagarna, en me dödlig utgång) borde inte få någon vård va?

    Gäller det högre skatt ju större risken är, förresten? I så fall blir det hög skatt på trafik, men nästan ingen på att utsätta sig för risken att smittas av covid. För risken är just minimal för den generella befolkningen. Gällande just risk så har vi ju faktiskt en kontrollgrupp som levt på som om inget hänt - Vitryssland. Massgravarna saknas även där. Dessutom, med tanke på att nästan alla som dör i covid är gamla och/eller sjuka så är det inte alls säkert att dödstalen skulle bli så mycket högre om vi körde på Vitryssland-stil. Kurvorna har sett lika ut i de flesta länder och mer och mer tyder på att det inte är åtgärder som avgör dödstal(utan istället tidigare års dödstal och initial smittspridning). Virus gonna virus.

    Vad är en onödig död då? När och av vad är det okej att dö? Den frågan har jag sökt svaret på de senaste månaderna, men ag har hittills inte fått något. En människas död är förstås alltid tragisk och de efterlevandes sorg är sorglig, men vad gör en död onödig? Att dö i en sjukdom måste väl ändå betraktas som en naturlig och vanlig död, vi talar inte om ett knivmord liksom. Om en coviddöd dött av eller med covid, blir den mer eller mindre onödig då? Om en människa dör av något mer typiskt, dvs något so denne löper större risk att dö av, gör det döden mindre onödig? När kostnaderna(och nu talar jag inte om pengar) blir högre av att ge människor ytterligare en tid i livet och att denna tid kanske köps på bekostnad av andras liv, vems död är då mest onödig?

    Vården har varit fantastisk under omständigheterna. Klart att det varit mycket ansträngt, klart att det har sugit och varit svårt. Det är lite då det brukar vara under kriser. Du vet, sådana som mänskligheten drabbats av otaliga gånger. Vi i dagens Sverige är dock väldigt ovana vid kris och därför blir det extra läskigt och hysteriskt. Och som jag skrev så är det inte alls säkert att fler hade överlevt om åtgärderna varit strängare(ny data talar sitt tydliga språk - ju strängare åtgärder, desto fler döda) eller fler distanserat. För virus gonna virus, dvs det har sin naturliga kurva och når och påverkar de människor som är mottagliga. Att hindra detta i princip går inte och framförallt går det inte utan att boten blir så mycket värre än soten. Dessutom går forskning och tidigare rekommendationer isär väldigt när det kommer till de flesta åtgärder som stötts och blötts de senaste månaderna(som distansering, masker etc). Mycket som idag är heligt avrådde som sagt till och WHO ifrån så sent som förra året. Vad har hänt sedan dess undrar man?

    Det finns ingen försvarsmekanism hos mig, alla mina åsikter bygger på datan som kommit från hela världen de senaste månaderna och på fakta som funnits även innan dess. Tro mig, jag var hysterisk innan jag började läsa på. När all information kom från Kina(som videos på folk som trillar ihop och dör på gatan, varför ser vi inga sådana i Sverige?), när jag läste aftonbladet osv. Sedan tittade jag på datan. Då släppte rädslan. Det betyder inte att jag tycker att det är kul med en pandemi. Det betyder bara att naturen har sin gång och att den här gången är det inte själva sjukdomen som är särskilt allvarlig.
    Enligt nedanstående sida uppskattar folkhälsomyndigheten att 0,5 - 1 % av de som får viruset avlider.

    https://www.nyteknik.se/samhalle/det-har-vet-vi-om-coronaviruset-6985117

    Det innebär att om hela Sveriges befolkning skulle drabbas av smittan så skulle minst 50 000 - 100 000 personer dö av viruset i Sverige. Antagligen ökar dödstalen om sjukvården får väldigt många fall samtidigt, d.v.s. ytterligare skäl för att begränsa och kontrollera smittan.

    Om halva Sveriges befolkning drabbas blir det 25 000 - 50 000. Det handlar om ett så stort antal personer att det förstås inte kan jämföras med antalet personer som dör i trafiken 500 personer / år brukar det vara. 

    Du är cynisk som försöker värdera människors död beroende på hur gamla de är. Du har rätt i att det är många äldre som drabbas, och det är väldigt tragiskt för dem och deras närstående att de behöver dö i den här sjukdomen. Det ska man inte försöka vifta undan.

    Jag tycker du resonerar väldigt enkelspårigt när du påstår att åtgärder mot corona-viruset inte har någon effekt. Om man jämför två länder där båda utför åtgärder är det väldigt svårt att dra några slutsatser om åtgärdernas effektivitet. Det är komplicerat och det finns säkert många andra faktorer än åtgärder som påverkar virusets utbredning. T.ex. när åtgärderna började sättas in, vilken immunitet som finns mot corona-viruset i befolkningen innan viruset tar fäste, hur isolerat befolkningen lever, hur åldringsvården är utformad, vilken inställning till skyddsåtgärderna som människorna har, skillnader i deras hygien, etc. Det gör att forskarna behöver ta hänsyn till alla dessa faktorer för att försöka mäta effektiviteten på enbart åtgärderna. Det är helt enkelt inte lätt att svara på. Men det är väldigt sannolikt att åtgärder som t.ex. att tvätta händerna och hålla avstånd minskar smittspridningen. Handtvätt dödar virus och avstånd minskar risken att droppsmittan når fram till en.

    Sluta sprid myten om att coronaviruset inte är farligt. Ju fler personer som inte tar rekommendationerna på allvar desto fler blir det som drabbas av sjukdomen. Och ju fler som drabbas desto större dödstal blir det och ju större lidande.
  • Anonym (Karin­)
    Sun 2 Aug 2020 15:46
    jrockyracoon skrev 2020-08-02 15:17:21 följande:
    Enligt nedanstående sida uppskattar folkhälsomyndigheten att 0,5 - 1 % av de som får viruset avlider.

    https://www.nyteknik.se/samhalle/det-har-vet-vi-om-coronaviruset-6985117

    Det innebär att om hela Sveriges befolkning skulle drabbas av smittan så skulle minst 50 000 - 100 000 personer dö av viruset i Sverige. Antagligen ökar dödstalen om sjukvården får väldigt många fall samtidigt, d.v.s. ytterligare skäl för att begränsa och kontrollera smittan.

    Om halva Sveriges befolkning drabbas blir det 25 000 - 50 000. Det handlar om ett så stort antal personer att det förstås inte kan jämföras med antalet personer som dör i trafiken 500 personer / år brukar det vara. 

    Du är cynisk som försöker värdera människors död beroende på hur gamla de är. Du har rätt i att det är många äldre som drabbas, och det är väldigt tragiskt för dem och deras närstående att de behöver dö i den här sjukdomen. Det ska man inte försöka vifta undan.

    Jag tycker du resonerar väldigt enkelspårigt när du påstår att åtgärder mot corona-viruset inte har någon effekt. Om man jämför två länder där båda utför åtgärder är det väldigt svårt att dra några slutsatser om åtgärdernas effektivitet. Det är komplicerat och det finns säkert många andra faktorer än åtgärder som påverkar virusets utbredning. T.ex. när åtgärderna började sättas in, vilken immunitet som finns mot corona-viruset i befolkningen innan viruset tar fäste, hur isolerat befolkningen lever, hur åldringsvården är utformad, vilken inställning till skyddsåtgärderna som människorna har, skillnader i deras hygien, etc. Det gör att forskarna behöver ta hänsyn till alla dessa faktorer för att försöka mäta effektiviteten på enbart åtgärderna. Det är helt enkelt inte lätt att svara på. Men det är väldigt sannolikt att åtgärder som t.ex. att tvätta händerna och hålla avstånd minskar smittspridningen. Handtvätt dödar virus och avstånd minskar risken att droppsmittan når fram till en.

    Sluta sprid myten om att coronaviruset inte är farligt. Ju fler personer som inte tar rekommendationerna på allvar desto fler blir det som drabbas av sjukdomen. Och ju fler som drabbas desto större dödstal blir det och ju större lidande.
    Instämmer helt med vad du skrivit. 

    Sedan är det tydligt att våra åtgärder haft effekt, är ju bara att titta på vad som hände med kurvan för vinterkräksjukan och säsongsinfluensan efter att vi börjat följa rekommendationerna. 
  • Mon 3 Aug 2020 07:26
    jrockyracoon skrev 2020-08-02 15:17:21 följande:

    Enligt nedanstående sida uppskattar folkhälsomyndigheten att 0,5 - 1 % av de som får viruset avlider.

    www.nyteknik.se/samhalle/det-har-vet-vi-om-coronaviruset-6985117

    Det innebär att om hela Sveriges befolkning skulle drabbas av smittan så skulle minst 50 000 - 100 000 personer dö av viruset i Sverige. Antagligen ökar dödstalen om sjukvården får väldigt många fall samtidigt, d.v.s. ytterligare skäl för att begränsa och kontrollera smittan.

    Om halva Sveriges befolkning drabbas blir det 25 000 - 50 000. Det handlar om ett så stort antal personer att det förstås inte kan jämföras med antalet personer som dör i trafiken 500 personer / år brukar det vara. 

    Du är cynisk som försöker värdera människors död beroende på hur gamla de är. Du har rätt i att det är många äldre som drabbas, och det är väldigt tragiskt för dem och deras närstående att de behöver dö i den här sjukdomen. Det ska man inte försöka vifta undan.

    Jag tycker du resonerar väldigt enkelspårigt när du påstår att åtgärder mot corona-viruset inte har någon effekt. Om man jämför två länder där båda utför åtgärder är det väldigt svårt att dra några slutsatser om åtgärdernas effektivitet. Det är komplicerat och det finns säkert många andra faktorer än åtgärder som påverkar virusets utbredning. T.ex. när åtgärderna började sättas in, vilken immunitet som finns mot corona-viruset i befolkningen innan viruset tar fäste, hur isolerat befolkningen lever, hur åldringsvården är utformad, vilken inställning till skyddsåtgärderna som människorna har, skillnader i deras hygien, etc. Det gör att forskarna behöver ta hänsyn till alla dessa faktorer för att försöka mäta effektiviteten på enbart åtgärderna. Det är helt enkelt inte lätt att svara på. Men det är väldigt sannolikt att åtgärder som t.ex. att tvätta händerna och hålla avstånd minskar smittspridningen. Handtvätt dödar virus och avstånd minskar risken att droppsmittan når fram till en.

    Sluta sprid myten om att coronaviruset inte är farligt. Ju fler personer som inte tar rekommendationerna på allvar desto fler blir det som drabbas av sjukdomen. Och ju fler som drabbas desto större dödstal blir det och ju större lidande.


    Att dödligheten är så pass låg(egentligen ännu lägre med tanke på alla asymptomatiska som gått under radarn) samtidigt som genomsnittsåldern för död av/med covid är hela 86 år(dvs högre än medellivslängden) om något visar hur låg dödligheten är. Under 70 är dödligheten 0,09% enligt FHMs egen rapport: www.folkhalsomyndigheten.se/publicerat-material/publikationsarkiv/t/the-infection-fatality-rate-of-covid-19-in-stockholm-technical-report/

    Och inte heller där är alla smittade med, dvs den egentliga dödligheten är ännu lägre. Dödstalen av alla orsaker om något visar detta(återkommer med graf i nästa inlägg) .Om inte sjukdomar med högre dödlighet kräver restriktioner, varför gör covid det? Särskilt sedan dessa åtgärder(utom handtvätt) så himla nyligen dömdes ut helt. Hur ser du på detta?

    Vilken tur då att alla inte kommer att smittas sedan tröskeln för flockimmunitet kan vara så låg som 10-20%, 40-80% har(enligt studier från olika delar av världen) förexisterande krossimmunitet och de allra flesta(nästan 70% under 70) är asymptomatiska och smittar i låg eller ingen grad.

    Och fortfarande måste man fråga sig varför vi inte stänger ner för andra sjukdomar med högre dödlighet. Och varför boten får lov att vara värre än soten? Varför är det inte okej att dö just i covid?

    Som jag redan sagt så är alla människors död tragisk, men med tanke på vem som dör i covid, dvs Sture 87 år, är det då förvånande att han dör? Om Sture 87 dött i influensa eller av ålder(dvs högst förväntat), hade hans död varir mer acceptabel då? Varför i så fall?

    Samma kurva återkommer i hela världen(kan posta det med sen). Åtgärder(som som sagt avråddes från så sent som 2019) är inte vad som har avgjort. Den största påverkan verkar ha varit initial smittdos och tidigare influensasäsonger och dödlighetsgrad i allmänhet. Dvs de som skulle dött i den kraftiga influensan(eller värmeböljan eller annat som äldre dör i högre grad av) dör nu covid i exempelvis Sverige, Belgien, UK. De som istället dog tidigare år dör inte , som i Tyskland. Även på andra sätt är det svårt att jämföra länder. Demografi osv ser ju olika ut och länder räknar olika. Som Finland som hålls fram som en förebild. Där räknade de länge inte fallen på äldreboende(och även nu ska det vara si och så med det). 75% av Sveriges dödsfal har skett på boenden. Så har också Finland en stor överdödlighet, viljet Sverige inte har. Sverige räknar väldigt inklusivt, men eftersom att vår testgrad har varit lägre så har vi nog inte fått med supermånga av de orimliga "döda med-fallen", dvs som USA som listar allt möjligt som coviddöd(som mord och bilolyckor) bara för att den döde OCKSÅ testade positivt för covid. Belgien är väl extremast dock. De räknar även misstänkta fall och det är ju helkorkat med tanke på hur vanliga covid-symptom är även vid andra sjukdomar. Så har de höga dödstal också.

    När stränga åtgärder sattes in är också intressant. Ser man till många ställen så var dödstalen på g ner redan innan lockdown. För virus gonna virus. Sedan har ju studier också visats att den mesta smittspridningen sker i hemmet, varför länder som stängt in invånarna i sina bostäder haft många fall.

    Jag har aldrig sagt att covid är ofarligt. Det jag säger är att det mesta är farligt, men att vi är okej med det. När åtgrder inte verkar spela någon större roll och boten drabbar fler och på längre sikt är det inte försvarbart . Och vad var det nu som hände med karantöner, munskydd m,skolstängningar etc som det avråddes från så nyligen?
    Jag är Narcissus, en fåfäng fakir SAVE ME KAIZER!
  • Mon 3 Aug 2020 07:32
    Anonym (Karin) skrev 2020-08-02 15:46:15 följande:

    Instämmer helt med vad du skrivit. 

    Sedan är det tydligt att våra åtgärder haft effekt, är ju bara att titta på vad som hände med kurvan för vinterkräksjukan och säsongsinfluensan efter att vi börjat följa rekommendationerna. 


    Och vilka har detta påverkat? Jo, dessa som i vilket fall löper just ingen risk alls när det kommer till covid. Dvs i rena dödstal är skillnaden försumbar.

    Däremot har det varit bra med tanke på att detta frigjort en större del av den arbetande befolkningen. Och ingen har käftat emot det främsta vapnet mot typ vinterkräksjuka - dvs handtvätt.
    Jag är Narcissus, en fåfäng fakir SAVE ME KAIZER!
  • Anonym (Karin­)
    Mon 3 Aug 2020 07:45
    fluu skrev 2020-08-03 07:32:32 följande:
    Och vilka har detta påverkat? Jo, dessa som i vilket fall löper just ingen risk alls när det kommer till covid. Dvs i rena dödstal är skillnaden försumbar.

    Däremot har det varit bra med tanke på att detta frigjort en större del av den arbetande befolkningen. Och ingen har käftat emot det främsta vapnet mot typ vinterkräksjuka - dvs handtvätt.
    Fast problemet med Covid-19 är att det verkar omöjligt att veta hur den slår dvs det går inte att på förhand peka ut vem i de "yngre" åldrarna som riskerar att bli riktigt sjuk. Till synes friska personer har blivit riktigt sjuka och krävt intensivvård, i vissa fall respiratorvård. T.ex. medelålders som hamnat i respirator och som kommer vara beroende av lång rehab för att komma tillbaka. Eller har du legat under en sten det senaste halvåret och missat det? För att inte tala om alla yngre, relativt friska, som blivit svårt sjuka under lång tid (månader) men som kunnat vårda sig själva i hemmet. Upprepar det som sades till dig tidigare; sluta förminska riskerna med detta virus. 

    Sedan tror jag inte bara det är handtvätt som haft effekt. Att inte få gå sjuk till jobbet och smitta ner alla sina kollegor och att föräldrar inte fått lämna sina sjuka barn på förskolan/skolan tror jag kan ha haft lika eller större effekt. Det är för övrigt något som jag hoppas lever kvar även efter pandemins slut. Är helt orimligt att smittor, oavsett om det är vinterkräksjuka eller säsongsinfluensa, hålls vid liv i oändlighet under vårvintern för att föräldrar/andra vuxna prioriterar att gå till jobbet framför sitt eget och andras väl och ve. 
  • Mon 3 Aug 2020 08:08

    Covid-19 är en ny sjukdom och det är nog mot den bakgrunden man bör se åtgärder mot sjukdomen som är så gott som verkningslösa eller värre - som i sig skapar mer död och lidande än sjukdomen i sig.

    För två år sen var det 3.000 svenskar som dog i influensan, utan att det sågs som annat än en del av influensavariationerna.

    1993, när influensan var lite kraftigare, var överdödligheten i Sverige högre än i år när covid-pandemin drabbar oss.

    Sedan i juni har vi dock ingen överdödlighet i Sverige, det dör alltså inte fler än förväntat, och den senaste tiden har vi i stället haft en underdödlighet, till viss del kanske beroende på att personer som skulle ha dött i juli i stället dog i april i covid-19.

    Förhoppningsvis kommer inte så särskilt många fler i Sverige att få sin naturliga livslängd förkortad på grund av covid-19, dödstalen är på väg ner, förmodligen främst på grund av att vi i städer som Stockholm och Göteborg utvecklat en tydlig kollektiv och därmed skyddande immunitet - men även på grund av ett förändrat beteende, vi har blivit bättre på att skydda oss själva och andra från smitta, samt att sjuk- och äldrevården har utvecklat bättre metoder att behandla sjukdomen elelr förebygga smittspridning inom verksamheten.

  • Mon 3 Aug 2020 09:15

    Ursäkta dröjsmålet, min telefon dog. Nåväl, statistik som utlovat. Först om kurvor:



    mobile.twitter.com/TTBikeFit/status/1289000686001295360


    Jag är Narcissus, en fåfäng fakir SAVE ME KAIZER!
  • Mon 3 Aug 2020 09:21

    Sedan om dödsfall och ålder:


    Jag är Narcissus, en fåfäng fakir SAVE ME KAIZER!
  • Mon 3 Aug 2020 09:23


    Slutligen bara ett litet perspektiv från andra länder:

    Jag är Narcissus, en fåfäng fakir SAVE ME KAIZER!
  • Mon 3 Aug 2020 09:37
    Anonym (Karin) skrev 2020-08-03 07:45:35 följande:

    Fast problemet med Covid-19 är att det verkar omöjligt att veta hur den slår dvs det går inte att på förhand peka ut vem i de "yngre" åldrarna som riskerar att bli riktigt sjuk. Till synes friska personer har blivit riktigt sjuka och krävt intensivvård, i vissa fall respiratorvård. T.ex. medelålders som hamnat i respirator och som kommer vara beroende av lång rehab för att komma tillbaka. Eller har du legat under en sten det senaste halvåret och missat det? För att inte tala om alla yngre, relativt friska, som blivit svårt sjuka under lång tid (månader) men som kunnat vårda sig själva i hemmet. Upprepar det som sades till dig tidigare; sluta förminska riskerna med detta virus. 

    Sedan tror jag inte bara det är handtvätt som haft effekt. Att inte få gå sjuk till jobbet och smitta ner alla sina kollegor och att föräldrar inte fått lämna sina sjuka barn på förskolan/skolan tror jag kan ha haft lika eller större effekt. Det är för övrigt något som jag hoppas lever kvar även efter pandemins slut. Är helt orimligt att smittor, oavsett om det är vinterkräksjuka eller säsongsinfluensa, hålls vid liv i oändlighet under vårvintern för att föräldrar/andra vuxna prioriterar att gå till jobbet framför sitt eget och andras väl och ve. 


    Det är märkligt att man tror att covid är så unikt. Det är ett coronavirus och beter sig som ett sådant. Det följer vanliga infektionskurvor(snabbt upp, viss platå och sedan snabbt ner), denna kurva har varit känd av generationer av läkare, men är plötsligt bortglömd.

    Precis som med vanlig influensa(som är dödligare för barn och unga än vad covid är) så drabbar det en del helt friska, lite fler till synes friska och många fler inte friska allvarligt. Precis som influensa kan covid orsaka komplikationer på både kort och lång sikt. Du får bara inte läsa om det på samma vis. Varför skulle jag ha missat detta, menar du?

    Att stanna hemma vid sjukdom påverkar såklart också positivt, det kan man hoppas att det lever kvar efteråt. Det håller jag verkligen med om.

    Och för att återupprepa mig: Jag säger inte att covid är ofarligt. Det finns nog ingenting som är ofarligt. Jag talar om proportioner.
    Jag är Narcissus, en fåfäng fakir SAVE ME KAIZER!
  • Anonym (Ingen brådsk­a)
    Mon 3 Aug 2020 10:28
    jrockyracoon skrev 2020-08-01 00:32:37 följande:

    Ja, det är hemskt! Båda mina föräldrar har fått Covid19, och de har fått det från hemtjänstpersonalen. De träffade inga andra så det är därför vi vet. Det kom ca 10 olika personer varje dag hem till dem och ingen hade skydd. Först efter att min far med parkinson hade fått bekräftad covid19, började de använda skydd när de var hos honom. Inte för att skydda klienterna givetvis utan för att skydda sig själva.


    Tyvärr är det så. Och arbetsgivare på många arbetsplatser låser in skyddsutrustningen och nekar oss att använda den. Vi får bara anv först när brukaren har symptom. Och även då måste vi gå genom sköterskor osv. för att de ska låsa ut skyddsutrustning till oss. Som jag ser det är skyddsutrustningen till för att skydda brukare från att smitta förs vidare och personal. Men många gånger har de inte fått skyddsutrustning trots att brukaren har symptom. Vi miste en kollega inom hemtjänsten i Skellefteå efter att de nekats att anv. Skyddsutrustning... brukare och personalens säkerhet sätts på spel för att det är brist på materiel. Vi har i perioder tvingats jobba utan handsprit. För jäkligt!
  • Anonym (Ingen brådsk­a)
    Mon 3 Aug 2020 10:49
    Anonym (Osäker) skrev 2020-07-26 10:56:23 följande:

    Jag är osäker på om jag kommer vaccinera mig när det första vaccinet kommer. Jag är rädd för ev biverkningar ioma vaccinet känns framstressat. Jag tänker på vaccinet mot svininfluensan 2009, där en del barn fick biverkningar. Jag är absolut inte emot vaccin men jag är lite orolig för nya vaccin.


    Jag känner samma sak. Jag blev vaccinskadad i samband med det vaccinet, så jag har ingen brådska att vaccinera mig med ett helt nytt vaccin. I övrigt är jag för vaccinet och är fullt vaccinerad osv. Men jag vill inte gå på samma nit som sist när jag tog ett nytt vaccin och sedan upptäckte biverkningarna...
  • Mon 3 Aug 2020 15:56
    +1
    fluu skrev 2020-08-03 07:26:45 följande:
    Att dödligheten är så pass låg(egentligen ännu lägre med tanke på alla asymptomatiska som gått under radarn) samtidigt som genomsnittsåldern för död av/med covid är hela 86 år(dvs högre än medellivslängden) om något visar hur låg dödligheten är. Under 70 är dödligheten 0,09% enligt FHMs egen rapport: www.folkhalsomyndigheten.se/publicerat-material/publikationsarkiv/t/the-infection-fatality-rate-of-covid-19-in-stockholm-technical-report/

    Och inte heller där är alla smittade med, dvs den egentliga dödligheten är ännu lägre. Dödstalen av alla orsaker om något visar detta(återkommer med graf i nästa inlägg) .Om inte sjukdomar med högre dödlighet kräver restriktioner, varför gör covid det? Särskilt sedan dessa åtgärder(utom handtvätt) så himla nyligen dömdes ut helt. Hur ser du på detta?

    Vilken tur då att alla inte kommer att smittas sedan tröskeln för flockimmunitet kan vara så låg som 10-20%, 40-80% har(enligt studier från olika delar av världen) förexisterande krossimmunitet och de allra flesta(nästan 70% under 70) är asymptomatiska och smittar i låg eller ingen grad.

    Och fortfarande måste man fråga sig varför vi inte stänger ner för andra sjukdomar med högre dödlighet. Och varför boten får lov att vara värre än soten? Varför är det inte okej att dö just i covid?

    Som jag redan sagt så är alla människors död tragisk, men med tanke på vem som dör i covid, dvs Sture 87 år, är det då förvånande att han dör? Om Sture 87 dött i influensa eller av ålder(dvs högst förväntat), hade hans död varir mer acceptabel då? Varför i så fall?

    Samma kurva återkommer i hela världen(kan posta det med sen). Åtgärder(som som sagt avråddes från så sent som 2019) är inte vad som har avgjort. Den största påverkan verkar ha varit initial smittdos och tidigare influensasäsonger och dödlighetsgrad i allmänhet. Dvs de som skulle dött i den kraftiga influensan(eller värmeböljan eller annat som äldre dör i högre grad av) dör nu covid i exempelvis Sverige, Belgien, UK. De som istället dog tidigare år dör inte , som i Tyskland. Även på andra sätt är det svårt att jämföra länder. Demografi osv ser ju olika ut och länder räknar olika. Som Finland som hålls fram som en förebild. Där räknade de länge inte fallen på äldreboende(och även nu ska det vara si och så med det). 75% av Sveriges dödsfal har skett på boenden. Så har också Finland en stor överdödlighet, viljet Sverige inte har. Sverige räknar väldigt inklusivt, men eftersom att vår testgrad har varit lägre så har vi nog inte fått med supermånga av de orimliga "döda med-fallen", dvs som USA som listar allt möjligt som coviddöd(som mord och bilolyckor) bara för att den döde OCKSÅ testade positivt för covid. Belgien är väl extremast dock. De räknar även misstänkta fall och det är ju helkorkat med tanke på hur vanliga covid-symptom är även vid andra sjukdomar. Så har de höga dödstal också.

    När stränga åtgärder sattes in är också intressant. Ser man till många ställen så var dödstalen på g ner redan innan lockdown. För virus gonna virus. Sedan har ju studier också visats att den mesta smittspridningen sker i hemmet, varför länder som stängt in invånarna i sina bostäder haft många fall.

    Jag har aldrig sagt att covid är ofarligt. Det jag säger är att det mesta är farligt, men att vi är okej med det. När åtgrder inte verkar spela någon större roll och boten drabbar fler och på längre sikt är det inte försvarbart . Och vad var det nu som hände med karantöner, munskydd m,skolstängningar etc som det avråddes från så nyligen?
    Konfidensintervallet är 0,1 - 0,2 % för åldersgruppen 0 - 69 år i Stockholm enligt denna undersökning du hänvisar till. 70 år och äldre är siffran 2,7 - 7,7%

    Det säger att sjukdomen faktiskt är farlig för yngre personer än 69 år, men framförallt farlig för de äldre. En 70 åring kanske kunde ha levt till 95 om hen inte hade fått Corona. Det är enbart spekulation att han skulle ha dött i en influensa om han inte dött i Corona. Influensor har inte dödstal på 2,7 - 7,7%.

    Du kan ju låtsats som att äldres liv inte räknas, men jag och många andra tycker att äldre människor också är viktiga samhällsmedborgare som behöver skyddas. Liv är liv. Människovärdet är inte avhängigt personens ålder.

    Det är ironiskt att du själv räknar upp massor av faktorer som gör att jämförelser mellan länder mer eller mindre meningslös och i nästa sekund ger grafer där man jämför spridningskurvorna i olika länder. Eftersom Sverige har vidtagit åtgärder mot Coronaviruset och många andra länder också har det, så blir jämförelsen endast intressant i form av vilka åtgärder som ev. har varit effektivast. Men inte ens det, eftersom det finns så många andra faktorer som spelar in, vilket både du själv och jag har gett olika exempel på. Det är svårt att dra några konkreta slutsatser. I vilket fall har du påstått att alla typer av åtgärder är meningslösa och då har du en stor bevisbörda. Du behöver då visa att Sveriges kurva skulle ha sett likadan ut om man inte hade utfört alla de åtgärder man gjort.

    Förutom dödstalen så finns det annat lidande och skada som inte är representerade där. T.ex. alla de som hamnat i respirator och sedan överlevt  och fått permanenta skador. Eller alla anhöriga till de sjuka och avlidna som inte fått ett riktigt bra avslut och kunnat ta farväl på ett fint sätt till sina nära släktingar. Eller all den oro de haft och alla problem som detta ställt till med.

    Corona är faktiskt ett hot mot både människors hälsa, samhället i stort och vår ekonomi. Det är viktigt att erkänna det, och att det därför är värt att offra lite av den personliga friheten för alla för att minska smittan och rädda så många människor som möjligt från en alltför tidig död.
  • Tue 4 Aug 2020 06:49
    jrockyracoon skrev 2020-08-03 15:56:55 följande:

    Konfidensintervallet är 0,1 - 0,2 % för åldersgruppen 0 - 69 år i Stockholm enligt denna undersökning du hänvisar till. 70 år och äldre är siffran 2,7 - 7,7%

    Det säger att sjukdomen faktiskt är farlig för yngre personer än 69 år, men framförallt farlig för de äldre. En 70 åring kanske kunde ha levt till 95 om hen inte hade fått Corona. Det är enbart spekulation att han skulle ha dött i en influensa om han inte dött i Corona. Influensor har inte dödstal på 2,7 - 7,7%.

    Du kan ju låtsats som att äldres liv inte räknas, men jag och många andra tycker att äldre människor också är viktiga samhällsmedborgare som behöver skyddas. Liv är liv. Människovärdet är inte avhängigt personens ålder.

    Det är ironiskt att du själv räknar upp massor av faktorer som gör att jämförelser mellan länder mer eller mindre meningslös och i nästa sekund ger grafer där man jämför spridningskurvorna i olika länder. Eftersom Sverige har vidtagit åtgärder mot Coronaviruset och många andra länder också har det, så blir jämförelsen endast intressant i form av vilka åtgärder som ev. har varit effektivast. Men inte ens det, eftersom det finns så många andra faktorer som spelar in, vilket både du själv och jag har gett olika exempel på. Det är svårt att dra några konkreta slutsatser. I vilket fall har du påstått att alla typer av åtgärder är meningslösa och då har du en stor bevisbörda. Du behöver då visa att Sveriges kurva skulle ha sett likadan ut om man inte hade utfört alla de åtgärder man gjort.

    Förutom dödstalen så finns det annat lidande och skada som inte är representerade där. T.ex. alla de som hamnat i respirator och sedan överlevt  och fått permanenta skador. Eller alla anhöriga till de sjuka och avlidna som inte fått ett riktigt bra avslut och kunnat ta farväl på ett fint sätt till sina nära släktingar. Eller all den oro de haft och alla problem som detta ställt till med.

    Corona är faktiskt ett hot mot både människors hälsa, samhället i stort och vår ekonomi. Det är viktigt att erkänna det, och att det därför är värt att offra lite av den personliga friheten för alla för att minska smittan och rädda så många människor som möjligt från en alltför tidig död.


    En 70-åring som inte fått influensa/blodförgiftning/varit med om en olycka/whatever skulle kanske blivit 95. Kanske. Men så hände livet. Men troligen så skulle den som dör i covid inte bli 95. Troligen skulle han/hon dö snart av annat. För nästan alltid så dör man av covid för att kroppen redan är bräcklig. Om det sedan är covid eller något annat som puttar människan över kanten gör ingen större skillnad.

    Självklart räknas äldres liv. Livet är också livet, det tar slut vad vi än gör. Även om många inte vill tro det idag så är det helt normalt att dö. Att då låta boten vara värre än soten, dvs att offra oproportionellt mycket för att i de flesta fall ge någon ytterligare en liten tid i livet är inte rimligt.

    Som jag sade så är det svårt att jämföra länder, en viktig faktor är dock överdödligheten. Det jag också pratat om är hur de flesta åtgärder som införts världen runt har avråtts ifrån och att kurvorna är lika oavsett åtgärder.

    Du tar upp viktiga saker. Precis som vid många andra tillstånd så kan intensivvård vid covid ge skador. Att media har skrämt upp folk till den milda grad att de i många fall inte söker den vård de behöver är förkastligts. Att anhöriga inte har fått vara med vid dödsbäddar, är det covids fel? Har covid infört den åtgärden? Nej. Det är en reaktion, en åtgärd dom människor infört. Precis som barn inte blir vaccinerade, fattigdomen breder ut sig, överdoser ökar, svält ökar etc. Det tillskrivs "pga coronaviruset" , men det är inte pga covid, det är pga åtgärder. Och det är åtgärder i proportion till hotet jag talar om. Jag har aldrig sagt att covid inte är ett hot mot människors häsa. Det är det förstås, precis som nästan allt annat. Med allt annat stoppar inte världen och orsakar inte lidanden på alla andra områden. Det är vad jag talar om och söker ett svar på.
    Jag är Narcissus, en fåfäng fakir SAVE ME KAIZER!
  • Tue 4 Aug 2020 07:29

    AstraZenecas vaccin som Sverige tingat 4 miljoner doser av innebär inte att man blir immun - men däremot verkar det fungera så att färre drabbas allvarligt av sjukdomen.

    Tycks vara lovande för riskgrupper som med större sannolikhet kan betrakta covid-19 som de flesta av oss övriga, en mer eller mindre jobbig förkylning.

    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sodertalje/vaccinkandidat-skyddar-apor-mot-lungskador

Svar på tråden Kommer du att vaccinera dig och/eller ditt/dina barn?