Förbud: ja tack.

Fungerar bra i Frankrike.

Som det brukar låta i debatten om legalisering eller förbud av sexköp: det ger en normerande effekt.

Ja, så småningom kommer det att försvinna. Normeringen.

Bara för att lösningen inte är 100% perfekt från början så ska vi inte stoppa den från att implementeras.

Destruktivt hedersförstryck (hedersmord, oskuldskultur, klansamhällen, religiös polis, barn- och kusingifte, klädregler för kyskhet) från medeltida ideologier passar inte in i ett modernt land.

På samma sätt som svenska barn på 70-talet (när barnaga förbjöds) började säga ifrån: "Nej mamma, du får inte slå mig! Det säger lagen!" så kommer ett slöjförbud att göra att muslimska flickor i Sverige får lite mer mod att våga säga ifrån mot sina föräldrar när de försöker tvinga på dem slöjan: "Nej abu, det är olagligt!"

Attityder förändras när något förbjuds. Men det tar tid.

Precis som det fortfarande fanns föräldrar som menade att de visste bättre och fortsatte slå sina barn så kommer det att finnas muslimer som fortsatt anser att deras döttrars hår fortfarande måste döljas för att skydda släktens heder.

Men det förändras. Med tiden.

Effekterna av sådant här mäter du efter decennier.

I Frankrike förbjöd man slöja i skolan år 2004. Där har man kunnat börja studera vad som sker.

De som var emot varnade för att muslimska kvinnor och flickor skulle dra sig undan det franska samhället ännu mer. Precis som det argumenteras i den här tråden.

I verkligheten blev det tvärtom.

Det visade sig att den grupp muslimer som tänkte vägra skicka sina döttrar till skolan om de inte fick bära slöja var en väldigt liten grupp medan det fanns väldigt, väldigt många fler muslimska flickor som nu inte längre behövde lägga energi på att bråka med sina föräldrar om en slöja som de absolut inte ville ha. 

Staten tvingade föräldrarna at skicka iväg sin dotter till skolan utan slöja och dottern kunde känna sig fri utan att behöva komma i konflikt med sina föräldrar och släkt. Istället tog staten den konflikten åt henne.

Flickan mådde bättre. Skolresultaten blev bättre.

Bra att du håller med. Du ser att jag skriver om klädregler för kyskhet, va?

Religionsfrihet är ett ord som många, främst muslimer, drar upp i tid och otid utan att egentligen förstå vad det betyder.

Religionsfrihet innebär INTE rätten att gå klädd hur man vill, var man vill. Det innebär heller inte rätten att tvinga på sitt barn eller någon annan några specifika kläder.

Barnet (eller frun, systern, kvinnan )HAR däremot rätt att avstå från sin släkts religion.

Om de vill flytta hem - vad är problemet med det?

Nä, det kommer inte att skolkas. Samhället vinner och flickorna går till skolan utan slöja. Det visar erfarenheterna från Frankrike.

Vilket är exakt vad man ser i Frankrike. Muslimska kvinnor och flickor som använder lagen som "ursäkt" för att slippa göra något de inte vill men som släkten och "hedern" kräver av dem.

Om islam inte har någonting med detta hedersförstryck att göra, som du skriver, då kan det ju inte vara några religiösa problem med att förbjuda slöjan, eller hur?

Fast du var ju överens om att "klädregler för kyskhet" ingick i hedersförtrycket du inte ville ha så då måste ju slöjan bort eftersom dess funktion är att dölja håret så att mannen inte skall bli galen av kåthet.

Alla som HAFT slöja är ju inget problem längre.

Av de som har slöja är muslimer den överlägset största gruppen. Därav kopplingen.

Du höll med om att hedersförstryck var dålilgt och jag hade ett antal exempel på sådant. Som klädesregler för kyskhet.

Men just den delen av hedersförtrycket accepterar du då? Den del där dotterns hår måste döljas för att bevara släktens heder.

 Vad kommer att vara ohållbart? Förbud mot slöja?

Fungerar fin-fint i Frankrike, som jag skrivt om ovan.