En fråga till er som har någon vid sidan av

Då får du väl skilja dig så kan du knulla bäst du vill?
Det finns inga antikroppar mot feghet.

Hade du förväntat dig något annat av ett rövhål som bedrar sin fru?
Om han kan ljuga för henne varför skulle han inte kunna ljuga för dig?
Eller menar du att det är ok att han ljuger för henne men inte för dig?

Hans fru kanske hade tyckt att det var ett problem att han bedrog henne med dig? Men det kanske inte bekommer dig nämnvärt? Och i så fall är det väl kanske inte mer än rätt att andra inte bryr sig när du blev lurad av ett annat rövhål?

Att frun inte vet betyder inte att hon inte blivit grundlurad och förnedrad och även om du inte bedragit någon så har du deltagit i att bedra någon.

Vad jag tror om dig? Jag tror du är en egoistisk person som bara tänker på dig själv och inte bryr dig nämnvärt om vad du utsätter andra för så länge du får det du anser dig behöva och anser att det är ok att utsätta andra för saker du själv inte vill bli utsatt för (lögner och svek).

Men deltog gjorde du för det var dig han bedrog henne med.

Jag tror inte jag har fel för dina handlingar talar för sig själva, du vet väl att vad som definerar en person inte är vad personen tror om sig själv utan hur persone agerar?

Om du inte vill att andra ska tro att du är egoistisk så borde du kanske sluta agera egoistiskt

Vilken del av "handlingar talar för sig själva" var det du inte förstod?

Det är alltså inte vad jag tycker det handlar om här, för bevisligen gillade hon ju inte att herr rövhål lurade och ljög för henne, så bevisligen verkar även hon tycka att det är fel att luras och ljuga, eller hur?

Så mao verkar det inte råda någon större oenighet över att det är fel att lura och ljuga för andra människor. Vad det råder oenighet om verkar snarare vara VEM man får göra det emot. Där vissa verkar tycka att det är helt ok att göra så mot andra men helt fel att andra gör så mot en själv. Och det är vad man normalt kallar för dubbelmoral.

Nejdå, ditt ansvar sträcker sig även till vad du medvetet väljer att delta i. För du menar väl inte på allvar att du tror att du kan delta i vad som helst och inte ha något som helst ansvar för det?

Mao, han ansvarar för sin otrohet och du ansvarar för ditt deltagande i hans otrohet, ni hjälptes båda åt att svika och förnedra hans fru.

Ja du lurade inte någon du deltog i att lura någon

Ja rövhålet lurade dig precis som den gifta snubben lurade sin fru och du deltog i det. Dubbelmoralen ligger i att du inte ser något fel i att delta i att lura någon trotts att du själv inte gillar att bli lurad.

Vad andra säger om dig är irrelevant (de vet kanske inte ens om dina äventyr med gifta män?). Dina handlingar talar dock för sig själva. Att delta i att såra och förnedra en annan människa för egen njutnings skull ÄR egoistiskt hur man än ser på det. Du gilar ju inte att bli lurad, varför skulle det vara ok att delta i att göra likadant mot någon annan?

Vadå sanning? Är det inte sanning att du medvetet låg med en upptagen man?
Är det inte sanning att du då deltog i hans svek mot frun?
Är det inte sanning att du själv inte gillar att bli lurad men är helt ok med att delta i att lura andra?

Jag tror snarare det är du som försöker trolla bort både äpplen och päron för att du inte riktigt vill se dig själv som en egoist trotts att dina handlingar talar för det. Fullt förståeligt iof, ingen vill ju se sig så, det sabbar ju en självbild. Alla vill ju se sig själva som snälla innerst inne och hittar på alla möjliga förklaringsmodeller för att rättfärdiga sina mindra bra handlingar för sig själva.

Japp jag är fyrkantig för att rätt och fel oftast är det. Fel blir inte rätt bara för att man kommer på en massa ursäkter och konstiga förklaringsmodeller.

Nu blandar du ihop saker, jag har inte sagt att du varit otrogen, jag har sagt att du DELTAGIT i hans otrohet. Så ja han gjorde ett aktivt val när han valde att vara otrogen men du gjorde oxå ett aktivt val när du valde att DELTA i hans otrohet. Ditt val ditt ansvar.

Japp egoism och moral är inte samma sak, egoism är däremot omoraliskt för det innebär att man gör något man vet är fel mot andra men det skiter man fullkomligen i för att man tycker att man själv vinner på det. Inte ok. Och facit på att det inte är ok har du i att du själv inte skulle vilja bli utsatt för samma sak. Något du själv inte gillar kan ju knappast bli rätt när du gör eller deltar i att göra det mot någon annan eller hur?

Du tycker ju själv att det inte var kul att bli lurad, så då har du väl oxå patent på det eller?

Jo alla gör sina val men sen får man ju oxå ta konsekvenserna för det. Eller menar du att du kan göra precis som du vill och ingen får tycka något om det du gör?

Ja, för jag utgår ifrån vad du själv skriver och vad du gjort.... och sett ifrån det är det ju klart som korvspad.

1) Du gillar inte att bli lurad, du tycker det är fel
2) Du deltog i att lura en annan kvinna

På vilket sätt kan att delta i att göra något som du själv ogillar görs mot dig mot någon annan bli rätt?

Jag bryr mig inte det minsta om du lägger dig platt eller inte, jag konstaterar bara att det du gjorde då var fel och inte enbart efter mina mått utan även efter dina egna eftersom du tyckte det var fel när du själv blev lurad av någon annan.

Varför har du så svårt att erkänna för dig själv att det var fel att ligga med en upptagen man när du visste att du själv inte hade velat bli lurad på samma sätt som ni båda hjältes åt att lura frun?