Varför får inte män vara osäkra?
Kvinnor är ofta osäkra, kan handla om utseendet, rädda att inte duga åt män, att de är tråkiga, osv.
Här skulle det vara önskvärt om kvinnor kunde svara på varför män inte får vara osäkra?
-
-
Svar på tråden Varför får inte män vara osäkra?
-
Jag menar att det är det TS frågar efter.Anonym (An) skrev 2020-09-01 14:23:05 följande:Menar du att jag ska förklara varför det är osexigt?
Varför tycker män att en 250 kg nedknarkad tant är osexigt? Det får nog en sexolog eller biolog svara på, eller?
TS frågar inte om vikt eller droger, han frågar om osäkerhet.
Men nu var det ju inte en sexolog eller biolog som svarade TS utan du. Om TS hade velat ha svar från biologer och sexologer så hade han kanske vänt sig till dem istället?
Har du ingen teori alls kring varför osäkra män är oattraktiva? -
Jag kan inte se varför jag ska behöva motivera varför jag tycker vissa egenskaper är osexigt. Alla människor tycker vissa egenskaper är osexiga, vissa håller många med om , vissa håller få mer om. Kan inte tänka mig att detta är okänt.Anonym (sådär) skrev 2020-09-01 14:41:08 följande:
Jag menar att det är det TS frågar efter.
TS frågar inte om vikt eller droger, han frågar om osäkerhet.
Men nu var det ju inte en sexolog eller biolog som svarade TS utan du. Om TS hade velat ha svar från biologer och sexologer så hade han kanske vänt sig till dem istället?
Har du ingen teori alls kring varför osäkra män är oattraktiva?
-
Det är bevisat. Här är en exempelsamling som rör vården, från Sveriges kommuner och landsting (numera regioner)Anonym (sådär) skrev 2020-09-01 14:37:20 följande:
Fast det där är bara din egen subjektiva uppfattning som inte bygger på forskning utan bara det du själv tror och tycker. Och det får du absolut göra om du vill men det kan inte kallas för vetenskap. Då måste det först bevisas. OBS! jag säger inte att det inte stämmer jag säger att för att det ska kallas vetenskap måste det först bevisas precis som all annan vetenskap. Man kan inte utgår ifrån en ideologisk grund som man inte har bevis för och kalla det vetenskap.
www.regionkronoberg.se/contentassets/cda79e31621649bcafcbaf7906dee833/skl_ojamstalldhet-i-halsa-och-vard_s5_webb.pdf -
statistik från enskilda fall är inte vetenskapliga bevis för att genusvetenskapens teorier stämmer. Vad finns det för vetenskapliga belägg för deras teorier?Anonym (Biffen) skrev 2020-09-01 15:10:06 följande:Det är bevisat. Här är en exempelsamling som rör vården, från Sveriges kommuner och landsting (numera regioner)
www.regionkronoberg.se/contentassets/cda79e31621649bcafcbaf7906dee833/skl_ojamstalldhet-i-halsa-och-vard_s5_webb.pdf -
I Gävle kommunfullmäktige pratar kvinnor 20 procentenheter mindre än männen. www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/mannen-hors-mest-i-kommunfullmaktige-i-gavleAnonym (sådär) skrev 2020-09-01 14:37:20 följande:
Fast det där är bara din egen subjektiva uppfattning som inte bygger på forskning utan bara det du själv tror och tycker. Och det får du absolut göra om du vill men det kan inte kallas för vetenskap. Då måste det först bevisas. OBS! jag säger inte att det inte stämmer jag säger att för att det ska kallas vetenskap måste det först bevisas precis som all annan vetenskap. Man kan inte utgår ifrån en ideologisk grund som man inte har bevis för och kalla det vetenskap.
Till och med i Game of thrones! www.elle.se/noje/kvinnorna-fick-bara-25-procents-taltid-i-game-of-thrones/
Men det mest intressanta är att annan forskning visat att när tjejer har 1/3 av taltiden i ett klassrum uppfattar såväl lärare som elever att tiden är jämnt fördelad mellan könen. När taltiden är 50/50 uppfattas det som att tjejerna tagit över.
Inte konstigt om TS är kille och upplever att det krävs större säkerhet av honom som kille än som krävs av tjejer. Killar förväntas höras mer. -
Överdriven osäkerhet är väl inte attraktivt hos något kön?
Sen känns det som att man i tråden helt förbiser det faktum att flickor ofta uppfostras att vara hänsynsfulla, omtänksamma, vårdande, till och med självuppoffrande som skapar en ökad tendens till osäkerhet och "duger jag?". I bästa fall finner man väl en balans och blir en normal, vänlig människa. Men om det är just de där egenskaperna som man misstar för osäkerhet så hade jag önskat att män kunde vara MER "osäkra", det vill säga ödmjuka och inkännande.
Nej. Att vara osäker och nojig är väl inget att eftersträva för något kön, men att då och då ifrågasätta sig själv, att vara i god kontakt med sina egna känslor och kunna kommunicera denna "osäkerhet", att kunna prata om sina känslor och upplevelser, med människor runt om en är attraktivt, för både kvinnor och män. Hör och häpna, man kan faktiskt vara kommunikativ OCH självsäker samtidigt. -
Se sid. 34-38, referenser.Anonym (sådär) skrev 2020-09-01 15:17:35 följande:
statistik från enskilda fall är inte vetenskapliga bevis för att genusvetenskapens teorier stämmer. Vad finns det för vetenskapliga belägg för deras teorier?
-
Fast det är ju inte det det handlar om. Ingen ifrågasätter att män och kvinnor behandlas olika då och då, eller till och med oftast. Det som ifrågasätts, och som genusvetenskap utgår från, är att det är olikabehandlingen som skapar beteendeskillnader, förväntningar och normer. Det kan lika gärna vara, och är i många fall, beteendeskillnader, förväntningar och normer som skapar olikabehandling.Anonym (Biffen) skrev 2020-09-01 14:31:58 följande:Jag vill nog påstå att det är visat ganska många gånger att kvinnor och män behandlas olika. Vården är ett område där jag har sett många studier som visar just det. Bemötande vid misstänkta psykosomatiska besvär är den senaste som jag minns. (Kvinnor får initialt oftare diagnosen stress även vid somatiska besvär, trots att det är vanligare att män söker för tex värk när det i grunden rör sig om tex oro och stress. Dubbelfel på grund av könsroller.)
Dvs, att män och kvinnor har olika normer, beter sig olika och har olika intressen endast skulle bero på att vi uppfostras olika när vi i själva fallet VET att det ligger en hel del i biologin. -
Ok, jag förstår hur du menar. Jag tror också att det finns vissa biologiska personlighetsskillnader mellan könen, men tycker ändå att de sociala skillnaderna som skapats, och som skadar många människor, är värda att studera. (Och jag vill dessutom motarbeta att de förs vidare.)Bjoer skrev 2020-09-01 15:35:50 följande:
Fast det är ju inte det det handlar om. Ingen ifrågasätter att män och kvinnor behandlas olika då och då, eller till och med oftast. Det som ifrågasätts, och som genusvetenskap utgår från, är att det är olikabehandlingen som skapar beteendeskillnader, förväntningar och normer. Det kan lika gärna vara, och är i många fall, beteendeskillnader, förväntningar och normer som skapar olikabehandling.
Dvs, att män och kvinnor har olika normer, beter sig olika och har olika intressen endast skulle bero på att vi uppfostras olika när vi i själva fallet VET att det ligger en hel del i biologin.
Sen tror jag också att de flesta tycker att det är ett problem att personer som inte är som det förväntas på grund av könet blir illa behandlade. Sånt sysslar ju genusvetarna också med att belysa. Det är viktigt att förstå ett problem för att kunna åtgärda det. -
Jag håller med om allt du skriver här. Risken med genusvetenskapen är att man får minskad förståelse för problemen eftersom man väljer att ignorera en stor del av potentiella förklaringar när man studerar hur vi fungerar, interagerar och reagerar.Anonym (Biffen) skrev 2020-09-01 15:55:14 följande:Ok, jag förstår hur du menar. Jag tror också att det finns vissa biologiska personlighetsskillnader mellan könen, men tycker ändå att de sociala skillnaderna som skapats, och som skadar många människor, är värda att studera. (Och jag vill dessutom motarbeta att de förs vidare.)
Sen tror jag också att de flesta tycker att det är ett problem att personer som inte är som det förväntas på grund av könet blir illa behandlade. Sånt sysslar ju genusvetarna också med att belysa. Det är viktigt att förstå ett problem för att kunna åtgärda det.
