Forum Relationsproblem - Känsliga rummet
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?

    Mån 19 okt 2020 15:10 Läst 0 gånger Totalt 673 svar
    Anonym (Anna-­Maria)
    Visa endast
    Mån 19 okt 2020 15:10 -5 +6

    Jag hade ett tag tankarna på en gift man med två söner, på jobbet. Jag skickade en vänförfrågan på Facebook, och vi blev vänner där. Då kunde jag se vad han hade skrivit på olika sidor, och hittade bland annat en betraktelse om hur han tänkte sig att resten av livet skulle bli.

    När yngsta pojken var tio år, skulle familjen ta time out i ett år och segla jorden runt. När pojkarna blev vuxna, hoppades han att någon av dem skulle vilja stanna i det lilla samhälle där de bor. I så fall skulle de kunna stycka av tomten, och så skulle mannen och sonen bygga ett hus åt sonen och hans familj där. Frun skulle få nära till barnbarnen, och kunna passa dem när ungdomarna ville ha lite barnfri tid. Han drömde även om att han och frun skulle köpa en ferievåning på Solkusten. 

    ...då skämdes jag! Vem var jag, liksom, att gå in och förstöra allt detta? Inte bara för mannen, utan för frun och sönerna - som var helt oskyldiga? Med vilken rätt? Sedan försökte jag inte lägga an på mannen mer, utan höll kontakten så kort som möjligt tills känslorna gick över. Vilket dom alltid gör, fast man inte tror det. 

    Ni som har agerat på era känslor, och faktiskt stulit en gift man, och förstört allt som han och hans fru och deras barn planerat livet ut. Mår ni bra..?

    Och snälla - säg ju inte att "man kan inte stjäla någon annan, det är alltid den andre som gör ett val". Det är ytterst sällan mannen, i sådana här fall, som både tar det första initiativet med en annan kvinna, sedan driver hela förhållandet, och tar initiativet till skilsmässa utan påtryckningar från den nya kvinnan.

  • Ons 21 okt 2020 10:45 #101

    För mig så har alltid ngn annans pojkvän eller man varit som en bror. TOTALT ointressant som sexobjekt. Skulle aldrig "stjäla" ngns man av ngn och skulle ngns tomte till man försöka stöta på mig så blev det...-"GÅ HEM TILL FRUN"!

  • Anonym (sådär­)
    Visa endast
    Ons 21 okt 2020 10:47 #102
    Bjoer skrev 2020-10-21 10:07:58 följande:
    För att det är den typen av manipulation som det syftas på när man menar att någon är manipulativ och manipulerar andra människor. Ingen menar att en person som kör en bil är manipulativ för att den trycker på gaspedalen och vrider på ratten och med det manipulerar bilens system till ett önskat resultat.
    Ehm, ja med manipulation så syftar man på människor och inte saker, men vad har det med saken att göra? Människor kan man manipulera på många olika sätt och inte enbart av patologiska orsaker.
  • Anonym (Noll)
    Visa endast
    Ons 21 okt 2020 11:39 #103
    Anonym (sådär) skrev 2020-10-21 10:00:54 följande:
    Och du hade oxå kunnat säga nej, du har väl oxå en fri vilja?
    Fast hon kanske ville?
  • Anonym (B)
    Visa endast
    Ons 21 okt 2020 11:54 #104
    Anonym (sådär) skrev 2020-10-21 10:00:54 följande:

    Och du hade oxå kunnat säga nej, du har väl oxå en fri vilja?


    Då skulle han nog varit otrogen med någon annan.

    Så mannen är lika vidrig oavsett just den här Anonym Älskarinna ligger med honom eller en annan.

    Finns det skit finns det flugor också.
  • Anonym (Sara)
    Visa endast
    Ons 21 okt 2020 12:25 #105
    Bjoer skrev 2020-10-21 08:55:13 följande:

    Ett exempel var han som höll i rocken medan gärningsmannen misshandlade. Ett annat är att sitta med i en stulen bil (om man vet att den är stulen).

    Ja, det är ett eget brott och gärningsmannen får inte minskat straff. Tre som rånar en bank får inte en tredjedel av straffet var för att alla är ansvariga, de får alla fullt straff. Det är också lite det som är min poäng i vissa av mina inlägg. Ansvar är inte ett nollsummespel. Att man är delansvarig som älskare/inna betyder inte per automatik att den som är otrogen får minskat ansvar. Det beror, anser jag, som sagt på omständigheter och hur drivande partnerna har varit.


    Jag tror du svarade mig på ett inlägg där jag skrev att man i normalfallet inte kan vara ansvarig flr det en annan person gör. Så om jag tolkar dig rätt säger du inte emot det (om man bortser från specialfall med extrem manipulation, hot mm). Man kan däremot bli skyldig till ett annat brott som innebär atthjälpa en annan person begå ett brott men blir inte skyldig till dennes brott?

    Det är lite svårt för mig att hänga med i jämförelsen då inte otrohet är ett brott, men jag försöker förklara hur jag tänker.

    Jag anser att det är bara den som är skyldig till otrohet som är skyldig till otroheten, eftersom det bara är hen som har gjort ett sådant frivilligt avtal om trohet dem emellan.

    Älskaren gör sig "skyldig" till att att ha sex med en person som redan har en partner och därmed kanske såra denne paryner. Inget annat.Hen delar inte skulden för otroheten på något sätt, enligt mitt sätt att se på saken,
  • Anonym (sådär­)
    Visa endast
    Ons 21 okt 2020 12:48 #106
    Anonym (B) skrev 2020-10-21 11:54:20 följande:
    Då skulle han nog varit otrogen med någon annan.

    Så mannen är lika vidrig oavsett just den här Anonym Älskarinna ligger med honom eller en annan.

    Finns det skit finns det flugor också.
    Det är väl ingen ursäkt? 
    Bara för att någon annan kan bete sig illa mot andra så betyder väl inte det att du måste göra det. Det är ju ditt val inte andras val. Andra får ta ansvar för sina val, men vad du väljer är ditt ansvar.

    Ja mannen agerar vidrigt, men om man tycker att han agerar vidrigt varför väljer man då att delta i det han gör? Och hur kan man sen påstå att man är oskyldig när man medvetet valt att delta i något man själv tycker är vidrigt?

    Ja finns det skit så finns det flugor, men man kan ju välja om man vill vara en fluga eller inte. 
  • Anonym (sådär­)
    Visa endast
    Ons 21 okt 2020 12:56 #107
    Anonym (Sara) skrev 2020-10-21 12:25:20 följande:
    Jag tror du svarade mig på ett inlägg där jag skrev att man i normalfallet inte kan vara ansvarig flr det en annan person gör. Så om jag tolkar dig rätt säger du inte emot det (om man bortser från specialfall med extrem manipulation, hot mm). Man kan däremot bli skyldig till ett annat brott som innebär atthjälpa en annan person begå ett brott men blir inte skyldig till dennes brott?

    Det är lite svårt för mig att hänga med i jämförelsen då inte otrohet är ett brott, men jag försöker förklara hur jag tänker.

    Jag anser att det är bara den som är skyldig till otrohet som är skyldig till otroheten, eftersom det bara är hen som har gjort ett sådant frivilligt avtal om trohet dem emellan.

    Älskaren gör sig "skyldig" till att att ha sex med en person som redan har en partner och därmed kanske såra denne paryner. Inget annat.Hen delar inte skulden för otroheten på något sätt, enligt mitt sätt att se på saken,
    På vilket sätt menar du att det är svårt att hänga med i att delta i en omoralisk handling är fel oavsett om det handlar om brott eller otrohet?

    Liknelsens syfte var att belysa att man har ett ansvar för vad man väljer att delta i oavsett om det handlar om bankrån eller otrohet.

    Ditt sätt att se på det håller inte eftersom då skulle det ju vara helt ok att delta i ett bankrån genom att köra flyktbilen. För det enda du gör är ju att köra en bil och det är väl inte fel? Att sälja droger skulle ju oxå vara ok för du har ju inte tillverkat dem, du bara säljer en produkt.

    Du plockar medvetet bort vad sexet innebär för de drabbade och får det att enbart handla om sex och inte ett stort svek OXÅ. När man har sex med någon som är upptagen så har man inte bara sex, man deltar även i att bedra personens familj.
    Varför tar du bort det ur ekvationen och får det att bara handla om sex?
  • Anonym (Sara)
    Visa endast
    Ons 21 okt 2020 13:03 #108
    Anonym (sådär) skrev 2020-10-21 12:56:45 följande:

    På vilket sätt menar du att det är svårt att hänga med i att delta i en omoralisk handling är fel oavsett om det handlar om brott eller otrohet?

    Liknelsens syfte var att belysa att man har ett ansvar för vad man väljer att delta i oavsett om det handlar om bankrån eller otrohet.

    Ditt sätt att se på det håller inte eftersom då skulle det ju vara helt ok att delta i ett bankrån genom att köra flyktbilen. För det enda du gör är ju att köra en bil och det är väl inte fel? Att sälja droger skulle ju oxå vara ok för du har ju inte tillverkat dem, du bara säljer en produkt.

    Du plockar medvetet bort vad sexet innebär för de drabbade och får det att enbart handla om sex och inte ett stort svek OXÅ. När man har sex med någon som är upptagen så har man inte bara sex, man deltar även i att bedra personens familj.

    Varför tar du bort det ur ekvationen och får det att bara handla om sex?


    Oj vad konstigt du tolkar.

    Jag har inte svarat på huruvida det är "fel" att delta i en omoralisk handling eller ej. Jag diskuterade kring huruvide en person kan sägas vara ansvarig för en annan persons handling. Inget annat.

    Att köra bil (o man har körkort och bilen ör ens egen ocn man följer trafikreglerna) är inte olagligt. Att köra en flyktbil är däremot olagligt och väldigt väldigt fel. Jag förstår inte dina konstiga exempel. Varför skulle det vara ok att köra en flyktbil (begå ett brott) för att det är ok att köra bil i vanliga fall? Superknepiga exempel som får stå för dig helt och hållet. Jag har inte ens antytt något liknande.
  • Anonym (B)
    Visa endast
    Ons 21 okt 2020 13:07 #109 +1
    Anonym (sådär) skrev 2020-10-21 12:48:27 följande:

    Det är väl ingen ursäkt? 

    Bara för att någon annan kan bete sig illa mot andra så betyder väl inte det att du måste göra det. Det är ju ditt val inte andras val. Andra får ta ansvar för sina val, men vad du väljer är ditt ansvar.

    Ja mannen agerar vidrigt, men om man tycker att han agerar vidrigt varför väljer man då att delta i det han gör? Och hur kan man sen påstå att man är oskyldig när man medvetet valt att delta i något man själv tycker är vidrigt?

    Ja finns det skit så finns det flugor, men man kan ju välja om man vill vara en fluga eller inte. 


    Citera gärna var du läste att jag är intresserad av att jaga gifta män.

    Problemet är med alla dina svar i tråden att du hittar på saker om folk som inte håller med dig , sen svarar du på dina egna påhitt istället av att svara på inlägget .

    Varken jag eller de flesta kvinnor vill ha män som :

    1 , bara är trogna eftersom ingen vill ha dem.

    2 , de kan ? manipuleras ? till att vara otrogna mot sin vilja

    ( om man nu tror på din teori att detta förekommer)

    3, de är otrogna eftersom de vill vara otrogna

    Vem mannen i fråga är otrogen med spelar ingen roll så länge han är otrogen , därför skyller inte många kvinnor sin mans otrohet på en viss kvinna.

    Bättre att skjuta ( lämna ) mannen en en ny kvinna varje vecka.
  • Anonym (sådär­)
    Visa endast
    Ons 21 okt 2020 13:18 #110
    Anonym (Sara) skrev 2020-10-21 13:03:53 följande:
    Oj vad konstigt du tolkar.

    Jag har inte svarat på huruvida det är "fel" att delta i en omoralisk handling eller ej. Jag diskuterade kring huruvide en person kan sägas vara ansvarig för en annan persons handling. Inget annat.

    Att köra bil (o man har körkort och bilen ör ens egen ocn man följer trafikreglerna) är inte olagligt. Att köra en flyktbil är däremot olagligt och väldigt väldigt fel. Jag förstår inte dina konstiga exempel. Varför skulle det vara ok att köra en flyktbil (begå ett brott) för att det är ok att köra bil i vanliga fall? Superknepiga exempel som får stå för dig helt och hållet. Jag har inte ens antytt något liknande.
    Fast ingen har ju sagt att man ansvarar för andras handlingar, det som sägs är att man ansvarar för sitt eget deltagande. Det är ingen som sagt att det är man själv som är otrogen, det som sägs är att man då deltar i någon annans otrohet.

    Ja  precis att köra bil är ju inte olagligt, det man straffas för när man kör en flyktbil är att man deltagit i ett bankrån inte för att man kört bil. På samma sätt så kritiseras man för att ha deltagit i en otrohet inte för att man haft sex när man ligger med någon som är upptagen.

    Men enligt dig så deltar man ju inte i en otrohet när man ligger med någon som är upptagen, man har bara sex. Hur får du ihop det där? Det är ju dig personen är otrogen med, och ändå menar du att du inte deltar?
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll