Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?

Om man väljer att ligga med en man som är upptagen då finns en avsaknad empati. Nånstans måste man väl ändå kunna tänka att han har en fru hemma som skulle bli totalt förstörd om hon fick veta. Han är ansvarslös och beter sig vidrigt men hon är totalt empatilös.

Jag är inte expert på lagstiftning, långt iftån, men jag tänker att när man lagstiftar så bestämmer man olika saker som är brottsligt, tex råna en bank eller att hjälpa en bankrånare att fly. Och så bestämmer man straffvärde osv för de olika brotten. Nör man sedan blir åttalad för ett brott blir man bara åttalad för det man själv gjort. Man blir inte delaktig i den andre personens brott, det får den ansvara för själv. Har två personer rånat en bank blir båda två var för sig åtalade för brottet ifråga.

Om vi skul,e ha en galen moralpolis som förbjöd otrohet är det väl inte helt omöjligt att "sex med gift person" också skulle bli ett brott. Vid en otrohetsaffär skulle då den otrogne bli åttalad för sin otrohet och den andre för att ha haft sex med en gift person. Men varoch en skulle vara skyldig till sin egen specifika handling.

Det är det jag försöker säga. Jag tycker att ts genom att påstå att en älskarinna stjäl en man ganska påtagligt lägger över ansvaret för otroheten på älskarinnan. Om man blir stulen kan man knappast ha ett sörskilt stort ansvar själv.

Och jag anser att man (förutom i extremfall) enbart har ansvar för sin egen handling och för sina egna överenskommelser. Jag kan inte vara ansvarig för att du bryter ett löfte om jag inte har tvingat dig till det eller manipulerat dig så pass att du inte längre är förmögen att ta beslut. Du är helt och hållet själv ansvarig för de löften du bryter anser jag. Och jag kan ju inte vara skyldig till att ha brutit ett löfte eftersom jag inte brutit något löfte. SÅ ansvaret för otroheten ligger enbart på den otrogne, enligt mig.

Sen är var och en anavarig för sina egna handlingar och hur de kan tänkas påverka andra.

Jag har inga krav på att min man inte får falla för någon annan. Det jag menar är att om han skulle göra det så vill inte jag att den enda anledningen till att han inte skulle vara otrogen är för att ingen vill ligga med honom för att är i ett förhållande med mig. Jag vill inte vara någon som han stannar hos för att det inte finns några andra alternativ. Jag vill att han är med mig för att han vill det och att han är trogen för att han vill det. 

Haha, nej hon är inte "totalt empatilös".

Hur kan du ens tro det???

Om man väljer att ligga med en man som är upptagen då finns en avsaknad empati. Nånstans måste man väl ändå kunna tänka att han har en fru hemma som skulle bli totalt förstörd om hon fick veta. Han är ansvarslös och beter sig vidrigt men hon är totalt empatilös.

Fast i strikt mening så har mannen i misshandelsexemplet hållt i en rock. Det är inte olagligt i sig. Här blev han dömd för att det hjälpte den andra misshandla någon. Att hålla i rocken är alltså inte en fristående handling som han döms för utan han blir dömd just för att han är anses delaktig. Hade rockägaren dödat någon hade personen som hållt rocken blivit dömd till medhjälp till dråp/mord eller liknande. Trots att han i praktiken har gjort exakt samma sak.

Fast nog kan man ha ansvar trots att man blir "stulen"? Om du inte låser din bil eller cykel och nån snor den, anser du inte det var oansvarigt av dig att låta bli att låsa? Jag tror de flesta tycker det var oansvarigt. Det innebär inte att ansvar minskar hos den som snor bilen eller cykeln. Den har samma ansvar oavsett om cykeln är låst eller inte.

Du ansvarar inte för den andras löfte men du ansvarar för att inte hjälpa till.

Menar du denna liknelse rakt av att älskarinnan är tjuven och den gifte mannen slarvern som glömt låsa cykeln? I så fall står vi väldigt mycket längre i från varandra än jag trodde.

Att det kan ses som oansvarigt att glömma låsa en cykel är för mig inte samma sak som att man är medskyldig till cykelstölden.

På samma sätt kan man tycka att det är oansvarigt att ha en relation med en gift person utan att för den skull se älskarinnan som medskyldig till otroheten.

Var nog den bästa liknelsen hittills så länge du inte menar att älskarinnan är cykeltjuven och därmed huvudansvarig för stölden/otroheten.

Självklart har man som människa ett ansvar attreflektera över hur ens handlingar kan påverka andra och försöka ta beslut med hänsyn till det.Det har jag aldrig ifrågasatt.

Om man väljer att ligga med en man som är upptagen då finns en avsaknad empati. Nånstans måste man väl ändå kunna tänka att han har en fru hemma som skulle bli totalt förstörd om hon fick veta. Han är ansvarslös och beter sig vidrigt men hon är totalt empatilös.

Om man väljer att ligga med en man som är upptagen då finns en avsaknad empati. Nånstans måste man väl ändå kunna tänka att han har en fru hemma som skulle bli totalt förstörd om hon fick veta. Han är ansvarslös och beter sig vidrigt men hon är totalt empatilös.