• Anonym (Anna-­Maria)
    Mon 19 Oct 2020 15:10
    30394 visningar
    673 svar
    -5 +6
    673
    30394

    Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?

    Jag hade ett tag tankarna på en gift man med två söner, på jobbet. Jag skickade en vänförfrågan på Facebook, och vi blev vänner där. Då kunde jag se vad han hade skrivit på olika sidor, och hittade bland annat en betraktelse om hur han tänkte sig att resten av livet skulle bli.

    När yngsta pojken var tio år, skulle familjen ta time out i ett år och segla jorden runt. När pojkarna blev vuxna, hoppades han att någon av dem skulle vilja stanna i det lilla samhälle där de bor. I så fall skulle de kunna stycka av tomten, och så skulle mannen och sonen bygga ett hus åt sonen och hans familj där. Frun skulle få nära till barnbarnen, och kunna passa dem när ungdomarna ville ha lite barnfri tid. Han drömde även om att han och frun skulle köpa en ferievåning på Solkusten. 

    ...då skämdes jag! Vem var jag, liksom, att gå in och förstöra allt detta? Inte bara för mannen, utan för frun och sönerna - som var helt oskyldiga? Med vilken rätt? Sedan försökte jag inte lägga an på mannen mer, utan höll kontakten så kort som möjligt tills känslorna gick över. Vilket dom alltid gör, fast man inte tror det. 

    Ni som har agerat på era känslor, och faktiskt stulit en gift man, och förstört allt som han och hans fru och deras barn planerat livet ut. Mår ni bra..?

    Och snälla - säg ju inte att "man kan inte stjäla någon annan, det är alltid den andre som gör ett val". Det är ytterst sällan mannen, i sådana här fall, som både tar det första initiativet med en annan kvinna, sedan driver hela förhållandet, och tar initiativet till skilsmässa utan påtryckningar från den nya kvinnan.

  • Svar på tråden Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?
  • Thu 19 Nov 2020 17:55
    Anonym (Sara) skrev 2020-11-19 16:30:41 följande:
    Ja, vi har ju olika åsikt där. Jag anser inte att det är hennes val som riskerar att såra en annan person utan hans.

    Bjoer har påstått att älskarinnan/vänner som ger konpisen alkohol osv har ett ansvar för mannen är otrogen. Han har varit väldigt tydlig med att det ansvaret inte minskar den otrognes ansvar, det har du rätt i. Men likväl har han sagt att älskarinnan osv har ett ansvar för otroheten och för otrohetens konsekvenser.

    "Sådär" skriver att älskaren har ett ansvar för sin delaktighet i otroheten. Exakt vad det innebär för honom vet jag inte. Utifrån hur han svarat mig i tråden verkar delaktighet i otrohet inte vara liktydligt med ha sex med en upptagen person utan verkar befyda något mer. Jag tolkar hans resonemnag som attäven han anser att älskarinnan har visst ansvar för att "det blir en otrohet" som nån valde att uttrycka det. Men det kan jag ha missförstått. Skul,e behöva en förklaring av begreppet "delaktighet i ptrohet".

    Du verkar ju anse att älskarinnan har ett ansvar för konsekvenserna för mannens otrohet genom att vara en "möjliggörare". Att hon genom sina val kan krossa en annans männsimas liv - älskarinnan har alltså ett ga ska stort ansvar för konsekvenserna av otroheten.

    Så min upplevelse är nog att ni alla tre på något plan lägger ett visst ansvar på att "det blir en otrohet" samt konsekvenserna av denna på älskarinnan.

    Men om ni inte menar det. Om ni me ar att älskarinnan inte har något som helst ansvar för att "det blir en otrohet" (som ju inte är något som blir utan är något som den upptagne personen aktivt gör) så ber jag om ursäkt för missförståndet. Då har jag läst er dåligt.
    Jag tror att de båda menar att delaktighet i någons otrohet innebär att man väljer att ligga med personen,trots att man vet att h*n är upptagen.
    Och det är också vad jag har försökt förklara.
    Jag har också skrivit att älskarinnans val inte gör den otrogne mannens ansvar mindre.
    Det är ju han som är otrogen.
    Men att välja att hoppa i säng med en upptagen person är inte juste.
    Och alla är vi ansvariga för våra val här i livet. Oavsett vilka val det är vi gör.
  • Anonym (sådär­)
    Thu 19 Nov 2020 18:05
    molly50 skrev 2020-11-19 17:47:51 följande:
    Återigen så har jag aldrig påstått att kvinnan är ansvarig för hans otrohet eller för hans förhållande.
    Bara för sin egen handling.
    Och det gör INTE honom mindre ansvarig för sin handling!
    Man är alltid ansvarig för sina egna handlingar! Oavsett om man är en otrogen partner eller älskarinna.
    Läs inte in saker jag aldrig har skrivit.
    Haha, helt ofattbart hur samma sak kan misstolkas om och om ingen 150 ggr trotts att det förklarats 150 ggr? Snacka om cirkeldiskussioner...

    Ärligt talat tror jag problemet inte ligger i att förstå ett extremt extremt enkelt begrepp som deltagande... jag tror problemet snarare ligger i att förmå sig själv att erkänna sitt eget ansvar i saker som inte är så trevliga Drömmer
  • Thu 19 Nov 2020 18:09
    Anonym (sådär) skrev 2020-11-19 18:05:40 följande:
    Haha, helt ofattbart hur samma sak kan misstolkas om och om ingen 150 ggr trotts att det förklarats 150 ggr? Snacka om cirkeldiskussioner...

    Ärligt talat tror jag problemet inte ligger i att förstå ett extremt extremt enkelt begrepp som deltagande... jag tror problemet snarare ligger i att förmå sig själv att erkänna sitt eget ansvar i saker som inte är så trevliga Drömmer
    Ja,det är lite frustrerande,måste jag erkänna.

    Ja,det kan man bara spekulera i.
  • Akidok­i
    Thu 19 Nov 2020 19:15
    -1
    molly50 skrev 2020-11-19 17:47:51 följande:

    Återigen så har jag aldrig påstått att kvinnan är ansvarig för hans otrohet eller för hans förhållande.

    Bara för sin egen handling.

    Och det gör INTE honom mindre ansvarig för sin handling!

    Man är alltid ansvarig för sina egna handlingar! Oavsett om man är en otrogen partner eller älskarinna.

    Läs inte in saker jag aldrig har skrivit.


    Du skrev att hon är ansvarig för att möjliggöra hans otrohet.

    Om du inte då avkräver henne ett ansvar för din relation, vad inbillar du dig då att du gör?

    Och jo, det gör honom mindre ansvarig. För det är inte han ensam som ansvarar för att vara dig trogen, utan andra kvinnor förväntas kollektivt se till att han inte får möjligheten.
  • Akidok­i
    Thu 19 Nov 2020 19:16
    -1
    Anonym (sådär) skrev 2020-11-19 18:05:40 följande:

    Haha, helt ofattbart hur samma sak kan misstolkas om och om ingen 150 ggr trotts att det förklarats 150 ggr? Snacka om cirkeldiskussioner...

    Ärligt talat tror jag problemet inte ligger i att förstå ett extremt extremt enkelt begrepp som deltagande... jag tror problemet snarare ligger i att förmå sig själv att erkänna sitt eget ansvar i saker som inte är så trevliga 


    Jag tror att du har rätt så stora svårigheter generellt.
  • Akidok­i
    Thu 19 Nov 2020 19:22
    molly50 skrev 2020-11-19 17:55:14 följande:

    Jag tror att de båda menar att delaktighet i någons otrohet innebär att man väljer att ligga med personen,trots att man vet att h*n är upptagen.

    Och det är också vad jag har försökt förklara.

    Jag har också skrivit att älskarinnans val inte gör den otrogne mannens ansvar mindre.

    Det är ju han som är otrogen.

    Men att välja att hoppa i säng med en upptagen person är inte juste.

    Och alla är vi ansvariga för våra val här i livet. Oavsett vilka val det är vi gör.


    Fortfarande. Män ljuger.
    molly50 skrev 2020-11-19 18:09:11 följande:

    Ja,det är lite frustrerande,måste jag erkänna.

    Ja,det kan man bara spekulera i.


    Du valde att bortse ifrån det jag skrev om att inte alla kvinnor som ligger med upptagna män ens vet att de är upptagna.

    Alla är inte onda vet du.
  • Anonym (Sara)
    Thu 19 Nov 2020 20:58
    molly50 skrev 2020-11-19 17:55:14 följande:

    Jag tror att de båda menar att delaktighet i någons otrohet innebär att man väljer att ligga med personen,trots att man vet att h*n är upptagen.

    Och det är också vad jag har försökt förklara.

    Jag har också skrivit att älskarinnans val inte gör den otrogne mannens ansvar mindre.

    Det är ju han som är otrogen.

    Men att välja att hoppa i säng med en upptagen person är inte juste.

    Och alla är vi ansvariga för våra val här i livet. Oavsett vilka val det är vi gör.


    Varför ska man inte tro på vad personer själva skriver? Bjoer har ju uttryckligen skrivit att man som älskarinna/vän som ger alkohol är delansvarig för otroheten (inte bara för sin handling utan för själva otroheten). Samt att man är delansvarig för otrohetens konsekvenser. Den otrogne har fullt ansvar för otroheten men inte ensamt ansvar för otroheten. Jag väljer att tro att han me ar det han skriver.

    Du skriver att man endast är ansvarig för sina egna handlingar, dvs att ha sex med en upptagen person. Om du menar det håller jag med dig. Bara det har man ansvar för.

    Men i ett annat inlägg skriver du att det är älskarinnans val som krossar en annan människas liv. Jag får inte ihop hur hennes val kan krossa fruns liv om hon samtidigt inte har något ansvar för den otrohet som han begår. Det är ju inte hon som är otrogen, eller väljer att vara otrogen alltså måste det ju vara hans handling som hon delvis har ansvar för. Jag förstår inte hur hon annars kan sägas vara ansvarig för att ha krossat fruns liv - om hon inte har något ansvar för hans otrohet, som rimligtvis är det som du menar krossar livet. Eller är det inte otriheten som frun blir

    Krossad av?
  • Anonym (Sara)
    Thu 19 Nov 2020 21:23
    Anonym (sådär) skrev 2020-11-19 17:41:22 följande:

    Ja och det är ju ett väldigt märkligt påstående eftersom otrohet är en handling, något man GÖR tillsammans med någon annan. Men du menar ändå att det är bara den ena som kan göra det trotts att själva handlingen utförs av två.Den här är ju lika märklig den, du säger att älskarinnan är skyldig till att ha sex med den otrogne mannen men inte för deltagande i att "göra otrohet" trotts att det är sexet som ÄR själva otroheten. Du skiljer på en och samma handling och gör det till två olika saker och får det att låta som att båda parter som deltagit i handlingen gjort olika saker var för sig. Ja precis, ha sex med en annan person, dvs det är TVÅ personen och inte en person som utför handlingen. Den ena är otrogen och den andra deltar i det.Ja och ändå menar du att väninnan inte har något ansvar?

    1) Hon har deltagit i att göra dig ledsen, men har inte ansvar för det?

    2) Hon är beredd att ljuga för dig, men har inte ansvar för det?

    3) Hon har inte berättat om att din man gått bakom din rygg MED henne, men har ändå inget ansvar?

    4) Din man väljer din vän före dig. hans val är väl inte din väninnas ansvar?

    5) Varför skulle det vara ett hinder för er vänskap när hon inte har något ansvar för hans otrohet och er relation?

    6) Din man är otrogen, din väninna ansvarar väl inte för vad din man väjer att göra? Men enligt dig har hon inget ansvar för vad hon själv valt heller.Det är FORTFARANDE ingen som har påstått att honom har något medansvar för hans otrohet, det som påstås är FORTFARANDE att hon har ett delansvar för sitt DELTAGANDE i hans otrohet. Är det verkligen så svårt att förstå skillnaden mellan att göra något och att delta i att göra något?

    Om man inte har ett ansvar för vad man deltar i att göra mot andra så kan det ju inte vara omoraliskt, omoraliskt blir det JUST FÖR att du deltar i att göra någon annan illa. 


    Återigen jag anser inte att otrohet är något två personer gör tillaammans. Sexet har de tillsammans men otroheten är det bara den som är upptagen som gör. Den andre gör ingen otrohet. Otrohet betyder för mig (och för de flesta andra gissar jag) att man har en sexuell relation med någon trots att man är ihop med någon annan (mot partnerns vilja och vetande). Såsjälva handlinge otrohet utförs därmed bara av den som har en partner.

    Den som är singel kan jnte utföra handlingen otrohet. Ha sex med en otrogen person kan hen ju däremot. Jag precis som du skriver har det rvå personerna gjort olika saker. Den ene personen har haft sex bakom sin frus rygg och därmed varit otrogen. Den andre har haft sex med en otrogen person.

    Väninnan är ansvarig för att ljuga för mig, gå bakom min rygg och att inte berättat att min man gått bakom min rygg, Det tycker jag framgår av det citerade inlägget att jag tycker. Hon är ansvarig för sina handlingar som är att ljuga och gå bakom ryggen. Detta har jag skrivit många gånger på olika sätt.

    Punkt 4 är inte hennes ansvar, men gör mig ändå ledsen.

    Punkt 5. För att det skulle vara för jobbigt att umgås och bli påminnen om vad min man gjort. För att det skulle vara jobbigt att min man inte längre var min utan numera hennes. Jag skulle tycka att det vore jobbigt även om min man först gjorde slut och var singel j ett halvpr innan han blev ihop med min vän om jag fortfarande hade känslor för honom. Alttså helt oavsett om en otrohet begåtts eller ej. Saker kan vara jobbiga utan att det är någon annans fel.

    Det finns massa saker som folk anser är omoraliska utan att man gör någon illa.

    Vad är den stora skillnaden i att göra något och att delta i att göra något menar du? Om jag deltar i att dansa - dansar inte också jag då? Om jag deltar iTV -tittande - tittar inte också jag på TV då? Om jag deltar i ett bankrån - är inte också jag aktiv i bankrånet på något sätt?

    Enda skillnaden jag kan se är att om man gör något kan man vara ensam men om man deltar i att göra något är man minst 2 som gör saken ifråga. Men i båda fallen gör man ju saken i fråga, ensam eller tillsammana med någon. Så ja, det radikalt annorlundai att göra en sak och att delta i att göra en sak har jag svårt att förstå.
  • Anonym (Sara)
    Thu 19 Nov 2020 21:30
    Anonym (sådär) skrev 2020-11-19 18:05:40 följande:

    Haha, helt ofattbart hur samma sak kan misstolkas om och om ingen 150 ggr trotts att det förklarats 150 ggr? Snacka om cirkeldiskussioner...

    Ärligt talat tror jag problemet inte ligger i att förstå ett extremt extremt enkelt begrepp som deltagande... jag tror problemet snarare ligger i att förmå sig själv att erkänna sitt eget ansvar i saker som inte är så trevliga 


    Så måste det ju vara. Jag måste ju vara en kronisk älskarinna som inte vill se mina egna brister.

    Och du måste ju vara en kronisk otrogen som inte vill vara den enda som är ansvarig för konsekvenserna av din otrohet. Det måste finnas någon mer som har ett ansvar för att ha deltagit i din handling aå att du ska slippa känna dig ensam i din skuld. Detfinns någon mer som ha? skuld för sina handlingar i händelsen.

    Eller så handlar det om att ha olika åsikter och tycka att det är roligt att argumentera för dem. . Skulle ju kunna vara så enkelt. Kanske.
  • Anonym (WTF)
    Thu 19 Nov 2020 23:32
    Anonym (Sara) skrev 2020-11-19 02:37:23 följande:
    Jag har skribit massor med gånger att jag anser att älskarinnan INTE har ansvar föe otroheten oavsett om hon är en vän eller ej. Så jag säger alltså INTE att det äe ok om hon är en främlong men inte om hon är en vän.

    Men ni frågar ju om andra saker, som har med vänskap att göra. Och att bete sig på olika sätt mot sin vän har man förstås bara ansvar för om man är en vän. Det är ok att utesluta en främling på kalaset men inte en av de tre bästa vännerna. Det innebär inte att det är ok att slå någon. Det är en väldigt konstig slutsats.

    Bara för att jag har ett visst ansvar att bete mig på ett visst sätt mot en vän innebär det inte att jag har rätt att begå broyått mot främlingar!

    Det är normalt att ringa en vän och småprata, men jnte en frömling, man har ett ansvar att kolla att ens vän mår bra men i te en frömling som man inte ens vet att den finns osv. Det innebär ju inte att man har rätt att begå brott mot främlingar, vara otrevlig mot främlingar osv.

    Men attvara vän innebär vissa saker.

    Ljuger du för en vän är det fel, ljuger du för en främling är det fel. Att gå bakom någons rygg är fel, oavsett vem. Men i fallet med otroheten har du bara ljugit för vännen, du har bara gått bakom vännens rtgg.. Främlingen har du inte ljugit för, du har inte gått bakom främlingens rygg eftersom du aldrig träffat denne och denne inte vet vem du är.

    (Du har aöltså inte "slagit" främlingen bara vännen) och det är det som är skillnaden.

    Det är alltså inte så att en handling är rätt mot den ene men inte den ene men inte mot den andre! Det handlar om att handlingen bara begås i det ena fallet. Det är bara i ena fallet älskarinnan ljuger och bedrar.

    Så jag säger det igen Älskarinnan har INGET ansvar för otroheten enligt mig oavsett om hon är "fruns" vän eller inte.

    Nu har jag skeivit det så många gånger att det verkligen inte borde gå att missa.
    Vem har sagt att någon ljuger? Knulla först och berätta sen. Oavsett om det är en vän eller ej.
Svar på tråden Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?